Дело № 2 – 249
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года
Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Ворошиловой Т.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамало Сергея Федоровича к Степыкиной Елене Сергеевне о признании ее утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, расторжении с ней договора найма и снятии с регистрационного учета в данном жилом помещении,
У с т а н о в и л:
Шамало С.Ф. обратился в суд с иском к Степыкиной Е.С. (в девичестве Шамало) о признании ее утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, расторжении с ней договора найма и снятии с регистрационного учета в данном жилом помещении. В обоснование своих требований истец указал, что на основании ордера на жилое помещение Номер от Дата года ему на семью, состоящую из четырех человек: он, супруга и двое детей была для проживания предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: ..., ..., ..., .... Впоследствии одна из дочерей - ФИО12 (ФИО3) ФИО13 выехала из квартиры в другое постоянное место жительства и снялась с регистрационного учета в данной квартире. В квартире остались проживать и быть зарегистрированными трое человек: он, супруга – Шамало В.Н. и их дочь Шамало Е.С. Однако, после окончания института и вступления в брак с Дата года Степыкина (Шамало) Е.С. перестала проживать в данной квартире. Степыкина Е.С. с Дата года постоянно работает в ... в ООО ...», создала семью, постоянно проживает в ..., обязанности по обслуживанию квартиры, в том числе по уплате коммунальных платежей не несет. Истец считает, что Степыкина Е.С. фактически выехала в другое место жительства, забрала свои вещи и в их квартире сохраняет лишь регистрацию. Считает, что в связи с выездом в другое место жительства Степыкина Е.С. подлежит признанию ее утратившей право пользования жилой площадью по адресу: ..., ..., ..., ..., ... и снятию с регистрационного учета в данной квартире, а договор найма с ней подлежит расторжению.
В судебном заседании Шамало С.Ф. исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Ответчик Степыкина Е.С. исковые требования Шамало С.Ф. не признала и пояснила в суде, что действительно проживает в настоящее время в ... в связи с тем, что в ... работа по ее специальности отсутствует. Однако, она вместе с мужем проживает в съемном жилье. Собственного жилья в ... у нее и у мужа нет. Муж зарегистрирован на жилплощади родителей. Они периодически вынуждены переезжать из одного съемного жилья в другое. В квартире, в ..., где она зарегистрирована, находятся ее вещи, она постоянно туда приезжает. В настоящее время в связи с разводом родителей и конфликтной ситуацией, она вынуждена приезжать реже, поскольку находится в положении и ей нельзя волноваться, а в семье постоянно ссоры и скандалы. Тем не менее, она приезжает в ..., проживает в этой квартире, отдает матери деньги для оплаты коммунальных платежей и квартплаты и у нее нет никакой задолженности по платежам. Квартиру в ... она считает своим основным и постоянным местом жительства, куда собирается приехать после рождения ребенка. Считает требования истца надуманными и не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Шамало В.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Шамало С.Ф. по тем основаниям, что дочь – Степыкина Е.С., вынуждена работать в ..., так как в ... для нее нет работы. Она хотя и не проживает постоянно в их квартире, но приезжает, живет в ней, дает ей деньги для внесения платежей, в квартире находится часть ее вещей. В ... дочь с мужем снимают квартиру и часто вынуждены переезжать с места на место. Никакого другого жилья, кроме этой квартиры, у Степыкиной больше нигде нет. Считает, что исковые требования Шамало С.Ф. вызваны неприязнью именно к ней и к дочери, которая встала на ее сторону. Просит отказать Шамало С.Ф. в удовлетворении его исковых требований.
Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение Номер от Дата года семья Шамало, состоящая из четырех человек: супруг - Шамало С.Ф., супруга – Шамало В.Н., и двое детей: ФИО6, и Шамало Е.С. вселились в трехкомнатную квартиру по адресу: ..., ..., ... ..., .... Впоследствии одна из дочерей - ФИО6 вышла замуж и выехала в другое постоянное место жительства, снявшись с регистрационного учета в данной квартире. Дата года брак между Шамало С.Ф. и Шамало В.Н. расторгнут. В квартире в настоящее время зарегистрированы: истец – Шамало С.Ф., бывшая супруга – Шамало В.Н. и их дочь Степыкина (Шамало) Е.С. Степыкина Е.С. после окончания института с Дата года постоянно работает в ООО ... Проживает она на съемной квартире вместе с мужем, брак с которым зарегистрирован в Дата году.
Считая, что Степыкина Е.С. утратила право пользования жилым помещением в ..., поскольку выехала в другое место жительства – ..., истец просит признать ее в судебном порядке утратившей право пользования спорной квартирой, снять ее с регистрационного учета в данной квартире и расторгнуть с ней договор социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ: если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что Степыкина Е.С. в связи с работой с Дата года выехала из спорной квартиры и по договору коммерческого найма проживает с мужем в настоящее время в другом жилом помещении по адресу: ..., ..., ..., .... При этом право пользования жилым помещением по указанному адресу по договору социального найма или на праве собственности Степыкина Е.С. не приобрела.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине, как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный ( вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, для признания лица утратившим право пользования жилым помещением необходимо одновременно наличие следующих условий: добровольный, бесконфликтный и постоянный характер выезда из жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Из объяснений истца следует, что его дочь - Степыкина Е.С.(в девичестве Шамало) в Дата году вышла замуж за жителя ..., нашла в ... постоянную работу и, забрав из квартиры свои личные вещи, выехала в ..., где и проживает в настоящее время. С этого момента она в их квартиру практически не приезжает, коммунальные услуги не оплачивает, вернуться обратно проживать в спорную квартиру намерений не высказывает. В связи с чем истец считает, что выезд Степыкиной Е.С. из спорного жилого помещения имеет добровольный и постоянный характер.
По ходатайству истца для подтверждения его доводов были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО8
Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что проживает в одном подъезде с семьей Шамало. Ей известно, что в семье сложились конфликтные отношения, и супруги Шамало развелись. Ранее вместе с супругами Шамало проживала их дочь Елена, которая в последнее время проживает в ..., в ... практически не приезжает, за последние 6-7 месяцев, она видела Елену лишь один раз – осенью Дата года.
Аналогичные показания дал в суде свидетель ФИО8 который пояснил, что видел Елену в спорной квартире один раз – летом Дата года. При этом ФИО8 пояснил, что до начала конфликтов в семье – до февраля Дата года Елена приезжала домой часто, а с февраля – марта Дата года, когда в семье начались конфликты, он видел ее только один раз.
В то же время оба свидетеля не исключают, что Степыкина Е.С. могла приезжать в ... и не один раз, но они сами этого не видели.
Согласно объяснениям в суде ответчицы ее выезд из спорной квартиры был вызван тем, что работу по специальности она смогла найти только в ..., где она с мужем не имея собственного постоянного жилья, снимают квартиру. Муж хотя и зарегистрирован по месту жительства у родителей, но жить с ними они не желают. Однако, основным и постоянным местом своего жительства считает спорную квартиру, в которой она зарегистрирована с Дата года, где находятся ее вещи, за которую она отдает матери деньги для внесения коммунальных платежей и в которую периодически приезжает. В связи с неприязненными отношениями между родителями, когда она заняла сторону матери, испортились ее отношения с отцом. Поэтому она стала приезжать в ... реже. Кроме того, в настоящее время она беременна и старается избегать стрессовых ситуаций. После рождения ребенка планирует вернуться и проживать в спорной квартире с матерью.
Эти пояснения в суде Степыкиной Е.С. в полном объеме согласуются с показаниями в суде третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Шамало В.Н., которая подтвердила, что дочка ежемесячно дает ей деньги на оплату коммунальных платежей. В квартире находятся дочкины вещи. Раньше, до конфликтов в их семье, дочь приезжала домой почти каждую неделю. Впоследствии, когда в семье начались конфликты с Шамало С.Ф., дочь стала ездить домой реже, тем более она в настоящее время беременна. Выезд Степыкиной Е.С. из спорной квартиры был вызван тем, что работу она смогла найти только в ..., где она с мужем проживает на съемной квартире, так как своего жилья там они не имеют.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчицы и третьего лица Шамало В.Н. свидетели: ФИО12, ФИО11, ФИО10 подтвердили доводы ответчицы и Шамало В.Н. и при этом пояснили, что Степыкина Е.С., не смотря на то, что выехала в ..., где работает, постоянно приезжает к себе домой. Они лично неоднократно видели ее в спорной квартире в том числе и вместе с ее мужем, там же находятся ее вещи. Со слов Шамало В.Н. им известно, что Степыкина Е.С. постоянно дает деньги для оплаты коммунальных платежей и квартплаты. В последнее время Степыкина Е.С. стала реже приезжать, но это вызвано именно конфликтной ситуацией в семье Шамало.
Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Шамало С.Ф. о признании Степыкиной Е.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ..., ... в связи с выездом в другое место жительства, расторжении с ней договора найма и снятии с регистрационного учета в данном жилом помещении, не имеется.
Выезд Степыкиной Е.С. из указанного жилого помещения в 2008 году был обусловлен трудоустройством по специальности в .... Ответчица, после выезда из спорной квартиры, продолжает выполнять обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Этот вывод суда основан не только на показаниях Степыкиной Е.С., Шамало В.Н. и свидетеля ФИО10, но и на справке из МУП ... согласно которой начисление квартплаты и коммунальных услуг осуществляется на трех человек. При этом судом не установлено, что со стороны Степыкиной Е.С. имеется неоплаченная задолженность по квартплате и коммунальным платежам.
Как усматривается из сообщения Росреестра по Смоленской области иного постоянного жилья, помимо спорной квартиры в ..., в ... у ответчицы не имеется.
О временном характере проживания ответчицы в ... также свидетельствует и договор найма жилого помещения по адресу: кв. Номер д. Номер ... ..., срок действия которого истекает Дата года.
Довод истца о том, что Степыкина Е.С. фактически отказалась от спорной квартиры, оформив нотариально отказ от участия в приватизации данной квартиры, суд не принимает во внимание, поскольку волеизъявление лица о нежелании участвовать в приватизации, правового значения для данного дела не имеет. Тем более сама Степыкина Е.С. в суде пояснила, что отказалась от участия в приватизации в пользу обоих родителей, когда в семье все было хорошо. В настоящее время в связи с тем, что обстоятельства изменились, желает участвовать в приватизации. Как усматривается из нотариально заверенного согласия, оно оформлено Дата года, то есть до расторжения брака между супругами Шамало.
Конфликтный характер отношений между истцом и Шамало В.Н. и Степыкиной Е.С. не отрицал в суде и истец Шамало С.Ф., который как установлено судом на протяжении нескольких последних месяцев сам не проживает в спорной квартире, приезжая в нее периодически. Это обстоятельство в суде не отрицала Шамало В.Н. а также подтвердили свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11
Таким образом, отсутствуют все необходимые условия для признания Степыкиной Е.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о временном, вынужденном выезде из жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище( ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23.06.1995 г. № 8- П временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах заявленные Шамало С.Ф. исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Шамало Сергею Федоровичу в удовлетворении исковых требований к Степыкиной Елене Сергеевне о признании ее утратившей право пользования жилым помещением квартирой Номер дома Номер ... области в связи с выездом в другое место жительства, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета в данной квартире – отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 суток.
Судья: Кашапова Н.Н.