Дело № 2 - 244/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года
Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н. при секретаре Ворошиловой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сорокина Сергея Владимировича на решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области и по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Смоленской области к Сорокину Сергею Владимировичу о взыскании налогов, пени и налоговых санкций,
У С Т А Н О В И Л :
Сорокин С.В. обратился в суд с жалобой на решение Номер от Дата года Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области, которым он привлечен к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость ( далее по тексту НДС), налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ), единого социального налога (далее по тексту ЕСН) и земельного налога и непредставление налоговых деклараций. В соответствии с решением Межрайонной ИФНС он совершил налоговые правонарушения, выразившиеся в неуплате (неполной уплате) НДС в результате занижения налоговой базы за Дата годы на общую сумму ..., неуплате ( неполной уплате) НДФЛ в сумме ... рубля, уплачиваемого с доходов от осуществления предпринимательской деятельности в результате занижения налоговой базы за Дата год, неуплате ( не полной уплате) ЕСН в сумме ... рубля, уплачиваемого с доходов от осуществления предпринимательской деятельности в результате занижения налоговой базы за Дата год, неуплате ( не полной уплате) земельного налога в сумме ... рублей в результате занижения налоговой базы за Дата год, а также не представление налоговых деклараций по налогам на добавленную стоимость. Данным решением на него возложена обязанность уплатить вышеуказанные виды налогов, а также уплатить штраф в сумме ... рубля за непредставление налоговых деклараций по НДС, штраф в сумме ... рублей за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы, штраф в сумме ... рублей за неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы, штраф в сумме ... рублей за неуплату ЕСН в результате занижения налоговой базы, штраф в сумме ... рублей за неуплату земельного налога в результате занижения налоговой базы в Дата году, а также пени по НДС в сумме ... рублей, пени по ЕСН в сумме ... рубля, пени по НДФЛ ... рублей, пени по земельному налогу в сумме ... рублей. Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с него по вышеуказанному решению составляет ... рублей. Сорокин С.В. согласившись с доначислением земельного налога за Дата год в сумме ... рублей, пени по земельному налогу в сумме ... рублей и штрафом по земельному налогу в сумме ... рублей, в остальной части просит данное решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области Номер от Дата года признать не законным, поскольку им кроме неполной уплаты земельного налога, других налоговых правонарушений не допущено.
В свою очередь Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Смоленской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 8 по Смоленской области) обратилась в суд с иском к Сорокину Сергею Владимировичу о взыскании налогов, пени и налоговых санкций на сумму ... рублей. В обоснование своих требований истец указал, что проведенной выездной налоговой проверкой установлено, что Сорокин С.В., являясь индивидуальным предпринимателем, неправомерно не включил в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за Дата строительство хозспособом станции техобслуживания для собственного потребления, что привело к неполной уплате в бюджет НДС в сумме ... рубля. А в налоговой декларации за Дата год неправомерно произвел налоговый вычет по НДС в сумме ... рублей за стройматериалы, приобретенные в Дата году, что привело к неполной уплате в бюджет НДС за Дата год в указанной сумме. Кроме того Сорокиным С.В. не представлены налоговые декларации по НДС за 2,3,4 кварталы Дата года. Также Сорокин С.В. после реализации в Дата году здания СТО и земельного участка, получив от предпринимательской деятельности прибыль в сумме ... рублей в нарушение налогового законодательства не уплатил НДФЛ в сумме ... рубля, ЕСН в сумме ... рубля, не полностью уплатил земельный налог за Дата год в сумме ... рублей. В связи с выявленными нарушениями в отношении Сорокина С.В. было принято решение Номер от Дата года о привлечении его к налоговой ответственности. Согласно данному решению Сорокин С.В. должен уплатить недоимку по НДС за Дата год - ... рубля, за Дата год ... рублей; по ЕСН за Дата год - ... рубля; по НДФЛ за Дата год - ... рубля; пени по НДС за Дата годы - ...; пени по ЕСН за Дата год - ... рубля; пени по НДФЛ за Дата год - ... рублей; пени по земельному налогу - ... рублей; штраф за непредставление налоговых деклараций по НДС за Дата год - ... рубля; штраф за неуплату НДС за Дата годы - ... рублей; штраф за неуплату НДФЛ за ... год - ... рублей; штраф за неуплату ЕСН за Дата год - ... рублей; штраф за неуплату земельного налога в сумме ... рублей. Письменные уведомления истца в адрес Сорокина С.В. о добровольной уплате налога и штрафных санкций оставлены им без ответа. В связи с чем Межрайонная ИФНС России № 8 по Смоленской области обратилась в суд с иском и просит взыскать с Сорокина С.В. в доход бюджета неуплаченные налоги, пени и налоговые санкции в сумме ... рублей, а именно: ЕСН за Дата год, зачисляемый в ФБ в сумме ...) рубля ; пени по ЕСН за Дата год в сумме ... рублей; штраф по ЕСН за Дата год в сумме ... рубля ; ЕСН за Дата год зачисляемый в ФФОМС в сумме ... рублей; пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме ... рублей; штраф по ЕСН зачисляемому в ФФОМС в Дата году в сумме ... рублей; ЕСН зачисляемый в ТФОМС за Дата год в сумме ... рубля; пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме ... рублей; штраф по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС за Дата год в сумме ... рублей; НДС за Дата год в сумме ... рубля; пени по НДС за Дата год в сумме ... рубля ; штраф по НДС за Дата год в сумме ... рублей; НДС за Дата год в сумме ... рублей, пени по НДС за Дата год в сумме ... рубля, штраф по НДС за Дата год в сумме ... рублей; НДФЛ за Дата год в сумме ... рубля, пени по НДФЛ за Дата год в сумме ... рублей, штраф по НДФЛ за Дата год в сумме ... рублей; земельный налог за Дата год в сумме ... рублей ; пени по земельному налогу за Дата год в сумме ... рублей ; штраф по земельному налогу в сумме ... рублей.
В судебном заседании представитель Сорокина С.В. по доверенности - ФИО3 доводы, изложенные в жалобе Сорокина С.В. поддержала в полном объеме, признав решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области Номер от Дата года в части доначисления земельного налога за Дата год в сумме ... рублей, пени по земельному налогу в сумме ... рублей и штрафа по земельному налогу в сумме ... рублей, в остальной части просит данное решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области Номер от Дата года признать не законным и в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области в части взыскания с Сорокина С.В. НДС, НДФЛ, ЕСН, пени и штрафов по ним - отказать. В обоснование своих доводов указала, что Сорокин С.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Дата года, снят с учета Дата года. Однако, предпринимательскую деятельность не осуществлял. Соответствующих доходов не имел. Сорокин С.В. в Дата году осуществлял строительство СТО для личных целей, которое в ноябре Дата года ввел в эксплуатацию с недоделками. После чего в Дата году продолжал строительные и отделочные работы данного СТО: прокладку коммуникаций, строительство забора и подъездных путей. При этом деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, в данном СТО не осуществлял. Строя данное здание СТО собирался использовать его под некоммерческую организацию помощи автомобилистам. В связи с чем не должен являться плательщиком НДС и именно поэтому не подал декларации по НДС в Дата году. В Дата году хотя и подал декларацию по НДС, ошибочно указал в ней налоговый вычет на сумму понесенных затрат на приобретение стройматериалов в Дата году. Предпринимательскую деятельность намеревался осуществлять по другому адресу: ..., ..., .... Впоследствии Дата года Сорокин С.В. как физическое лицо, оценив свои финансовые возможности, продал СТО и земельный участок под ней за ... В результате прибыли не получил, поскольку затраты на строительство и достройку СТО составили ... рублей. Считает, что данный доход не является доходом от предпринимательской деятельности в связи с чем начисление НДС за Дата годы необоснованно, соответственно необоснованны начисление пени и штрафов по НДС. У Сорокина С.В. также отсутствует обязанность по уплате НДФЛ, поскольку разовая продажа земли и СТО не являлись видом предпринимательской деятельности Сорокина С.В., а полученный им от продажи здания и земли доход - не является доходом от предпринимательской деятельности. По этим же основаниям не обоснованно и требование о взыскании с Сорокина С.В. и ЕСН. Поскольку требования об уплате Сорокиным С.В. НДФЛ и ЕСН не законны, следовательно незаконны и требования об уплате им пени и штрафов по данным налогам.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области по доверенности ФИО4 доводы жалобы Сорокина С.В. не признала, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области поддержала в полном объеме, пояснив при этом, что Сорокин С.В., являясь индивидуальным предпринимателем, в Дата году осуществлял строительство здания для ремонта и технического обслуживания транспортных средств по адресу: ..., ..., .... В связи с чем в соответствии с п./п.3 п. 1 ст. 146 НК РФ должен был уплачивать НДС. Однако за Дата год Сорокин С.В. недоплатил НДС в сумме ... рубля. В Дата году Сорокин С.В. представил налоговую декларацию указав в ней необоснованно налоговый вычет по НДС на сумму ... рублей за стройматериалы, приобретенные в Дата году. В результате чего недоплатил НДС за Дата год на указанную сумму. В случае представления в налоговую службы в Дата году документов на ... рублей о понесенных им затратах, он получил бы на данную сумму затрат налоговый вычет. Поскольку документы своевременно представлены не были ему и был насчитан за Дата год вышеуказанная сумма НДС. В случае отсутствия в налоговой декларации за Дата год суммы к налоговому вычету, она была бы с нулевыми показателями. Кроме того Сорокин С.В. являясь плательщиком НДС не представил налоговые декларации по НДС за 2,3,4 кварталы Дата года. В связи с чем на Сорокина С.В. наложен штраф по НДС за Дата год в сумме ... рубля, по НДС за Дата год в сумме ... рублей, за непредставление налоговых деклараций в Дата году в сумме ... рубля. Также Сорокин С.В. должен уплатить пени по НДС за Дата год в сумме ... рубля, пени по НДС за Дата год в сумме ... рубля. По договору купли-продажи от Дата года Сорокин С.В. продал возведенную СТО за ... рублей и земельный участок под СТО за ... рублей. Поскольку доход в сумме ... является доходом от предпринимательской деятельности Сорокин С.В. должен был уплатить НДФЛ в сумме ... однако данный налог не уплатил. В связи с чем помимо НДФЛ в сумме ... Сорокин С.В. также должен уплатить штраф за неуплату НДФЛ в сумме ... рублей и пени по НДФЛ за Дата год в сумме ... рублей. Кроме того поскольку Сорокин С.В., продав СТО и земельный участок, получил доход от предпринимательской деятельности он должен был уплатить и ЕСН ... рубля. Поскольку им не уплачен данный налог, то с него помимо суммы налога также подлежит взысканию штраф по ЕСН в сумме ... рублей, а также пени в сумме ... рубля. Кроме того Сорокин С.В. являясь плательщиком земельного налога за Дата год недоплатил земельный налог в сумме ..., в связи с чем помимо суммы налога с него подлежит взысканию штраф в сумме ... рублей и пени в сумме ... рублей. Общая сумма недоимки по налогу, налоговых санкций и пени подлежащих взысканию с Сорокина С.В. составляет ... рублей, которую и просит взыскать с Сорокина С.В. в полном объеме, а жалобу Сорокина С.В. отклонить.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Сорокин С.В. Дата года зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и намеревался осуществлять предпринимательскую деятельность «Оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств». Данный вид деятельности Сорокин С.В. собирался осуществлять по адресу: ..., ..., ... для чего заключил договор аренды помещения по данному адресу. Параллельно с организацией шиномонтажных работ Сорокин С.В. начал строительство здания станции технического обслуживания (СТО) по адресу: ..., ..., ..., которая была введена в эксплуатацию Дата года и в Управлении Федеральной регистрационной службы по Смоленской области Дата года Сорокин С.В. зарегистрировал свое право собственности на данную СТО. После этого Сорокин С.В. здание СТО не эксплуатировал и никакой выгоды не извлекал, а продолжал достраивать: производил отделочные работы, прокладку канализации и подъездных путей, строительство забора. Дата года Сорокин С.В. СТО и земельный участок под ней продал за ... Дата года Сорокин С.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Дата года. Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области проведена выездная налоговая проверка Сорокина С.В. за период деятельности его в качестве индивидуального предпринимателя с Дата г. по Дата г. В результате проведенной проверки установлено, что Сорокин С.В., являясь индивидуальным предпринимателем, в Дата году осуществлял строительство здания для ремонта и технического обслуживания транспортных средств по адресу: ..., ..., .... В связи с чем в соответствии с п./п.3 п. 1 ст. 146 НК РФ должен был уплачивать НДС. Однако за Дата год Сорокин С.В. недоплатил НДС в сумме ... рубля. В Дата году Сорокин С.В. представил налоговую декларацию указав в ней необоснованно налоговый вычет по НДС на сумму ... рублей за стройматериалы, приобретенные в Дата году. В результате чего недоплатил НДС за Дата год на указанную сумму. Кроме того Сорокин С.В. являясь плательщиком НДС не представил налоговые декларации по НДС за 2,3,4 кварталы Дата года. По договору купли-продажи от Дата года Сорокин С.В. продал возведенную СТО за ... рублей и земельный участок под СТО за ... рублей. Поскольку доход в сумме ... является доходом от предпринимательской деятельности, Сорокин С.В. должен был уплатить НДФЛ в сумме ..., однако данный налог не уплатил. Кроме того поскольку Сорокин С.В., продав СТО и земельный участок, получил доход от предпринимательской деятельности, он должен был уплатить и ЕСН в сумме ... рубля. Сорокин С.В. также являясь плательщиком земельного налога за Дата год недоплатил земельный налог в сумме ... рублей. В связи с чем решением Номер Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области от Дата года Сорокин С.В. привлечен к ответственности за неуплату вышеперечисленных налогов. Сорокин С.В. не согласившись с данным решением обжаловал его в вышестоящий орган. Однако по результатам проверки жалобы Сорокина С.В. решение Номер Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области от Дата года утверждено решением Номер УФНС России по Смоленской области от Дата года.
В добровольном порядке Сорокин С.В. данные платежи вносить отказался и подал в суд жалобу на решение Номер от Дата года Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области о привлечении его к налоговой ответственности, а Межрайонная ИФНС России № 8 по Смоленской области в свою очередь обратилась в суд с иском о взыскании с Сорокина С.В НДС, НДФЛ, ЕСН, земельного налога, а также пени и штрафов за нарушение налогового законодательства.
Выездная налоговая проверка деятельности Сорокина С.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе НДС, земельного налога, ЕСН, НДФЛ за период занятия Сорокина С.В. предпринимательской деятельностью была проведена на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области от Дата г. Действия Инспекции по назначению и проведению выездной проверки не противоречат ст. 89 НК РФ, поскольку решение о проведении выездной проверки принято уполномоченным на это лицом, проверка охватывала период деятельности Сорокина С.В. в качестве индивидуального предпринимателя. Законность проведения проверки самим Сорокиным С.В. и его представителем в судебном заседании не оспаривалась.
Возражая против доводов ИФНС представитель Сорокина С.В. ФИО3 утверждала, что Сорокин С.В. строил объект недвижимости как физическое лицо не для предпринимательских целей, в связи с чем не является плательщиком НДС.
Однако, суд не может согласиться с данной позицией представителя Сорокина С.В.
В соответствии со ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость ( НДС).
В силу п/п. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.
При этом налоговая база определяется согласно ст. 159 НК РФ как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.
Как установлено судом: Сорокин С.В. зарегистрирован как индивидуальный предприниматель по виду деятельности «Оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств». Имеющееся в материалах дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию содержит информацию о том, что Сорокиным С.В. Дата года по адресу: ..., ..., ..., ... введено в эксплуатацию здание СТО. В Управлении Федеральной регистрационной службы по Смоленской области введенный в эксплуатацию объект Сорокиным С.В. также зарегистрирован как СТО автомобилей. Данный объект строительства по своему техническому предназначению соответствовал виду предпринимательской деятельности Сорокина С.В. Представителем ИФНС суду представлена налоговая декларация по НДС за Дата год, которую Сорокин С.В. сдал в налоговую инспекцию. Данное обстоятельство по мнению суда свидетельствует о том, что Сорокин С.В. признавал себя плательщиком НДС. При строительстве СТО Сорокин С.В. вел учет затрат на приобретение стройматериалов в книге покупок. При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Сорокин С.В. при строительстве СТО являлся плательщиком НДС.
По утверждениям ИФНС Сорокин С.В. в Дата году недоплатил НДС в сумме ... рубля, а в Дата году необоснованно произвел налоговый вычет по НДС на сумму ... рублей за строительные материалы, приобретенные в Дата году для строительства СТО, которая также должна быть взыскана с Сорокина С.В.
Суд не может признать правильной данную позицию.
Согласно п. 6 ст. 171 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий строительно -монтажные работы для собственного потребления связанные с имуществом использование которого предназначено для налогооблагаемой деятельности, стоимость которого подлежит включению в расходы при исчислении НДС имеет право на следующие вычеты: вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам, приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.
Как следует из искового заявления и представителем ИФНС данное обстоятельство в суде не оспаривалось: Сорокиным С.В. на ... рублей были представлены надлежаще оформленные документы, подтверждающие понесенные им в Дата году расходы на данную сумму при строительстве СТО. При этом данные затраты ранее нигде для налогового вычета учтены не были. Представление этих документов в ИФНС в Дата году позволяло Сорокину С.В. получить налоговый вычет на эту сумму. Не представление Сорокиным С.В. этих документов в ИФНС в Дата году правового значения по делу не имеет, поскольку эти затраты фактически Сорокин С.В. понес. А документы, подтверждающие эти затраты, на момент принятия решения о привлечении Сорокина С.В. к ответственности были представлены в ИФНС. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Сорокина С.В. недоимки по НДС за Дата год не имеется, как не имеется и оснований для взыскания недоимки по НДС за Дата год в сумме ..., поскольку данная сумма к вычету в Дата году была указана им ошибочно. Других затрат у Сорокина С.В., подпадающих под НДС в Дата году согласно этой же декларации не имеется и она должна была быть представлена с нулевым показателем. Поскольку в действиях Сорокина С.В. отсутствует нарушение в виде неуплаты НДС за Дата годы к нему не могут быть применены штрафные санкции в сумме ... рублей и пени в сумме ... рублей.
В соответствии с п/п 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
ИФНС ссылается на то, что не представив в установленные сроки налоговые декларации по НДС за Дата год Сорокин С.В. нарушил п. 6 ст. 174 НК РФ. Однако данная позиция ИФНС является ошибочной, поскольку п. 6 данной статьи утратил силу с 1.01.2008 года. В данном случае следует руководствоваться п. 2 ст. 80 НК РФ согласно которому налоговая декларация представляется в налоговый орган не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.
Таким образом, на Сорокине С.В. лежала обязанность по представлению в Межрайонную ИФНС России № 8 по Смоленской области в установленные сроки налоговой декларации по НДС.
Действия Сорокина С.В. по непредставлению налоговых деклараций в Дата году подпадают под ч. 2 ст. 119 НК РФ( действовавшей в редакции ФЗ от 9.07.1999 г. № 154-ФЗ до 1.09.2010 года). Согласно санкции данной статьи сумма штрафа за непредставление налоговых деклараций определяется в размере 30 % суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации и 10 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Принимая во внимание, что предъявленные ИФНС ко взысканию с Сорокина С.В. суммы НДС за Дата год ... рубля и за Дата год ... рублей, суд признает необоснованными, а декларации за эти годы по НДС фактически должны были быть представлены с нулевыми показателями, суд, с учетом позиции МНС России, изложенной в письме № 14-3-04/1279-Т890 от 4.07.2001, не усматривает оснований для привлечения Сорокина С.В. к ответственности по ч. 2 ст. 119 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 236 и п. 3 ст. 237 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей являются доходы от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом налоговая база определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиком за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В силу ст. 227 НК РФ уплату НДФЛ производят физически лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Из материалов дела следует, что в период осуществления предпринимательской деятельности Сорокин С.В. согласно договорам купли-продажи от Дата года реализовал СТО и земельный участок под ней, расположенные по адресу: ..., ..., ... за ... рублей и ... рублей соответственно. Эти объекты недвижимости проданы по договорам купали - продажи, заключенным между физическими лицами - продавцом Сорокиным С.В. и покупателями ФИО6 и ФИО5 Сведений о продаже указанных объектов Сорокиным С.В. как индивидуальным предпринимателем, как и доказательств перечисления денежных средств по договорам купли-продажи на расчетный счет предпринимателя не имеется. Из текстов договоров следует, что оплата по договорам производилась наличными денежными средствами, переданными покупателями продавцу.
Доводы представителя ИФНС России № 8 о том, что доходы от продажи этих объектов недвижимости явились доходами от предпринимательской деятельности необоснованны, поскольку сведений о том, что предметом предпринимательской деятельности Сорокина С.В. являлась торговля объектами недвижимости не имеется. При таких обстоятельствах сама по себе продажа СТО и земельного участка Сорокиным С.В., реализовавшим свое право собственника, не может быть признана реализацией товаров (работ, услуг) в правовом смысле понятия объекта налогообложения, установленного законом ( ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 236, ч. 3 ст. 237 НК РФ).
Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что доходы, полученные Сорокиным С.В. от продажи объектов недвижимости, получены им при реализации имущества как физического лица, а следовательно данные доходы не являются объектом налогообложения по НДФЛ и ЕСН.
Учитывает суд также и то обстоятельство, что затраты, понесенные Сорокиным С.В. на строительство и достройку СТО составили ... рублей, а продана СТО и земельный участок под ней за ... рублей, то есть Сорокин С.В. в результате реализации СТО и земли понес убытки.
Принимая во внимание вышеизложенное, требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области о взыскании с Сорокина С.В. пени и штрафов по ЕСН и НДФЛ не подлежат удовлетворению.
Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области предъявлено к Сорокину С.В. требование по уплате недоимки по земельному налогу в сумме ... рублей, штрафа по земельному налогу в сумме ... рублей и пени по земельному налогу в сумме ... рублей.
Представитель Сорокина С.В. в судебном заседании по доверенности ФИО3 в данной части исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области признала.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Данное признание иска представителем Сорокина С.В. в части взыскания недоимки по земельному налогу, пени и штрафа по нему закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.
Суд принимает признание иска представителем Сорокина С.В. в части взыскания с Сорокина С.В. недоимки по земельному налогу, пени и штрафа по нему.
Таким образом, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств в их совокупности требования Сорокина С.В. о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области Номер от Дата года в части взыскания с Сорокина С.В. НДС, НДФЛ, ЕСН а также пени и штрафов по ним подлежат удовлетворению. Требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области о взыскании с Сорокина С.В. НДС, ЕСН, НДФЛ, а также пени и штрафов по ним на общую сумму ... рублей не подлежат удовлетворению. Требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области к Сорокину С.В. о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме ... рублей, штрафа по земельному налогу в сумме ... рублей и пени по земельному налогу в сумме ... подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Сорокина Сергея Владимировича удовлетворить:
Признать недействительным в части решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области Номер от Дата года, утвержденное решением Номер УФНС России по Смоленской области от Дата года о привлечении индивидуального предпринимателя Сорокина Сергея Владимировича к налоговой ответственности по:
- уплате налога на добавленную стоимость за Дата год в сумме ... рубля, налога на добавленную стоимость за Дата год в сумме ... рублей (п/п. 1 п.3.1);
- уплате пени по налогу на добавленную стоимость за Дата годы в сумме ... рублей ( п./п. 1 п. 2);
- уплате штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы за Дата в сумме ... рубля, за Дата в сумме ... рублей ( п./п. 1, п. 1 п.3.1);
- уплате налога на доходы физических лиц, уплачиваемого с доходов от осуществления предпринимательской деятельности за Дата год в сумме ... рубля ( п./п. 3 п.3.1);
- уплате пени по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого с доходов от осуществления предпринимательской деятельности за Дата год в сумме ... рублей (п./п.3 п.2);
-уплате штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц, уплачиваемого с доходов от осуществления предпринимательской деятельности за Дата год в сумме ... рублей (п./п. 2 п. 1 п.3.1);
- уплате единого социального налога, уплачиваемого с доходов от осуществления предпринимательской деятельности за Дата год в сумме ... рубля ( п./п. 2 п. 3.1);
- уплате пени по единому социальному налогу, уплачиваемому с доходов от осуществления предпринимательской деятельности за Дата год в сумме ... рубля (п./п.2 п.2);
- уплате штрафа за неуплату (неполную уплату) единого социального налога, уплачиваемого с доходов от осуществления предпринимательской деятельности за Дата год в сумме ... рублей (п./п. 3 п.1 п.3.1);
- уплате штрафа за не представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2,3, 4 кварталы Дата года в сумме ... рубля ( п. 1.9).
Межрайонной ИФНС России № 8 по Смоленской области в удовлетворении исковых требований к Сорокину Сергею Владимировичу о взыскании с него налога на добавленную стоимость за Дата год в сумме ... рубля, налога на добавленную стоимость за Дата год в сумме ... рублей, пени по налогу на добавленную стоимость за Дата Дата годы в сумме ... рублей, штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы за Дата в сумме ... рубля, за Дата в сумме ... рублей, налога на доходы физических лиц, уплачиваемого с доходов от осуществления предпринимательской деятельности за Дата год в сумме ... рубля, пени по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого с доходов от осуществления предпринимательской деятельности за Дата год в сумме ... рублей, штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц, уплачиваемого с доходов от осуществления предпринимательской деятельности за Дата год в сумме ... рублей, единого социального налога, уплачиваемого с доходов от осуществления предпринимательской деятельности за Дата год в сумме ... рубля, пени по единому социальному налогу, уплачиваемому с доходов от осуществления предпринимательской деятельности за Дата в сумме ... рубля, штрафа за неуплату (неполную уплату) единого социального налога, уплачиваемого с доходов от осуществления предпринимательской деятельности за Дата год в сумме ... рублей, штрафа за не представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2,3, 4 кварталы Дата года в сумме ... рубля - отказать.
Взыскать с Сорокина Сергея Владимировича, Дата года рождения, уроженца ..., ..., проживающего в ..., ..., ...,... в доход бюджета на расчетный счет ... ... (Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы № 8 по Смоленской области) ...
- Земельный налог за Дата год в сумме ... рублей КБК ...
- Пени по земельному налогу за Дата год в сумме ... рублей КБК ...
- Штраф по земельному налогу за Дата год в сумме ... рублей КБК ....
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 суток.
Судья: Кашапова Н.Н.