Дело № 2 -331/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 декабря 2010 года
Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., с участием заместителя прокурора Ельнинского района Смоленской области Лукина М.Г., при секретаре Ворошиловой Т.В..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой Ирины Васильевны к Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по отпускным за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, материальной помощи к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Завьялова И.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области (далее по тексту Администрация) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по отпускным за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> материальной помощи к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности директора - редактора муниципального учреждения « Редакция телевизионного и радиовещательного центра муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области (далее по тексту Редакция Ельнинского ТРЦ). Распоряжением Главы Администрации МО «Ельнинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № она уволена с занимаемой должности по п. 2 ст. 278 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ей компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка. Однако увольнение считает незаконным, поскольку увольнение носило дискриминационный характер, кроме того трудовые отношения с ней были прекращены в период избирательной кампании в органы местного самоуправления поселений Ельнинского района. Считает, что при ее увольнении были нарушены гарантии, распространяющиеся на нее в соответствии с п. 6 ст. 45 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» согласно которому «журналист, иной творческий работник, должностное лицо организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, участвующей в деятельности по информационному обеспечению выборов по инициативе работодателя не могут быть уволены с работы в период проведения соответствующей избирательной кампании и в течение года после окончания проведения выборов, за исключением случаев когда на них было наложено взыскание в соответствии с трудовым законодательством. Поскольку она являлась директором - редактором Ельнинского ТРЦ, полагает, что ее увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ должно было быть мотивировано. Кроме того при выдаче ей окончательного расчета по увольнению ей не была выплачена причитающаяся ей задолженность по отпускным за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также не были выплачены 1.5 оклада материальной помощи к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании, поддержав изложенные в заявлении обстоятельства, истец просит суд восстановить ее на работе в должности директора - редактора муниципального учреждения « Редакция телевизионного и радиовещательного центра муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области, взыскать с ответчика заработную плату за время ее вынужденного прогула, задолженность по отпускным за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> и 1.5 оклада материальной помощи к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей. Само увольнение считает незаконным, процедура увольнения носила унизительный характер, из-за чего она очень переживала и испытывала нравственные страдания. Считает, что незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред и просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представители ответчика в суде Глава Администрации МО «Ельнинский район» Смоленской области Шестаев В.В. и представитель Администрации МО «Ельнинский район» по доверенности Телезуева О.Е. исковые требования Завьяловой И.В. не признали в полном объеме, и пояснили суду, что Завьялова И.В. «должностным лицом», «журналистом» или « иным творческим работником» не являлась, в связи с чем на нее не распространяются требования Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». А увольнение Завьяловой И.В. по п. 2 ст. 278 ТК РФ с выплатой ей пособия в размере трехмесячного среднего заработка было произведено в полном соответствии с требованиями трудового законодательства. Задолженность по отпускным за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и 1.5 оклада материальной помощи к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей не могут быть выплачены Завьяловой И.В., поскольку данные выплаты ей не полагаются.
Представители ответчика считают, что прекратить трудовые отношения с Завьяловой И.В. как руководителем, имели право в любой момент, само увольнение было выполнено с соблюдением требований гл. 43 ТК РФ, в том числе с соблюдением гарантий, предусмотренных для руководителя организации в случае прекращения с ним трудового договора при отсутствии виновных действий Завьяловой И.В. Считают требования Завьяловой И.В. в полном объеме не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Прокурор в своем заключении полагал исковые требования Завьяловой И.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по отпускным за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению; в удовлетворении исковых требований Завьяловой И.В. о взыскании материальной помощи к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.
Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, допросив специалистов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации МО «Ельнинский район» Смоленской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года образовано муниципальное учреждение «Редакция телевизионного и радиовещательного центра муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области. Согласно Уставу МУ Редакция Ельнинского ТРЦ (п.1.4) учредителем Редакции является Администрация МО «Ельнинский район», которая назначает на должность и освобождает от должности руководителя редакции ( п. 3.1 Устава). Директором - редактором Редакции Ельнинского ТРЦ согласно вышеуказанному постановлению № № назначена Завьялова И.В. ДД.ММ.ГГГГ года Ответчиком, как собственником имущества, переданного Редакции Ельнинского ТРЦ с Завьяловой И.В. как с руководителем Редакции Ельнинского ТРЦ был заключен трудовой договор сроком на пять лет. ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с действующим законодательством Редакция Ельнинского ТРЦ зарегистрирована в налоговом органе как средство массовой информации. Решением Главы Муниципального образования Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года выборы депутатов Совета депутатов Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области второго созыва были назначены на ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года в общественно-политической газете Ельнинского района «Знамя» помещено сообщение редакции Ельнинского ТРЦ о намерении участвовать в освещении предвыборной кампании по выборам депутатов Совета депутатов 2-го созыва Ельнинского городского поселения и сельских поселений Ельнинского района. Распоряжением Главы Администрации МО «Ельнинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № Завьялова И.В. уволена с занимаемой должности по п. 2 ст. 278 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ г. с выплатой ей компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка. Считая увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ незаконным Завьялова И.В. обратилась в суд.
В обоснование своих доводов о законности увольнения Завьяловой И.В. представители ответчика ссылались на то обстоятельство, что данное увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ произведено в соответствии как с ТК РФ, так и с условиями трудового договора( п.6.3). При этом Администрация воспользовалась своим правом расторгнуть трудовой договор при отсутствии виновных действий со стороны Завьяловой И.В. и предусмотренные при таком увольнении гарантии в отношении нее были соблюдены. Поскольку Завьялова И.В. «должностным лицом», «журналистом» или «творческим работником» не являлась, трудовые отношения с ней прекращены без учета положений Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закона РФ « О средствах массовой информации».
Однако, суд не может согласиться с данной позицией ответчика.
Завьялова И.В. обратившись в суд с иском, не оспаривает право Ответчика на увольнение ее как руководителя по п. 2 ст. 278 ТК РФ, но считает, что на нее распространяются положения Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ответчик не имел право по этим основаниям уволить ее ни в период предвыборной кампании, ни в течение года после выборов.
Эти доводы истицы суд находит обоснованными.
В соответствии с ч. 5 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода слова и мысли.
В Российской Федерации гарантируется свобода массовой информации.
Реализация этих конституционных принципов производится в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 « О средствах массовой информации», который регулирует правоотношения в сфере организации и деятельности средств массовой информации, определяет статус редакции средства массовой информации, устанавливает требования, предъявляемые к уставу редакции средства массовой информации.
В соответствии со ст. 120 ГК РФ особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.
Учреждение, в котором работала истец в должности директора-редактора является редакцией средства массовой информации, деятельность которого регламентируется специальным Законом Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 « О средствах массовой информации», на что и указано в п.1.1. Устава МУ Редакция Ельнинского ТРЦ.
Согласно должностной инструкции директора - редактора Ельнинского ТРЦ директор-редактор является руководителем и совмещает функции администратора учреждения (директора) и руководителя творческого труда работников редакции.
При этом обоснованны доводы Завьяловой И.В. о том, что она сама являлась творческим работником. Как видно из ее должностных обязанностей в функции редактора входит организация работы по созданию телевизионных и радиопрограмм, обеспечение их соответствия определенной тематической направленности, участие в разработке наиболее сложных и ответственных программ и т.д.
Завьялова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ года является членом Союза журналистов России о чем свидетельствует ее членский билет №.
Установленные судом обстоятельства позволяют признать, что работа Завьяловой И.В. как директора -редактора ТРЦ носила творческий характер и подпадала под правовое поле Закона РФ № 2124 « О средствах массовой информации».
Кроме того, по мнению суда Завьялова И.В. как директор-редактор являлась и должностным лицом. Согласно Уставу МУ Редакция Ельнинского ТРЦ, трудовому договору с Завьяловой И.В. и должностной инструкции директора-редактора : руководство редакцией осуществляет директор-редактор, назначаемый на должность учредителем. Директор-редактор является единоличным исполнительным органом учреждения и самостоятельно решает все вопросы деятельности учреждения, интересы учреждения представляет без доверенности. Директор-редактор наделен полномочиями назначения и освобождения работников редакции, применения к ним мер дисциплинарного взыскания и поощрения, принятия на работу главного бухгалтера, разрабатывает фонд заработной платы и штатное расписание учреждения. Более того, само увольнение Завьяловой И.В. по п. 2 ст. 278 ТК РФ свидетельствует о признании ответчиком правового статуса директора-редактора как должностного лица.
Таким образом, доводы представителей ответчика о том, что при увольнении Завьяловой И.В. должны применяться только нормы ТК РФ, которые имеют приоритет перед другими законами, и освобождают ответчика от соблюдения норм Закона РФ « О средствах массовой информации» являются ошибочными, как ошибочными являются и доводы ответчика о том, что Завьялова И.В. являясь директором-редактором, «должностным лицом», «журналистом» или « иным творческим работником» не являлась.
По мнению истицы увольнение было дискриминационным: она имеет большой стаж работы в средствах массовой информации, является публичным человеком, поскольку по роду своей работы известна широкому кругу населения Ельнинского района и Смоленской области. За время работы имеет только поощрения, на момент увольнения до ухода на пенсию ей оставалось полгода. Поэтому увольнение ее по п. 2 ст. 278 ТК РФ без указания мотивов принятого решения о прекращении с ней трудового договора дискредитировало ее перед населением. Считает, что ответчик должен был мотивировать причины расторжения с ней трудового договора.
Представители ответчика, возражая против этой позиции истицы, ссылались на то, что ст. 278 ТК РФ такой обязанности работодателя не устанавливает.
Действительно, исходя из смысла положений п. 2 ст. 278 ТК РФ в его взаимосвязи со ст. 81 и п. 1 и 3 ст. 278 ТК РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.
Между тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года № 3-П по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 278 и ст. 279 ТК РФ законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.
Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности ( ст.17,ч. 3; ст. 19 Конституции РФ) в полной мере распространяется на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.
Доводы Завьяловой И.В. о том, что ее увольнение явилось следствием дискриминации и злоупотребления правом со стороны Главы Администрации МО «Ельнинский район» ответчиком в суде опровергнуты не были.
Суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае при принятии решения о досрочном расторжении трудового договора с Завьяловой И.В. Глава Администрации МО «Ельнинский район» обязан был соблюдать публичные интересы населения муниципального образования. Необходимость соблюдения общественно значимых интересов при принятии решения об увольнении руководителя средства массовой информации обуславливает обязанность работодателя обосновать досрочное расторжение трудового договора.
По настоящему гражданскому делу каких бы то ни было обоснований правомерности и соответствия досрочного увольнения Завьяловой И.В. с должности директора - редактора Ельнинского ТРЦ общественным интересам населения муниципального образования ответчик суду не представил.
Кроме того, как установлено судом само увольнение Завьяловой И.В. произведено в период избирательной кампании.
Так решением Главы Муниципального образования Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года выборы депутатов Совета депутатов Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области второго созыва были назначены на ДД.ММ.ГГГГ года.
Редакция Ельнинского ТРЦ как средство массовой информации в общественно-политической газете Ельнинского района «Знамя» от ДД.ММ.ГГГГ года поместила сообщение о намерении участвовать в освещении предвыборной кампании по выборам депутатов Совета депутатов 2-го созыва Ельнинского городского поселения и сельских поселений Ельнинского района.
В силу п. 6 ст. 45 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67 -ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: журналист, иной творческий работник, должностное лицо организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, участвовавшие в деятельности по информационному обеспечению выборов, референдума в соответствии с законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах, не могут быть по инициативе администрации (работодателя) уволены с работы или без их согласия переведены на другую работу в период соответствующей избирательной кампании, кампании референдума и в течение 1 года после окончания соответствующей избирательной кампании, кампании референдума, за исключением случая, когда на них было наложено в соответствии с трудовым законодательством взыскание, не оспоренное в судебном порядке, либо признанное в судебном порядке законным и обоснованным.
Представителями ответчика не оспаривалось в суде то обстоятельство, что на Завьялову И.В. до увольнения в соответствии с трудовым законодательством взыскание не налагалось, в связи с чем и были соблюдены при увольнении по п.2 ст. 278 ТК РФ гарантии, предусмотренные ст. 279 ТК РФ - Завьяловой И.В. было выплачено пособие в размере трехкратного среднего месячного заработка.
Таким образом, принимая во внимание что на Завьялову И.В. до увольнения не налагалось дисциплинарное взыскание, она являлась должностным лицом, журналистом, творческим работником редакции, на нее распространяются гарантии, предусмотренные п.6 ст. 45 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67 -ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств увольнение Завьяловой И.В. является незаконным.
При этом суд не принимает во внимание ссылки представителей ответчика на акт Федеральной службы по труду и занятости в Смоленской области составленный по результатам проведенной по заявлению Завьяловой проверки, согласно которому нарушений при увольнении Завьяловой И.В. в действиях ответчика не выявлено, поскольку данный акт правового значения по делу не имеет и преюдициальным для суда не является.
Ч.1 и 2. ст. 394 ТК РФ установлено, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно представленной ответчиком справке среднедневной заработок Завьяловой И.В. составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Средний заработок истицы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Однако, данный расчет Завьяловой И.В. оспаривается, поскольку по ее утверждению в расчет среднедневного заработка не вошли выплаты, полученные ею по внебюджету в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании бухгалтером Ельнинского ТРЦ ФИО11 данное обстоятельство не оспаривалось.
Согласно расчетам Завьяловой И.В. ее среднедневной заработок с учетом сумм по внебюджету составил <данные изъяты>, а средний заработок за время вынужденного прогула составил <данные изъяты>.
Суд берет за основу расчет представленный Завьяловой И.В., поскольку в силу постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 « Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» ( п. 2 ) для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
Таким образом Завьяловой И.В. за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> из расчета:
Число дней вынужденного прогула - 43;
Среднедневной заработок - <данные изъяты> (<данные изъяты>)
<данные изъяты> и 13%НДФЛ = <данные изъяты>.
В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Сама Завьялова И.В. определяет размер морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Поскольку неправомерными действиями ответчика Завьяловой И.В. действительно были причинены нравственные страдания, суд считает необходимым взыскать в ее пользу компенсацию в счет возмещения морального вреда. При этом исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что основание увольнения Завьяловой И.В. не является компроментирующим, принимая во внимание степень ее моральных и нравственных страданий, денежную компенсацию суд определяет в размере <данные изъяты> рублей.
Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчика причитающееся ей задолженности по отпускным за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, которая не была выплачена ей при выдаче окончательного расчета.
Представители ответчика возражая против данных требований мотивировали это тем, что эти суммы начислены Завьяловой И.В. незаконно из внебюджетных средств, а директору-редактору выплаты из внебюджетных средств не полагаются, следовательно указанная выше сумма не может быть выплачена Завьяловой И.В.
Суд считает эти доводы несостоятельными.
Так согласно п. 2.6 Устава редакции ТРЦ Редакция вправе осуществлять любые виды предпринимательской деятельности в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с изменениями в Уставе МУ Редакция Ельнинского ТРЦ полученные от информационных услуг доходы Редакция по согласованию с учредителем вправе направлять в том числе на оплату труда и премирование работников.
В судебном заседании установлено, что согласно приказу № по МУ Редакция ТРЦ от ДД.ММ.ГГГГ « О работе в течение агитационного периода накануне выборов ДД.ММ.ГГГГ» работникам ТРЦ и в том числе Завьяловой И.В. за работу в выходные и не рабочие праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена за счет внебюджета заработная плата в соответствии с трудовым законодательством.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что данный приказ был согласован с учредителем, прошел регистрацию в финуправлении ДД.ММ.ГГГГ и начисленная согласно вышеуказанному приказу зарплата за счет средств внебюджета работникам ТРЦ и в том числе Завьяловой И.В. была выплачена полностью. При уходе Завьяловой И.В. в отпуск в ДД.ММ.ГГГГ году ей за счет внебюджетных средств были начислены отпускные в сумме <данные изъяты>, фактически выплачено <данные изъяты>, не выплаченной осталась сумма <данные изъяты> <данные изъяты>
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 « Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (п.9,10) для оплаты отпусков учитывается фактически начисленная за отработанные дни в расчетном периоде заработная плата.
С учетом вышеприведенной нормы постановления при начислении отпускных Завьяловой И.В. должны были быть учтены и выплаты сумм зарплаты по внебюджету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно начисление Завьяловой И.В. к отпуску за счет внебюджетных средств суммы <данные изъяты> <данные изъяты> законно.
Учитывает суд и то обстоятельство, что часть причитающейся Завьяловой И.В. выплаты отпускных из внебюджетных средств в сумме <данные изъяты> фактически была ей выплачена. Оставшаяся не выплаченной сумма <данные изъяты> не была выдана Завьяловой И.В. в связи с отсутствием на момент ее ухода в отпуск денег на внебюджетном счете.
Совокупность всех установленных судом обстоятельств позволяет признать, что причитающаяся Завьяловой И.В. задолженность по отпускным за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.
В то же время требование Завьяловой И.В. о взыскании с ответчика в ее пользу 1.5 оклада материальной помощи к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> по мнению суда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с распоряжением Главы МО «Ельнинский район» Смоленской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ Завьяловой И.В. при уходе в отпуск за ДД.ММ.ГГГГ годы оказана материальная помощь в размере 3-х должностных окладов.
Завьялова И.В. приказом по МУ Редакция ТРЦ № от ДД.ММ.ГГГГ размер материальной помощи к отпуску уменьшила до 1,5 должностных окладов. Данный приказ согласован с учредителем и материальная помощь в размере 1,5 должностных окладов к отпуску в ДД.ММ.ГГГГ году ею получена.
Сама Завьялова И.В. в судебном заседании пояснила, что в связи с финансовыми трудностями в организации она как руководитель посчитала достаточной для себя материальную помощь в размере 1,5 должностных оклада. При этом распоряжения о выплате в будущем оставшейся суммы материальной помощи в размере полутора должностных оклада ею не принималось. По утверждению в суде Завьяловой И.В. она не настаивала бы на выплате ей оставшейся суммы, если бы оставалась работать в должности директора -редактора МУ Ельнинского ТРЦ.
По утверждениям в суде специалиста финансового Управления Администрации МО «Ельнинский район» ФИО1 данная выплата Завьяловой И.В. не причитается, поскольку на начало ДД.ММ.ГГГГ эта сумма <данные изъяты> <данные изъяты> не была зачислена дебиторской задолженностью организации перед Завьяловой И.В. А Завьялова И.В. своим волеизъявлением определила сумму материальной помощи в меньшем размере.
Учитывает суд и то обстоятельство, что при закрытии финансового года в ДД.ММ.ГГГГ, а также при уходе в отпуск в ДД.ММ.ГГГГ году, Завьялова И.В. не требовала выплатить ей еще 1,5 должностных оклада материальной помощи, а при издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по МУ Редакция ТРЦ не оговаривала о выплате в будущем еще полутора должностных оклада материальной помощи.
С учетом изложенного выше, исковое требование Завьяловой И.В. о взыскании с ответчика в ее пользу 1.5 оклада материальной помощи к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению.
Таким образом, удовлетворяя требования Завьяловой И.В. о взыскании в ее пользу зарплаты за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, задолженности по отпускным за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу Завьяловой И.В. составляет <данные изъяты>.
Согласно имеющейся в деле записке - расчету № от ДД.ММ.ГГГГ Завьяловой И.В. при увольнении выплачено пособие в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты>, которое подлежит зачету при выплате ей <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Завьяловой Ирины Васильевны к Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по отпускным за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, материальной помощи к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда, удовлетворить частично:
Зачесть в счет выплаты указанной суммы выплаченную Завьяловой Ирине Васильевне при увольнении компенсацию трехкратного среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты>
Решение в части восстановления Завьяловой Ирины Васильевны на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Кашапова Н.Н.