Дело № 2-8/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года. г.Ельня.
Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н.,
с участием сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Веры Дмитриевны к отделу Пенсионного Фонда РФ в Ельнинском районе Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> об оспаривании отказа в досрочном назначении трудовой пенсии
у с т а н о в и л:
Попова В.Д. обратилась в суд с заявлением к отделу Пенсионного Фонда Ельнинского района Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении ей досрочной пенсии по старости. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, однако ей в назначении пенсии было отказано, мотивируя свой отказ тем, что в льготный стаж невозможно засчитать время ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в представленных документах ее должность значится как сортировщик кирпича, которая не предусмотрена Списком № производств, работ, профессий, должностей.
Считает, что у нее имеется специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, так как она постоянно работала с ДД.ММ.ГГГГ года выставщиком кирпича в цехе обжига ООО «ЗСК».
Заявитель считает данный отказ незаконным и просит обязать Отдел Пенсионного фонда в <адрес> Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.
В судебном заседании заявитель, подтвердив в полном объеме указанные в заявлении обстоятельства, просит суд признать право на установление ей досрочной пенсии по старости, включив в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности выставщика кирпича в цехе обжига ООО «ЗСК», периоды простоев, и обязать ответчика назначить пенсию с момента ее обращения по назначению пенсии.
Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ФИО6 исковые требования не признала, пояснив, что Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (раздел ХУ11), право на досрочную пенсию по старости пользуются выставщики в производстве глиняного кирпича.
Исходя из представленных заявителем документов - трудовой книжки, акта проверки работы истца общий стаж составил более 20 лет.
Заявителю было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, в данный стаж невозможно засчитать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности съемщика-укладчика кирпича и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сортировщика кирпича.
Не засчитаны также периоды работы истца в должности выставщика ООО «ЗСК» в связи с простоем предприятия.
Фактически продолжительность специального стажа заявителя по списку № составила <адрес> дней, следовательно, ввиду отсутствия необходимого специального стажа на момент обращения право на назначение досрочной пенсии отсутствует.
Выслушав объяснения сторон по делу, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 этого же закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Часть 2 данной статьи предусматривает, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно разделу ХУ11 Списка № производств, работ, профессий, должностей, и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, указаны должности - выставщик глиняного кирпича. При этом, выполнявшаяся до ДД.ММ.ГГГГ работа, предусмотренная Списком № производств, цехов, профессий и должностей, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, на основаниях и льготных размерах, утвержденным постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, засчитывается наравне с работами, предусмотренными Списком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, Попова Вера Дмитриевна ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на Ельнинский кирпичный завод в цех формовки в качестве съемщицы-укладчицы кирпича.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы администрации «Ельнинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие реорганизовано в ООО «Завод строительной керамики», сокращенно ООО «ЗСК».
Оспаривая отказ в назначении досрочной пенсии, заявительница в суде пояснила, что фактически она с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года работала на Ельнинском кирпичном заводе, реорганизованного в ООО «ЗСК», выполняя работу в качестве выставщика кирпича в цехе обжига. За данный период по отдельной ведомости она получала денежные суммы за молоко, ей ежегодно к основному отпуску предоставляются дополнительно три дня за тяжелые условия труда, предоставляется также одежда.
Данное утверждение заявителя подтвердили свидетели ФИО7, ФИО8
Так свидетель ФИО8, ранее работавшая выставщиком кирпича в ООО «ЗСК» пояснила, что она работала на Ельнинском кирпичном заводе, реорганизованном в ООО «ЗСК» ДД.ММ.ГГГГ года в цехе обжига в качестве выставщика кирпича. В этот период с ней в одну смену в качестве выставщика кирпича в цехе обжига работала и Попова В.Д. Других должностей, как выставщик кирпича, на предприятии не было, эта профессия была именно в цехе обжига кирпича.
Аналогичные объяснения дала свидетель ФИО7
Данные показания свидетелей подробны, последовательны, однако эти данные не согласуются с материалами дела, в связи с чем, суд не может признать их за основу доводов заявительницы.
Так, из справки, выданной ООО «ЗСК» видно, что Попова Вера Дмитриевна действительно с работала с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Завод строительной керамики» (приказ номер 1а от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве сортировщика кирпича. ДД.ММ.ГГГГ года переведена на должность выставщика 5 р. В цех обжига (приказ номер 1 от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ номер 49-к от ДД.ММ.ГГГГ).
Простои были:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ номер 131 от ДД.ММ.ГГГГ);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ номер 77 от ДД.ММ.ГГГГ);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ номер 28а от ДД.ММ.ГГГГ);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ номер 52 от ДД.ММ.ГГГГ);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ номер 117 от ДД.ММ.ГГГГ);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ номер 41-од от ДД.ММ.ГГГГ);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ номер 47-од от ДД.ММ.ГГГГ).
В трудовой книжке заявительницы указано, что Попова В.Д. принята на работу на Ельнинский кирпичный завод в цех формовки в качестве съемщицы-укладчицы кирпича с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию.
Вновь принята на работу на указанное предприятие в цех формовки в той же должности ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с реорганизацией предприятия ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Завод строительной керамики» в качестве съемщика-укладчика.
Приказом номер 1а от ДД.ММ.ГГГГ переведена в цех обжига в качестве сортировщика кирпича.
Приказом номер 1 от ДД.ММ.ГГГГ переведена на том же предприятии в цехе обжига на должность выставщика кирпича.
Из архивной справки, выданной Архивным отделом администрации муниципального образования «Ельнинский район» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, видно, что в расчетно-платежных ведомостях по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года значится попова Вера Дмитриевна, должность не указана, сведений за период ДД.ММ.ГГГГ в архиве отсутствуют.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.
Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.
Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).
Поэтому после ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ)
Проанализировав все эти обстоятельства, и исследовав предоставленные материалы, суд приходит к выводу, что истец не представил в суд убедительных письменных доказательств, подтверждающих ее работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве выставщика кирпича в цехе обжига Ельнинского кирпичного завода, реорганизованного в ООО «ЗСК», в связи с чем, данный период не может быть включен в специальный стаж работы заявительницы.
Согласно действующему законодательству время простоя в специальный трудовой стаж не включается.
На основании изложенного, учитывая, что специального стажа заявительницы (6 лет 8 мес.5 дней.), дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, недостаточно для назначения пенсии, то заявленные требования Поповой В.Д. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7, 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» суд признает не обоснованными, а поэтому в удовлетворении исковых требований считает отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Поповой Вере Дмитриевне в удовлетворении исковых требований в назначении
досрочной трудовой пенсии по старости отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.В.Зуев.