Дело № 2-268
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года г. Ельня.
Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Быченкова Г.И.,
при секретаре Моисеенковой Н.Н.,
с участием:
прокурора Ельнинского района Лукина М.Г.,
представителя администрации муниципального образования Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области Довгун О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Надежды Ивановны к администрации Ельнинского городского поселения Смоленской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, а также встречные требования администрации Ельнинского городского поселения к Андреевой Надежде Ивановне, Андрееву Александру Сергеевичу и Андреевой Арине Александровне, о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из занимаемой квартиры и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Андреева Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области, о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование своих требований истец указала, что ее мужу Андрееву Н.И. как военнослужащему, на состав семьи из четырех человек, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, по договору социального найма была предоставлена <данные изъяты> квартира под № расположенная в <адрес>, <адрес>.. В ДД.ММ.ГГГГ ее муж получил государственный жилищный сертификат. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключила с ней Андреевой Н.И. договор служебного найма на туже квартиру, которую ранее их семья занимала.
В ДД.ММ.ГГГГ года их квартира как и весь жилой фонд, находившийся в оперативном управлении <данные изъяты>, расположенный <адрес>, был передан в собственность муниципального образования «Ельнинский район», а затем в собственность Ельнинского городского поселения.
Поскольку их жилье в связи с этим является теперь муниципальной собственностью, считает, что оно утратило статус служебного, а поэтому в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» она имеет право на его приватизацию. Администрация же городского поселения отказывается заключать с ней договор о бесплатной передаче занимаемой квартиры в порядке приватизации, мотивируя это тем, что их семья, в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ жилищного сертификата, этим самым реализовало свое право на получения жилья от государства, а поэтому они должны освободить занимаемую ими квартиру в <адрес>.
В судебном заседании Андреева Н.И., и ее представитель Андреева А.А., а также заинтересованное лицо по делу Андреев А.С., подтвердив указанные в исковом заявлении обстоятельства, просят признать за истцом право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <данные изъяты> квартиру №, в доме № <адрес>
По их утверждению, данная жилая квартира, являвшаяся ранее федеральной собственностью, в настоящее время утратила статус служебного помещения, что дает им законные основания для ее приватизации. На данный момент все необходимые для этого документы им собраны и соответствующие платежи произведены.
Представитель администрации Ельнинского городского поселения Смоленской области возражала против удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, предъявив встречные требования к истцу, а также к членам его семьи Андрееву А.С. и Андреевой А.А. о расторжении с ними договора найма жилого помещения, выселении их из занимаемой квартиры и снятии с регистрационного учета, При этом, не оспаривая тот факт, что на момент волеизъявления Андреевой Н.И., о заключении с ней договора о бесплатной передаче в собственность квартиры, сама спорная квартира является уже муниципальной собственностью, в то же время считают, что Андреевы должны были с новым собственников жилья - в лице муниципального городского поселения вновь перезаключить договор опять же служебного найма, то есть не меняя статуса жилья, которое оно ранее носило. А поскольку ответчиками этого не сделано, полагают, что они подлежат выселению из спорной квартиры. Кроме того, ранее супругу истца Андрееву А.С., как бывшему военнослужащему, выдавался сертификат в виде денежной субсидии на приобретения жилья, он был этой семьей реализован, в связи с чем как у Андреева А.С., так и членов его семьи нет сейчас права на ее приватизацию.
Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилой фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 4 названного Закона служебные жилые помещения приватизации не подлежат, собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ Андрееву А.С., (муж истца) как военнослужащему по договору социального найма на состав семьи из <данные изъяты> человек была предоставлена <данные изъяты> квартира №, в доме №, <адрес>, что подтверждается соответствующим ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключенным затем между ним и <данные изъяты> договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ
Сама квартира как и весь жилой фонд <адрес> на тот момент как видно по делу, являлись федеральной собственностью и находилось в оперативном управлении <данные изъяты>.
В ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.С., имея <данные изъяты> лет военной выслуги, был уволен с военной службы по достижению предельного возраста. В ДД.ММ.ГГГГ года по государственному жилищному сертификату им совместно с супругой Андреевой Н.И. и остальными членами его семьи было приобретено жилое помещение в виде <данные изъяты> квартиры № дома № по <адрес>, которая ими в том же в.ДД.ММ.ГГГГ была продана.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что после реализации жилищного сертификата, семья Андреевых согласно взятого на себя обязательства сдала <данные изъяты>, занимаемую ими спорную квартиру, о чем свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ Домоуправления № <адрес>. Сама же истец Андреева Н.И., ее муж Андреев А.С. и дочь Андреева А.А., согласно их пояснений в суде, а также по сведениям регистрационного учета, продолжая жить в <адрес>, были уже зарегистрированы при войсковой части №. При этом сама Андреева Н.И. продолжала работать в этой же войсковой части, в качестве заведующей библиотекой, что подтверждается, в частности, сведениями о работе зафиксированными в ее трудовой книжке.
В последующем, в ДД.ММ.ГГГГ согласно решения жилищной комиссии в\ч №, Андреевой Н.И. как служащей этой же войсковой части было предоставлено служебное жилье, расположенное по тому же адресу, которое ранее занимала истец и члены ее семьи, о чем свидетельствует не только само решение, но и соответствующий договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен <данные изъяты> уже с истцом Андреевой Н.И. Сейчас семья Адреевых по-прежнему проживает в <адрес> в той же в предоставленной им в ДД.ММ.ГГГГ квартире, а сама Андреева Н.И., согласно имеющегося в деле трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ продолжает служить в войсковой части, уже в должности заведующей клуба.
По делу также видно, что в настоящее время, после передачи находившегося в оперативном управлении <данные изъяты> жилого фонда <адрес>», в <адрес>, в муниципальную собственность, администрация Ельнинского городского поселения отказывает Андреевой Н.И. в удовлетворении ее требований о бесплатной передаче в собственность, в порядке приватизации, вышеуказанной квартиры, полагая, что статус служебного жилья она не утратила, а оснований заключения с ним договора на условиях социального найма не имеется.
Суд считает, что данный отказ администрации Ельнинского городского поселения является неправомерным и не обоснованным нормами действующего законодательства.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2005 г. № 1199-р и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области от 29.09.2005 года №1933-р «О передаче объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения, находящихся в оперативном управлении <данные изъяты> в муниципальную собственность», - ДД.ММ.ГГГГ года была осуществлена передача всех жилых домов, расположенных в <адрес>, из оперативного управления <данные изъяты> в собственность МО «Ельнинский район».
В последующем же, постановлением Губернатора Смоленской области от 06.04.2009 г №168 был утвержден перечень имущества, безвозмездно передаваемого из муниципальной собственности МО «Ельнинский район» в муниципальную собственность вновь образованного МО Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области. Согласно указанному перечню в муниципальную собственность были переданы 19 многоквартирных жилых домов за исключением жилых помещений в этих домах, принадлежащих иным лицам на праве собственности.
Постановление Главы администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области № 18 от 22.04.2009 года также констатирует факт приемки в собственность муниципального образования, согласно прилагаемого перечня, жилищного фонда, расположенного <адрес>.
Так же материалами дела подтверждается, что передача жилищного фонда <адрес>» в муниципальную собственность Ельнинского городского поселения была осуществлена не только документально, но и фактически ДД.ММ.ГГГГ.
Из этих документов также следует, что служебные жилые помещения, включая и спорную квартиру, не были исключены из состава жилого фонда, подлежащего передаче в муниципальную собственность.
Указанное обстоятельство ответчиком по существу не оспаривается.
В соответствии же с ч.2 ст.102 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения прекращается в случае перехода права собственности на такое жилье (права хозяйственного ведения или оперативного управления). Изъятие предусмотрено только для одного случая: работник - наниматель данного жилья - сохраняет трудовые отношения с его новым собственником (юридическим лицом, которому жилье передано в хозяйственное ведение или оперативное управление). В этом случае служебная квартира за ним также сохраняется.
В суде же установлено, что в данном случае истец в трудовых отношениях с администрации Ельнинского городского поселения Смоленской области не состоит.
В связи со всем этим, доводы представителя Ельнинского городского поселения о том, что спорная квартира должна по-прежнему являться служебным жильем, а сам истец не имеет правовых оснований для ее приватизации никак нельзя признать состоятельными.
Исходя из конституционного принципа равной защиты прав граждан на жилище, а также в соответствии с п.2 ст.102 Жилищного кодекса РФ, в связи с передачей квартиры нанимателя, каковым является истец, из федеральной собственности в муниципальную собственность, необходимо признать, что к этому жилью применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.
Сам же факт передачи жилищного фонда новому собственнику не должен влиять на жилищные права граждан, в том числе и право граждан на бесплатную передачу жилья ему в собственность, закрепленное ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», по смыслу которой, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для его реализации.
Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Право на приватизацию жилых помещений, таким образом, установлено законодателем в конституционно значимых целях, поскольку оно связано с реализацией прав граждан на жилище, свободу передвижения, а также права собственности (ст.ст.27,35 и 40 Конституции РФ).
Что касается доводов представителя Ельнинского городского поселения в той части, что Андреевы реализовали свое право на обеспечение государством жилым помещением, приобретя квартиру по жилищному сертификату, и поэтому спорное жилое помещение не может быть предоставлено истцу в собственность в порядке приватизации, то они не могут быть признаны обоснованными.
Действующее законодательство не ставит возможность приватизации занимаемого гражданином на законных основаниях жилого помещения в зависимость от указанных действий. Вопрос о выселении Андреевой Н.И и членов ее семьи из спорной квартиры по каким-либо основаниям, в том числе, в связи с приобретением жилого помещения по ГЖС, не ставился. Сами же ответчики, как это установлено, соблюдая взятые на себя обязательства, после реализации ГЖС сдали <данные изъяты> занимаемую ими квартиру. Более того, ДД.ММ.ГГГГ, уже после приобретения и продажи квартиры в <адрес>, вышеназванная войсковая часть предоставило жилье уже самой Андреевой Н.И., после чего <данные изъяты> с истцом был заключен договор служебного найма спорной квартиры.
При этом, у суда отсутствуют основания, позволяющие подвергнуть сомнению правомерность предоставления в\ч № этого служебного жилья истцу, поскольку как установлено Андреева Н.И. являлась и по-прежнему является служащей этой войсковой части.
На основании этих данных, суд приходит к выводу, что Андреева Н.И. как и члены ее семьи правомерно на законных основаниях занимали и пользовались служебной квартире. С передачей же жилищного фонда, принадлежащего <данные изъяты> на праве оперативного управления, в муниципальную собственность этот статус спорного жилья утрачен.
При таком положении отказ в приватизации занимаемого помещения являлся бы нарушением предусмотренных законом жилищных прав Андреевой Н.И.
Поэтому Андреева Н.И., занимающая со своей семьей (ответчиками Андреевым А.С. и Андреевой А.А.) спорное жилое помещение и не использовавшая, как установлено по делу, ранее право приватизации, может приобрести указанное жилое помещение в собственность на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Сама же ссылка представителя городского поселения о том, что после передачи жилого фонда в муниципальную собственность, истец и члены его семьи утратили право пользования занимаемой ими квартирой, а поэтому подлежат выселению из спорного жилья, также несостоятельна, поскольку при смене собственника жилья изменяется лишь статус жилого помещения, но при этом право пользования этим жильем не прекращается.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежит удовлетворению. При этом, как видно из материалов дела, она ранее в приватизации жилья не участвовал.
Поскольку Андреев А.С. и Андреева А.А, проживающие вместе с истцом, сами не желают участвовать в приватизации жилья, и полностью поддерживают требования Андреевой Н.И., в связи с этим суд удовлетворяет иск последней о признании за ней право собственности на занимаемое жилое помещение.
В связи с удовлетворением исковых требований Андреевой Н.И. о признании за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных требований Администрации Ельнинского городского поселения о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из занимаемой квартиры Андрееву Н,И., Андреева А,С. и Андрееву А,А. и снятии их с регистрационного учета, в связи с чем в этом иске им отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андреевой Надежды Ивановны о признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать в порядке бесплатной передачи (приватизации) право собственности на жилую <данные изъяты> квартиру №, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенную в доме №, <адрес>, за Андреевой Надеждой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении встречных требований Администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из занимаемой квартиры Андрееву Надежду Ивановну, Андреева Александра Сергеевича и Андрееву Арину Александровну и снятии их с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Г.И. Быченкова.
.