Дело № 2- 2/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года г.Ельня.
Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Быченкова Г.И.,
при секретаре Моисеенковой Н.Н.,
с участием:
представителя администрации муниципального образования Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области Довгун О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Натальи Александровны к администрации Ельнинского городского поселения, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Петухова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области, о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее мужу - Петухову П.П. как военнослужащему войсковой части <данные изъяты>, на основании договора найма жилого помещения № на семью из трех человек была предоставлена служебная <данные изъяты> квартира под номером № расположенная в доме номер № <адрес>, общей площадью - <данные изъяты>., в том числе жилой - <данные изъяты>., находившаяся на тот момент в оперативном управлении <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ их квартира как и весь жилой фонд, находившийся в оперативном управлении <данные изъяты>, который расположен <адрес> <адрес>, был передан собственность муниципального образования «Ельнинский район», а затем, ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Ельнинского городского поселения.
Поскольку их жилье в связи с этим теперь является муниципальной собственностью, считает, что оно утратило статус служебного, а поэтому в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» она имеет право на его приватизацию. Администрация же городского поселения не соглашается заключать с ней договор о бесплатной передаче, занимаемой квартиры в порядке приватизации, мотивируя это тем, что данное жилье по-прежнему следует считать служебным.
В судебном заседании истец - Петухова Н.А., подтвердив указанные в исковом заявлении обстоятельства, просит признать за ней и их детьми право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <данные изъяты> квартиру № расположенную в доме номер №, <адрес>.
По ее утверждению данная жилая квартира, являвшаяся ранее федеральной собственностью, в настоящее время утратила статус служебного помещения, что дает ей законные основания для ее приватизации. На данный момент все необходимые для этого документы ею собраны и соответствующие платежи произведены.
Заинтересованное по делу лицо - Петухов П.П. в суде исковые требования истца поддержал в полном объеме, заявив при этом, что сам участвовать в приватизации жилья не желает.
Представитель администрации Ельнинского городского поселения Смоленской области возражал против удовлетворения требований истца о признании права собственности на занимаемое ею жилое помещение в порядке приватизации.
Не оспаривая тот факт, что на момент волеизъявления Петуховой Н.А., о заключении с ней договора о бесплатной передаче в собственность квартиры, сама квартира является уже муниципальной собственностью, они полагают, что она не изменила свой статус служебного жилья, а поэтому у истца нет права на ее приватизацию. Кроме того, по их мнению, согласно ст. 49 и ч. 2 ст. 102 ЖК РФ также не имеется оснований для заключения с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение.
Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилой фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 4 названного Закона служебные жилые помещения приватизации не подлежат, собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ, Петухову П.П. по договору найма служебного жилого помещения на состав семьи из трех человек была предоставлена <данные изъяты> квартира под номером № расположенная в доме номер № <адрес>, что подтверждается имеющейся в деле копией договора №.
По делу также видно, что в настоящее время, после передачи находившегося в оперативном управлении <адрес> жилого фонда <адрес> <адрес>, в муниципальную собственность, администрация Ельнинского городского поселения отказывает Петуховой Н.А. в удовлетворении ее требований о бесплатной передаче в собственность, в порядке приватизации, вышеуказанной квартиры, полагая, что статус служебного жилья она не утратила, а оснований заключения с ней договора на условиях социального найма не имеется.
Суд считает, что данный отказ администрации Ельнинского городского поселения является неправомерным и не обоснованным нормами действующего законодательства.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, жилищный фонд <адрес>, должен был быть передан в собственность муниципального образования « Ельнинский район» Смоленской области.
Во исполнение данного решения суда, а также распоряжений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения, находящихся в оперативном управлении <адрес> в муниципальную собственность», - ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена передача всех жилых домов, расположенных <адрес>, из оперативного управления <адрес> в муниципальную собственность.
В последующем же, постановлением Главы Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден перечень имущества, безвозмездно передаваемого из муниципальной собственности МО «Ельнинский район» в муниципальную собственность вновь образованного Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области. Согласно указанному перечню в муниципальную собственность были переданы 19 многоквартирных жилых домов за исключением жилых помещений в этих домах, принадлежащих иным лицам на праве собственности.
Постановление Главы администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ также констатирует факт приемки в собственность муниципального образования, согласно прилагаемого перечня, жилищного фонда, расположенного <адрес>.
Так же материалами дела подтверждается, что передача жилищного фонда <адрес> в муниципальную собственность Ельнинского городского поселения была осуществлена не только документально, но и фактически ДД.ММ.ГГГГ.
Из этих документов также следует, что служебные жилые помещения, включая и спорную квартиру, не были исключены из состава жилого фонда, подлежащего передаче в муниципальную собственность и в настоящее время являются муниципальной собственностью.
Указанное обстоятельство ответчиком по существу не оспаривается.
В тоже время, в соответствии же с ч.2 ст.102 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения прекращается в случае перехода права собственности на такое жилье (права хозяйственного ведения или оперативного управления). Изъятие предусмотрено только для одного случая: работник - наниматель данного жилья - сохраняет трудовые отношения с его новым собственником (юридическим лицом, которому жилье передано в хозяйственное ведение или оперативное управление). В этом случае служебная квартира за ним также сохраняется.
В суде же установлено, что в данном случае Петухова Н.А. в трудовых отношениях с Ельнинским городским поселением не состоит. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, она наниматель служебной <данные изъяты> квартиры №, расположенной в доме № <адрес> общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты>.
В связи со всем этим, доводы представителя Ельнинского городского поселения о том, что спорная квартира продолжает являться служебным жильем, а сам истец не имеет правовых оснований для ее приватизации никак нельзя признать состоятельными.
Исходя из конституционного принципа равной защиты прав граждан на жилище, а также в соответствии с п.2 ст.102 Жилищного кодекса РФ, в связи с передачей <адрес> квартиры нанимателя, каковым является истец, в муниципальную собственность, необходимо признать, что к этому жилью применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.
Сам же факт передачи жилищного фонда новому собственнику не должен влиять на жилищные права граждан, в том числе и право граждан на бесплатную передачу жилья ему в собственность, закрепленное ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», по смыслу которой, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для его реализации.
Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Право на приватизацию жилых помещений, таким образом, установлено законодателем в конституционно значимых целях, поскольку оно связано с реализацией прав граждан на жилище, свободу передвижения, а также права собственности (ст.ст.27,35 и 40 Конституции РФ).
Поэтому Петухова Н.А., занимающая спорное жилое помещение и не использовавшая, как установлено по делу, ранее право приватизации, может приобрести указанное жилое помещение в собственность на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Доводы же ответчика о том, что спорная квартира в случае утраты статуса служебного жилья может быть предоставлена истцу только в случае соблюдения порядка предоставления жилья по договору социального найма, также не основаны на законе.
Право граждан на приватизацию занимаемого ими служебного жилого помещения, при передаче его в муниципальную собственность, не зависит от факта признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Сама же ссылка представителя городского поселения о том, что после передачи жилого фонда в муниципальную собственность, истец утратил право пользования занимаемой им квартирой также несостоятельна, поскольку при смене собственника жилья изменяется лишь статус жилого помещения, но при этом право пользования этим жильем не прекращается.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к мнению о том, что требование истца о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежит удовлетворению. При этом, как видно из материалов дела, она ранее в приватизации жилья не участвовала.
Поскольку в квартире, которой пользуются истец, проживают ее несовершеннолетние дети - Петухова Мария Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петухова Людмила Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петухова Полина Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Петухов Роман Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствует лицевой счет на это жилье, в связи с этим суд удовлетворяет требования о признании за ними всеми право собственности на занимаемое жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать в порядке бесплатной передачи (приватизации) право собственности на жилую <данные изъяты> квартиру №, общей площадью - <данные изъяты>., в том числе жилой - <данные изъяты>., расположенную в доме № <адрес>, за Петуховой Натальей Александровной,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ТП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Петуховой Марией Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ТП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Петуховой Людмилой Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ТП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Петуховой Полиной Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Петуховым Романом Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определить долиПетуховой Натальи Александровны, Петуховой Марии Петровны, Петуховой Людмилы Петровны, Петуховой Полины Петровны и Петухова Романа Петровича в их общей долевой собственности на квартиру № в доме № <адрес> равными, признав за каждым из них по <данные изъяты> доли указанной квартиры.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Г.И.Быченкова.