Дело № 2- 47/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года г. Ельня.
Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Быченкова Г.И.,
при секретаре Моисеенковой Н.Н.,
с участием представителя администрации муниципального образования Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области Довгун О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирющенковой Ольги Викторовны и Кирющенкова Алексея Александровича к администрации Ельнинского городского поселения Смоленской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Кирющенкова О.В. и Кирющенков А.А. обратились в суд с иском к администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области, о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование своих требований один из истцов - Кирющенков А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему, как военнослужащему войсковой части №, на семью из двух человек, по договору найма жилого помещения, была предоставлена служебная <данные изъяты> квартира под номером № расположенная в доме № <адрес>, общей площадью - <данные изъяты>., в том числе жилой - <данные изъяты>., находившаяся на тот момент в оперативном управлении <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ их квартира как и весь жилой фонд, находившийся в оперативном управлении <данные изъяты>, который расположен <адрес> <адрес>, был передан в собственность муниципального образования «Ельнинский район», а затем, ДД.ММ.ГГГГ в собственность Ельнинского городского поселения.
Поскольку их жилье в связи с этим теперь является муниципальной собственностью, считают, что оно утратило статус служебного, а поэтому, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», они имеют право на его приватизацию. Администрация же городского поселения не соглашается заключать с ними договор о бесплатной передаче в собственность занимаемой квартиры в порядке приватизации, мотивируя это тем, что их жилье по-прежнему следует считать служебным.
В судебном заседании истцы, подтвердив указанные в исковом заявлении обстоятельства, просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <данные изъяты> квартиру №, в доме №, <адрес>, которая к настоящему времени утратила статус служебного помещения, что дает им законные основания для ее приватизации. На данный момент все необходимые для этого документы ими собраны и соответствующие платежи произведены.
Представитель администрации Ельнинского городского поселения Смоленской области возражал против удовлетворения требований истцов о признании права собственности на занимаемое ими жилое помещение в порядке приватизации.
Не оспаривая тот факт, что на момент волеизъявления Кирющенковых, о заключении с ними договора о бесплатной передаче в собственность квартиры, сама квартира является уже муниципальной собственностью, они полагают, что она не изменила свой статус служебного жилья, а поэтому у истцов нет права на ее приватизацию. Согласно же ст. 49 и ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, также не имеется оснований для заключения с истцами договора социального найма на спорное жилое помещение.
Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилой фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 4 названного Закона служебные жилые помещения приватизации не подлежат, собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ, Кирющенкову А.А. по договору найма служебного жилого помещения на состав семьи из <данные изъяты> была предоставлена <данные изъяты> квартира №, расположенная в доме № <адрес>, что подтверждается имеющейся в деле копией договора №.
По делу также видно, что в настоящее время, после передачи находившегося в оперативном управлении <данные изъяты> жилого фонда <адрес>, в муниципальную собственность, администрация Ельнинского городского поселения отказывает Кирющенковым в удовлетворении их требований о бесплатной передаче в собственность, в порядке приватизации, вышеуказанной квартиры, полагая, что статус служебного жилья она не утратила, а оснований заключения с ними договора на условиях социального найма не имеется.
Суд считает, что данный отказ администрации Ельнинского городского поселения является неправомерным и не обоснованным нормами действующего законодательства.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Смоленской области от 28 декабря 2006 года, жилищный фонд <адрес>, должен был быть передан в собственность муниципального образования « Ельнинский район» Смоленской области.
Во исполнение данного решения суда, а также распоряжений Правительства Российской Федерации от 11.08.2005 г. № 1199-р и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области от 29.09.2005 года №1933-р «О передаче объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения, находящихся <данные изъяты> в муниципальную собственность», - ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена передача всех жилых домов, расположенных <адрес>, из оперативного управления <данные изъяты> в муниципальную собственность.
В последующем же, постановлением Главы Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден перечень имущества, безвозмездно передаваемого из муниципальной собственности МО «Ельнинский район» в муниципальную собственность вновь образованного Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области. Согласно указанному перечню в муниципальную собственность были переданы <данные изъяты> многоквартирных жилых домов за исключением жилых помещений в этих домах, принадлежащих иным лицам на праве собственности.
Постановление Главы администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ также констатирует факт приемки в собственность муниципального образования, согласно прилагаемого перечня, жилищного фонда, расположенного <адрес>.
Так же материалами дела подтверждается, что передача жилищного фонда <адрес> в муниципальную собственность Ельнинского городского поселения была осуществлена не только документально, но и фактически ДД.ММ.ГГГГ.
Из этих документов также следует, что служебные жилые помещения, включая и спорную квартиру, не были исключены из состава жилого фонда, подлежащего передаче в муниципальную собственность и в настоящее время являются муниципальной собственностью.
Указанное обстоятельство ответчиком по существу не оспаривается.
В тоже время, в соответствии же с ч.2 ст.102 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения прекращается в случае перехода права собственности на такое жилье (права хозяйственного ведения или оперативного управления). Изъятие предусмотрено только для одного случая: работник - наниматель данного жилья - сохраняет трудовые отношения с его новым собственником (юридическим лицом, которому жилье передано в хозяйственное ведение или оперативное управление). В этом случае служебная квартира за ним также сохраняется.
В суде же установлено, что в данном случае Кирющенкова О.В. и Кирющенков А.А. в трудовых отношениях с Ельнинским городским поселением не состоят. В связи со всем этим, доводы представителя Ельнинского городского поселения о том, что спорная квартира продолжает являться служебным жильем, а сами истцы не имеют правовых оснований для ее приватизации, никак нельзя признать состоятельными.
Исходя из конституционного принципа равной защиты прав граждан на жилище, а также в соответствии с п.2 ст.102 Жилищного кодекса РФ, в связи с передачей <данные изъяты> квартиры нанимателя, каковым является истец, в муниципальную собственность, необходимо признать, что к этому жилью применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.
Сам же факт передачи жилищного фонда новому собственнику не должен влиять на жилищные права граждан, в том числе и право граждан на бесплатную передачу жилья ему в собственность, закрепленное ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», по смыслу которой, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для его реализации.
Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Право на приватизацию жилых помещений, таким образом, установлено законодателем в конституционно значимых целях, поскольку оно связано с реализацией прав граждан на жилище, свободу передвижения, а также права собственности (ст.ст.27,35 и 40 Конституции РФ).
В связи с этим, Кирющенкова О.В. и Кирющенков А.А., занимающие спорное жилое помещение и не использовавшие, как установлено по делу, ранее право приватизации, могут приобрести указанное жилое помещение в собственность на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Доводы же ответчика о том, что спорная квартира в случае утраты статуса служебного жилья может быть предоставлена истцам только в случае соблюдения порядка предоставления жилья по договору социального найма, также не основаны на законе.
Право граждан на приватизацию занимаемого ими служебного жилого помещения, при передаче его в муниципальную собственность, не зависит от факта признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Сама же ссылка представителя городского поселения о том, что после передачи жилого фонда в муниципальную собственность, истцы утратили право пользования занимаемой ими квартирой, также несостоятельна, поскольку при смене собственника жилья изменяется лишь статус жилого помещения, но при этом право пользования этим жильем не прекращается.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к мнению о том, что требование истцов о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежит удовлетворению. При этом, как видно из материалов дела, они ранее в приватизации жилья не участвовали.
Поскольку в квартире, которой пользуются истцы, проживают они вдвоем, о чем свидетельствует лицевой счет на это жилье, в связи с этим суд удовлетворяет их требование о признании за ними права собственности на занимаемое жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать в порядке бесплатной передачи (приватизации) право собственности на жилую <данные изъяты> квартиру №, общей площадью - <данные изъяты>., в том числе жилой - <данные изъяты>, расположенную в доме № <адрес>, за Кирющенковой Ольгой Викторовной,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> МО УФМС России по Смоленской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Кирющенковым Алексеем Александровичем,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Определить доли Кирющенковой Ольги Викторовны и Кирющенкова Алексея Александровича, в их общей долевой собственности на квартиру № в доме № <адрес> равными, признав за каждым из них по 1/2 доли указанной квартиры.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Г.И. Быченкова.