Дело № 2 - 127-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ19 апреля 2011 года. г. Ельня.
Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абубакарова Умара -Хажи Ломалиевича к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Ельнинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по договору аренды,
У С Т А Н О В И Л:
Абубакаров Умар -Хажи Ломалиевич обратился в суд с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Ельнинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее КЭЧ) о взыскании задолженности по договору аренды.
В обоснование своих требований указал, что в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком, Ельнинская КЭЧ является арендатором нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.
Арендатор, согласно п. 2.2., 3.1 указанного договора, обязан вносить ежемесячно арендную плату в размере 25000 рублей.
Однако, в нарушении указанных обязательств и положений договора, Ельнинская КЭЧ до настоящего времени не внесла арендную плату за 2010 год, а также частично, в сумме <данные изъяты> рублей, не погасил задолженность за 2009 года по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между теми же сторонами, общая сумма задолженности по арендной плате за нежилое помещение составила <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за нежилое помещение за 2010 год в сумме 300 000 рублей, за 2009 год -8119,50 рублей, проценты за пользование чужими средствами в сумме 6 162,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 342,82 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 10 000 рублей.
При этом показал, что в 2005 году он приобрел в свою собственность двухэтажное кирпичное здание конторы Угранского леспромхоза, общей площадью 567,24 кв.метра, выставленного на торги. Большую часть данного здания у леспромхоза арендовала Ельнинская КЭЧ для нужд <адрес> военного комиссариата (ВРК). После оформления собственности, он заключил с Ельнинской КЭЧ договор аренды данного здания, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в 2006 году для нужд вышеуказанного ВРК. Две комнаты в этом же здании арендуют другие лица. В дальнейшем договор каждый год перезаключался, оплату за аренду здания, КЭЧ производила регулярно, никаких претензий по поводу пользования помещениями друг к другу не было. В 2010 году КЭЧ перестала производить платежи. Он дважды обращался к руководству КЭЧ с претензиями о ненадлежащем исполнении обязательств по аренде здания, однако ответа не получил. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за нежилое помещение за 2010 год составила в сумме <данные изъяты>
Просит взыскать с ответчика задолженность по аренде помещений, а также проценты за пользование чужими средствами в сумме <данные изъяты>
Представитель истца Фомин Э.Е, действующий по доверенности, подержал заявленные требования.
Представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что согласно положениям п.1 ст.432, 606,607 ГК РФ договор аренды нельзя признать заключенным надлежащим образом, поскольку в договоре аренды отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных условие об объекте считается не согласованным, в договор не заключенным. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Выслушав объяснения сторон по делу, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что с 1998 года по 2005 год отдел военного комиссариата <адрес> арендовал здание бывшей конторы Угранского леспромхоза.
В 2005 году Абубакаров У.Л. по договору купли-продажи приобрел в свою собственность двухэтажное кирпичное здание конторы Угранского леспромхоза, общей площадью <данные изъяты>.метра, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Абубакаров У.Л. приобретенное здание конторы, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал в регистрационной службе по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Поддерживая свои заявленные требования, истец пояснил, что после оформления права собственности, он в 2006 году заключил с Ельнинской КЭЧ договор аренды данного здания, общей площадью 500 кв. метров, для нужд <адрес> военного комиссариата, который, не выезжая из данного помещения, продолжал пользоваться им. При этом был составлен акт приемки-передачи помещений. В дальнейшем договор аренды каждый год перезаключался, оплату за аренду здания, КЭЧ производила регулярно, никаких претензий по поводу пользования помещениями друг к другу не было. В 2008 и 2009 году также были заключены аналогичные договора аренды нежилых помещений здания конторы.
Данный довод истца подтверждается договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом условия аренды одни и те же.
Сам факт передачи нежилых помещений по акту приема-передачи, факт пользования им представитель ответчика не оспаривает.
Данный довод истца подтвердил в суде и свидетель Седкова О.А., работник отдела военного комиссариата Смоленской по <адрес>, которая пояснила, что с 1998 года отдел военного комиссариата сначала арендовал здание конторы у леспромхоза, а затем, не выезжая из данного помещения, стал арендовать у другого собственника, а именно с 2006 года у Абубакарова У. Данное помещение они арендуют почти полностью за исключением 3 помещений. Данным зданием они пользуются по настоящее время.
Возражая против исковых требований, представитель ответчика указал, что договор аренды нежилых помещения для отдела военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать заключенным надлежащим образом, поскольку в договоре аренды отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных условие об объекте считается не согласованным, в договор не заключенным.
С данным доводом суд согласиться не может, поскольку эти доводы суд признает несостоятельными и противоречащими обстоятельствам дела.
Так, согласно договору № аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Абубакаровым У.Л. и Ельнинской КЭЧ, сторонами оговорены условия аренды, указана площадь помещений, местоположение объекта, цена аренды.
Согласно акту приемки-передачи помещений от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатель (Абубакаров Умар-Хажи Ломалиевич) сдал, а Арендатор (федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Ельнинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации) принял во временное владение и пользование (аренду) сроком по ДД.ММ.ГГГГ встроенные нежилые помещения в нежилом 2-х этажном здании, площадью 500 кв.м. (далее объект), расположенный по адресу: пгт Угра, <адрес>, для использования под размещение отдела военного комиссариата <адрес>. Фактическое состояние объекта - удовлетворительное.
Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между сторонами следует, что задолженность составляет 258 119,50 рублей, что не оспаривается ответчиком.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно положений п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Исходя из данных положений норм, договор не считается заключенным при отсутствии в договоре аренды данных об объекте.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных суду доказательств следует, что в содержании договоров аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ имеются данные об объекте аренды, указана арендуемая площадь, местоположение объекта, то есть имущество аренды обладает индивидуально-определенными признаками, то есть в силу п.3 ст.607 ГК РФ договор не может считаться не заключенным.
С учетом данных обстоятельств, суд находит установленным, что аренда здания Ельнинской КЭЧ имела место, а поэтому договор аренды здания признает заключенным на законных основаниях.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с данной нормой закона, отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 настоящего Кодекса.
В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату аренды, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании вышеуказанного закона.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.
С учетом данных обстоятельств, у суда имеются основания об удовлетворении исковых требований.
По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить Ельнинской КЭЧ в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен договор предоставленных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на оплату представителя в сумме <данные изъяты> рублей, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.с. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Ельнинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>) в счет возмещения задолженности по арендной плате за здание за 2009-2010 гг. <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.В.Зуев.