Дело № 2-171-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года. г. Ельня.
Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала № 3652 к Едзаеву Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала № (<адрес>) обратился в суд с иском к Едзаеву Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 в лице операционного офиса «Липецкий» филиала № и Едзаевым Сергеем Николаевичем заключен кредитный договор № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из «Правил потребительского кредитования без обеспечения» (далее Правила) и «Согласия на кредит» (далее Согласие).
На основании данному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Едзаеву С.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых.
В соответствии с п.2.6 Правил проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующей за датой выдачи Кредита, в качестве которой Стороны признают дату зачисления суммы Кредита на банковский счет по день, установленный в Договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности включительно.
В нарушение п.2.4, 2.5 кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, и с сентября 2009 года прекратил выплату задолженности по кредиту.
Просят расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в виде госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, но подал ходатайство о рассмотрении дела без его участия, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик по делу Едзаев С.Н. с иском не согласился, при этом пояснил, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банком ВТБ 24 в лице операционного офиса «Липецкий» филиала № кредитный договор сроком до февраля 2013 года, состоящий из «Правил потребительского кредитования без обеспечения» (далее Правила) и «Согласия на кредит» (далее Согласие). На основании данного договора ему на карточку перечислен кредит в размере <данные изъяты> рублей. С условиями кредита он был полностью согласен. Он платил задолженность кредита и проценты по нему начиная с февраля 2008 года. В дальнейшем, ввиду тяжелых финансовых возможностей, он перестал возвращать кредит.
Он согласен на расторжение кредитного договора, однако не согласен с начисленной суммой пени.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 3.2.3 кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе, если ответчик оказался не в состоянии уплатить любую сумму, подлежащую уплате в соответствии с условиями договора.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 в лице операционного офиса «Липецкий» филиала № и Едзаевым Сергеем Николаевичем заключен кредитный договор № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из «Правил потребительского кредитования без обеспечения» (далее Правила) и «Согласия на кредит» (далее Согласие).
По данному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Едзаеву С.Н. кредит в сумме <данные изъяты>) рублей, денежные средства перечислены ему на карточку, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых.
Едзаев С.Н. был ознакомлен с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что не оспаривалось им в суде.
При заключении договора на основании п.2.7 Договора ответчик брал на себя обязанность ежемесячно погашать кредит, проценты по нему. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за кредит, ответчик обязался уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства.
Из Согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик был полностью ознакомлен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил предоставления потребительского кредита и настоящего Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия Кредита.
Из расчета задолженности по кредитному договору установлено, что задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая представленные суду доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору, задолженности по неуплаченным процентам, пени по основному долгу и процентам является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 2.8 кредитного договора стороны установили, что в случае непоступления в банк платежей в сроки, установленные согласно настоящему договору, заемщик выплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> за период этот же период заявлено обосновано.
Пункт 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из данной нормы, суд вправе уменьшить неустойку, если неустойка несоразмерна просроченному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом.
На основании п.2.8 Договора, а также Согласия на кредит в ВТБ 24, Едзаев брал на себя обязательство, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, с него подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,5%.
Исходя из начисленной неустойки (пени) по задолженности Едзаева С.Н. по просроченному Кредиту и просроченным процентам, суд находит, что они несоразмерны с задолженностью.
Из материалов дела видно, что заемщик в 2010 году предпринимал возмещение задолженности по кредитному долгу, им было внесено в Банк <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд признает, что заемщик не уклонялся от погашения задолженности.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате долга и процентов, суд считает пени несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает пени за просрочку возврата кредита до <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> за этот же период.
Поскольку Едзаев С.Н ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, то кредитный договор подлежит расторжению, и с него подлежит взысканию сумма долга и проценты за пользование кредитом в полном объеме, в части взыскания неустойки (пени) заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 в лице операционного офиса «Липецкий» филиала № и Едзаевым Сергеем Николаевичем, состоящий из «Правил потребительского кредитования без обеспечения» (далее Правила) и «Согласия на кредит» (далее Согласие), расторгнуть.
Взыскать с Едзаева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: <адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья Н.В.Зуев.