Дело № 2-73
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 года г.Ельня.
Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Быченкова Г.И.,
при секретаре Моисеенковой Н.Н.,
с участием представителя Управления Пенсионного Фонда РФ в Дорогобужском районе Смоленской области Обуховой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меренкова Василия Алексеевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Дорогобужском районе Смоленской области, отдел Пенсионного Фонда РФ в Ельнинском районе, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Меренков В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Дорогобужском районе Смоленской области, отдел Пенсионного Фонда РФ в Ельнинском районе, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обосновании своих требований истец указал, что он, имея специальность электрогазосварщика, с 1976 по 1994 года работал по этой специальности в <данные изъяты> Ельнинского района Смоленской области. При этом, сам стаж работы в качестве электрогазосварщика в колхозе составляет более 12,6 лет, что. дают право на досрочное назначение ему пенсии Однако по достижении 55-ти летнего возраста, обратившись с заявлением о назначении ему пенсии в отдел Пенсионного фонда РФ в Ельнинском районе Смоленской области, являющегося структурным подразделением Управления Пенсионного Фонда РФ в Дорогобужском районе Смоленской области, ему было отказано в досрочном назначении пенсии, в частности по причине того, что периоды его работы с 10.03.1976 года по 10.07.1994 года в качестве электрогазосварщика в <данные изъяты> Ельнинского района не могут быть засчитаны в льготный стаж, так как в документах, представленных им для досрочного назначение трудовой пенсии не отражен вид сварки, тип сварочного оборудования, а также не подтверждена постоянная непосредственная занятость его по вышеуказанной профессии в данном хозяйстве в течение полного рабочего дня. Считает этот отказ Пенсионного фонда неправомерным, так как, работая электрогазосварщиком в колхозе, на самом деле производил работы по данной специальности полный трудовой день, при этом с применением ручной сварки. Неточности названия его рабочей специальности в документах, отражающих специфику работы, являются ошибкой со стороны лиц их заполнявших. Просит суд засчитать в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 10.07.1994 года в качестве электрогазосварщика в <данные изъяты> Ельнинского района Смоленской области и признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п.2 п. 1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ № 173-ФЗ, обязав Управление Пенсионного Фонда РФ в Дорогобужском районе Смоленской области отдел Пенсионного фонда РФ в Ельнинском районе, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи заявления - с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Меренков В.А. поддержал свои исковые требования, считает, что Пенсионным фондом без достаточных к тому оснований в его специальный трудовой стаж не включен период его работы с 16.03.1976 года по 10.07.1994 года в <данные изъяты> <адрес>, поскольку в этом хозяйстве все это время он работал только электрогазосварщиком., При этом производил работы по данной специальности полный трудовой день, с применением ручной сварки. Просит суд признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с тем, что проработал непосредственно на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев.
Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ в Дорогобужском районе Смоленской области Обухова И.С.. требования Меренкова В.А. не признала, пояснив, что в ходе проверки периодов его работы в качестве электрогазосварщика было установлено, что его специальный стаж составляет лишь 5 лет 11 месяцев 22 дня. Что касается периодов работы истца в <данные изъяты> Ельнинского района Смоленской области с 10.03.1976 года по 10.07.1994 года то он не может быть засчитан в льготный стаж, поскольку по первичным документам данного хозяйства Меренков В.А. значится слесарем-сварщиком, а данная должность не входит в Список №2 производств, работ, профессий и должностей и показателей, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР от 2 6.01.1991 г. № 10. Кроме того, истцом его занятость в качестве сварщика на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня документально не подтверждена.
Заслушав стороны по делу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Пункт 2 данной статьи предусматривает, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее - Список № 2 1991 г.), право на досрочную пенсию по старости имеют электросварщики ручной сварки (позиция 23200000) и электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000 - 19756), а также «электросварщики и их подручные и газосварщики и их подручные» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.56 г. (далее - Список № 2 1956 г.).
По разъяснению Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5 (в ред.постановления от 01.10.1999 г.№ 36) пенсия за работу в тяжелых условиях назначается в том случае, если указанная работа занимала не менее 80% рабочего времени (пункт 5 Разъяснения).
Отказывая истцу в требованиях о досрочном назначении трудовой пенсии по старости Управление Пенсионного Фонда РФ в Дорогобужском районе Смоленской области не засчитало в льготный стаж периоды его работы в <данные изъяты> Ельнинского района Смоленской области с 10.03.1976 года по 10.07.1994 года, по причине того, что в первичных документах колхоза Меренков В.А. значится слесарем-сварщиком, а данная должность не входит в список №2, содержащий перечень профессий и должностей, дающих право на пенсию на льготных условиях. Кроме того, из имеющихся документов не усматривается вид сварки, тип сварочного оборудования, а также никак не подтверждена постоянная и непосредственная занятость по профессии электорогазосварщик в течение полного рабочего дня.
Между тем, с таким выводом ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Меренков В.А. работал в <данные изъяты> Ельнинского района Смоленской области в период с 10.03.1976 года по 10.07.1994 года, что не оспаривается самим ответчиком.
По утверждению самого истца в суде, весь этот указанный период, начиная со дня его поступления в колхоз и по день увольнения он работал только электрогазосварщиком, при этом производил работы по данной специальности полный трудовой день, с применением ручной сварки, потому как иной сварки (автоматической, точечной и т.д.) в колхозе в тот период времени не было.
В ходе судебного разбирательства эти доводы истца нашли свое подтверждение целым рядом доказательств по делу.
Так согласно Аттестата № 4371, выданного 12 июля 1973 года Одинцовским профессионально-техническим училищем Меренков В.А. имеет специальность электрогазосварщика. (л.д.11)
Сама трудовая книжки истца свидетельствует, что Меренков В.А. был принят на работу в <данные изъяты> Ельнинского района Смоленской области в качестве электрогазосварщика 3-го разряда с 10.03.1976 года, и уволен был с колхоза по собственному желанию 10.07.1994 года. (л.д.9)
Согласно имеющихся в деле сведений Управления сельского хозяйства Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области в <данные изъяты> с 1976 года была введена единица газоэлектросварщика для обслуживания машино-тракторного парка, сушильного хозяйства и проведения ремонтно-строительных работ. Наличие колесной и гусеничной техники на тот момент составило более 40 единиц, сушильное хозяйство -2, молочно-товарные фермы -3, свинарник -1, льноворохосушилка - 1, почвообрабатывающей техники более 20 единиц. (л.д.63).
Сам факт работы Меренкова В.А. в данном колхозе по указанной специальности подтвердили и допрошенные в суде свидетели.
Так, свидетель ФИО6, работавший в <данные изъяты> Ельнинского района Смоленской области с 1973 по 1991 год в должности главного инженера, показал в суде, что Меренков В.А. работал у них в колхозе с 1973 года электрогазосварщиком на ручной сварке, так как другой сварки у них в хозяйстве не было. Сварщик в колхозе был один, объем работы был большой, так как техники в колхозе было много, кроме того он же как сварщик обслуживал и животноводческие фермы имеющиеся в каждом отделении колхоза, два КЗС, а поэтому Меренков был всегда загружен полный рабочий день. Сам рабочий день у него был ненормированный, часто приходилось работать по 12 часов в сутки, а оклад был всего 80 рублей, в связи с этим с целью увеличения заработной платы Меренкову производили доплату за кузнечные и слесарные работы, Запись, сделанную в решении правления колхоза о том, что Меренков В.А. принят на работу, как слесарь-сварщик, считает ошибкой работников отдела кадров, так как к слесарным работам он не привлекался, а выполнял в течение полного рабочего дня только сварочные работы. Повысить оплату труда Меренкову В.А. только как электрогазосварщику было иным путем не возможно.
Из показаний в суде свидетеля ФИО7 следует, что он с 1983 года по 1988 год работал в <данные изъяты> Ельнинского района Смоленской области заведующим мастерскими. Меренкова В.А. работал непосредственно в его подчинении как электрогазосварщик. У него была передвижная газосварка со шлангом. По роду своей деятельности он выполнял только сварочные работы, при чем в течение всего рабочего дня, а чаще и свыше нормы рабочего времени, так как другого сварщика у них в колхозе тогда не было, а сам парк сельхозтехники был очень большой. Сварочные работы Меренковым В.А. выполнялись в течении всего года, в том числе и в зимние периоды, поскольку всю технику ставили на ремонт, для подготовки к весенним работам. Все сварочные работы производились только ручной сваркой, никакой иной сварки в колхозе в те времена просто не было.
Согласно показаний в суде свидетеля ФИО8., занимавшего в <данные изъяты> с 1989 года по 1994 год должность главного агронома, Меренков В.А. за весь свой период работы в колхозе работал именно по специальности электрогазосварщиком, как имеющей по этой профессии специальное образование и допуск к этой работе. Сам вид его работы был связан в колхозе только со сварочными работами. Сельхозтехники в колхозе было очень много, а поэтому и сам объем работы у сварщика в течении всего года был большой. Когда техника выходила из строя, Меренкову В.А. сварочные аппараты приходилось таскать на себе, или вывозить непосредственно на поля или в другие отделения колхоза. Учитывая именно большой объем работы у Меренкова как электогазосварщика, колхоз в качестве компенсации за эту работу доплачивал ему ставку кузнеца и слесаря, хотя в действительности он эти работы не выполнял.
По показаниям в суде свидетеля ФИО9 -заместителя Главы администрации Муниципального образования «Ельнинский район», начальника Сельхозуправления, он сам в семидесятые и по девяностые года работал председателем <данные изъяты> Ельнинского района, а затем руководил <данные изъяты>. Во всех хозяйствах, в том числе и колхозах была одна единица сварщика, который никаких работ кроме сварочных не выполнял, поскольку объем работы у сварщика всегда был очень большой, так как техники было в хозяйствах тогда много, по 150-170 единиц. При чем, в колхозе <данные изъяты> был крупный свиной комплекс, несколько ферм, там тоже проводилось много сварочных работ. Сварщик всегда работал полный рабочий день, а летом приходилось работать сверхурочно с 8 часов до 21 часа, а то и больше. Из-за значительного объема работы у сварщика, в хозяйствах практиковалось с целью повышения зарплаты сварщикам дописывать им как слесарь-сварщик. В те периоды времени везде была только ручная вид сварки.
Аналогичные показания в суде дал и свидетель ФИО10, который в тот же период времени являлся председателем <данные изъяты> в Ельнинском районе и который хорошо знал Меренкова В.А. как сварщика <данные изъяты>. Последний приглашался ими как сварщик при возведении колхозом детского сада.
Свидетель ФИО11 показал в суде, что работал сварщиком в <данные изъяты> Ельнинского района и хорошо знал Меренкова В.А., работающего в тот же период времени в <данные изъяты> тоже сварщиком. Во всех колхозах тогда была только ручные сварочные аппараты. Сам рабочий день сварщика всегда был ненормированный, особенно в весенне-летний период, работали и в выходные дни по 12 и более часов.
Показания приведенных свидетелей суд признает убедительными и достоверными, поскольку как установлено эти лица действительно работали на протяжении длительного времени в сельских хозяйствах, либо именно в спорный период в одном колхозе с истцом. При этом, сами их показания подробны, обстоятельны, они не противоречат между собой и полностью согласуются с материалами дела..
Помимо этого, для установления прав истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях судом была назначена государственная экспертиза условий труда, проведение которой было поручено Департаменту Смоленской области по социальному развитию. По заключению проведенной экспертизы № 63-10 от 05.04.2011 года были сделаны следующие выводы:
Давая оценку данному заключению и сопоставляя все эти выводы эксперта с вышеприведенными данными, суд полагает, что они обоснованны, правильны и полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в частности:
с наличием у истца самого образования по специальности «электрогазосварщика», после окончания в 1973 году соответствующего ПТУ,
с записью в самой трудовой книжке истца, где наименование профессии Меренкова В.А в период его работы в колхозе <данные изъяты> с 10.03.1976 г. по 07.11.1994 г. значится как «электрогазосварщик 3 разряда», при этом отсутствуют записи о возможных его переводах на другие работы, в частности как слесаря-сварщика,
помимо этого, непосредственно в самой трудовой книжке колхозника за период с 1976 г.по 1984 г.г. в графе «в качестве кого работал Меренков В.А. записано «электрогазосварщик», а с 1985 по 1994 г.г. - «электросварщик».
со сведениями выданными Ельнинским Управлением сельского хозяйства о том, что в 1976 году в штатное расписание в <данные изъяты> была введена единица газоэлектросварщика и какое количество сельхозтехники было в самом хозяйстве.
При этом экспертом во время дачи данного заключения было учтено, что совместным письмом Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 02.08.2000 г. № 3073-17/06-27/7017 было установлено, что наименование профессии «газоэлектросварщик» соответствует наименовании профессии «электрогазосварщик».
Экспертом был также принят во внимание и тот факт, что истец в колхозе в своей работе применял сварочное оборудование: трансформатор сварочной марки ТДМ-317-1У2, что подтверждается не только вышеприведенными свидетельскими показаниями, но и самим имеющемся в деле соответствующим паспортом на данное оборудование заверенным и принадлежащим в свое время <данные изъяты>, что в свою очередь свидетельствует о том, что Меренков В.А. выполнял работы с ручной сваркой и резкой, и его профессия могла именоваться как «электрогазосварщик занятый на резке и ручной сварке» и как «электросварщик ручной сварки».
При этом, суд не может признать состоятельными утверждения представителя Пенсионного фонда в части, что экспертом ничем не обоснованы выводы о полной занятости истца в течение всего рабочего дня сварочными работами, начиная с 01.01.1977 года..
Из раздела трудовой книжки истца - как колхозника в «сведениях о работе» следует, что Меренков В.А. за период с 1977 по 1994 г.г. всегда не только вырабатывал установленный минимум количества трудодней в год, но и работал свыше этого минимума. Помимо этого, постоянная занятость истца на сварочных работах в течение всего рабочего дня, подтверждается также наличием большого количества техники в указанный период времени в <данные изъяты>, что усматривается как из выше приведенных письменных так и свидетельских показаний.
Таким образом, само экспертное заключение суд признает вполне аргументированным и правильным.
Кроме того, суд учитывает, что сама трудовая функция истца в <данные изъяты> в качестве электросварщика, и электросварщика (как записано в трудовых книжках) и газосварщика до 01.01.1992 года соответствовала трудовой функции работников, профессии которых указаны в Списке № 2 -1956 года. Его же трудовая деятельность в колхозе после 01.01.92 г. по 10.07.1994 г. также входит в Список №2 уже 1991 года, поскольку характер его работы - (вид сварки и сварочного оборудования) и полная занятость (не менее 80% рабочего времени) сварочными работами также подтверждено по делу.
Все эти данные в своей совокупности, позволяют суду признать как доказанными требования Меренкова В.А. в части характера его работы и самого срока ее продолжительности в <данные изъяты>, начиная с 01.01.1977 года и по 10.07.1994 года, и в тоже время считать несостоятельными возражения ответчика по этому иску.
То обстоятельство, что в некоторых документах указана должность истца, как слесарь-сварщик <данные изъяты> Ельнинского района Смоленской области (с учетом вынужденных обстоятельств внесения этой записи) и не указан вид сварки, тип сварочного оборудования, не должно отражаться на правах Меренкова В.А., поскольку обязанности правильного оформления документов лежат на администрации предприятия, а не на гражданине. Оформленные администрацией учреждения, предприятия не надлежащим образом расчетно-платежные ведомости, приказы и другие документы, не имеют правовых оснований с учетом вышеприведенных доказательств для отказа судом в удовлетворении требований истца.
Таким образом, суд находит, что в льготный стаж Меренкова В.А. должен быть включен период его работы электрогазосварщиком ручной сварки в <данные изъяты> Ельнинского района Смоленской области начиная с 1.01.1977 года по 10.07.1994 года
На основании изложенного, требование Меренкова В.А., о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что ст. 19 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено назначение пенсии с момента обращения с заявлением о ее назначении в соответствующий орган Пенсионного Фонда РФ, суд признает за истцом право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Признать за Меренковым Василием Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой, связанной с тяжелыми условиями труда.
Обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного Фонда РФ в Дорогобужском районе, отдел Пенсионного Фонда РФ в Ельнинском районе, включить в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости Меренкову Василию Алексеевичу период его работы в <данные изъяты> Ельнинского района Смоленской области с 1.01.1977 года по 10.07.1994 года включительно в качестве электрогазосварщика ручной сварки.
Обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного Фонда РФ в Дорогобужском районе, отдел Пенсионного Фонда РФ в Ельнинском районе назначить Меренкову Василию Алексеевичу, досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Г.И. Быченкова.