Дело № 2-172-2011

РЕШЕНИЕ

17 мая 2011 года.                                                                               г. Ельня.

           Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лука Валентины Ивановны об оспаривании отказа администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области от 15.09.2010 года № 1026 в предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма в связи с аварийностью многоквартирного жилого дома,

у с т а н о в и л:

            Лука В.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации Ельнинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма в связи с аварийностью многоквартирного жилого дома.

           В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела в свою собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> в двухэтажном многоквартирном жилом доме. В данной квартире проживает <данные изъяты> человек.

           На основании распоряжения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р данный жилой дом признан аварийным.

            Ввиду аварийности дома, часть жителей переселена в другие жилые помещения. Ей, как собственнику жилого помещения в аварийном доме, обещают дать другое жилое помещение только в случае сноса аварийного дома.

            Она повторно, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в администрацию Ельнинского городского поселения по поводу предоставления другого жилого помещения, однако ей было отказано, письменный отказ ей предоставить отказались, мотивируя, что такой отказ дан в ДД.ММ.ГГГГ.

            Данный отказа она считает незаконным и просит признать отказ в предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма, в связи с аварийностью многоквартирного жилого дома, незаконным и необоснованным, обязать Администрацию Ельнинского городского поселения <адрес> предоставить ей на состав семьи из пяти человек жилое помещение по договору социального найма с учетом нормы предоставления жилья, ввиду аварийности занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании заявительница поддержала требования, изложенные в жалобе. Одновременно просила восстановить срок на обжалование решения должностного лица органа местного самоуправления.

           Лука С.И. поддержал требования, изложенные в заявлении.

           Блинова А.С. и Густова А.Г. в суд не прибыли, но просили дело рассмотреть без их участия, заявленные требования поддерживают.

           Представитель ответчика заявленные требования, изложенные в жалобе, не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

           Выслушав объяснения сторон по делу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

          Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из пояснений заявительницы следует, что отказ в предоставлении ей другого жилого помещения она получила ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем ответчика.

Данный довод подтверждается и копией заявления заявительницы от ДД.ММ.ГГГГ по поводу обращения в местный орган самоуправления о выделении жилого помещения.

С учетом данных обстоятельств, суд признает причины пропуска срока обращения в суд об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления уважительными.

По делу также установлено, что заявительница Лука Валентина Ивановна является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры номер <адрес> общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «Сотрудничество» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают - Лука В.И., Лука В.С., Густова А.Г., Лука С.И., Блинова А.С.

Из технического паспорта на жилой <адрес> большак <адрес> установлено, что данный жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году, представляет собой двухэтажное здание, состоящее из 8 квартир.

Из акта технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данный жилой дом признан аварийным.

           Согласно распоряжению Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р данный жилой дом признан аварийным.

            Из представленного акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного межведомственной комиссией, следует, что жилой дом не пригоден для постоянного проживания.          

           Данный акты никем из сторон не оспариваются.

           Свидетели ФИО7, ФИО8 подтвердили в суде невозможность проживания в спорном жилом доме из-за его аварийного состояния.

Оспаривая отказ в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, заявительница указала, что в сентябре 2010 года она обращалась в администрацию Ельнинского городского поселения с заявлением о признании ее и членов ее семьи нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма, ей сначала выделили жилую квартиру в мкр. Кутузовский <адрес>, но затем ей было отказано в принятии на учет, и отказали в предоставлении жилого помещения. Совокупный доход семьи не позволяет им приобрести другое жилое помещение, проживать в аварийном помещении они не могут, поскольку ветхость конструкций дома создает опасность для их жизни и здоровья.

Данный довод заявительницы суд признает обоснованным по следующим основаниям.

           В силу ч.3 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно п.3 ст.52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

В суде установлено, что совокупный ежемесячный доход семьи Луки В.И. составляет <данные изъяты>, что на одного члена семьи составляет менее размера прожиточного минимума, и признается судом, исходя из состава семьи из 5 человек, как малоимущей семьей.

Исходя из данных норм закона, отказ администрации Ельнинского городского поселения в постановке на учет как нуждающиеся в получении жилого помещения, в предоставлении такого жилого помещения виде аварийности жилого дома и невозможности проживания в нем, суд признает незаконным.

Согласно Конституции Российской Федерации (часть3 статьи 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Таким образом, поскольку семья истицы, хотя и не признана малоимущей, то есть неспособной приобрести на свои личные средства жилое помещение, не принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, у органов местного самоуправления в силу пункта 1 статьи части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма.

При этом не имеет правового значения то, по чьей вине домовладение, в котором проживает семья истицы, пришло в состояние непригодное для проживания, а также время получения свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение.

Ссылка представителя ответчика на статью 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является, по мнению суда, не состоятельной, так как данная правовая норма регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не исключает действия статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Наличие у Блиновой А.С. в собственности жилого дома в дер. <адрес> не может влиять на право заявительницы и членов ее семьи на приобретение жилого помещения по договору социального найма по месту их регистрации и постоянного места жительства.

В этой связи, суд признает, что у заявительницы и членов ее семьи возникло право на предоставление жилого помещения по нормам статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

Признать отказ администрации Ельнинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма в связи с аварийностью многоквартирного жилого дома, незаконным и необоснованным.

            Обязать администрацию Ельнинского городского поселения <адрес> предоставить Луке Валентине Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на состав семьи из <данные изъяты>, жилое помещение по договору социального найма, с учетной нормой предоставления жилого помещения в <адрес>, в связи с аварийностью многоквартирного жилого дома, и невозможностью постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                       Н.В.Зуев.