Дело № 2-242-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 июня 2011 года г. Ельня. Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Филиала № АК СБ РФ (ОАО)-Сафоновское отделение к Кирсанову Николаю Николаевичу, Гронской Валентине Андреевне, Долговой Ирине Николаевне о взыскании всей задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Филиала №)-Сафоновское отделение (<адрес>) обратился в суд с иском к отделение к Кирсанову Николаю Николаевичу, Гронской Валентине Андреевне, Долговой Ирине Николаевне о взыскании всей задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Дорогобужским отделением № Сбербанка России Кирсанову Н.Н. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей. Кредит, согласно расходному ордеру №, был получен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору, погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Однако Кирсанов Н.Н. нарушил свои обязательства, указанные в кредитном договоре и своевременно кредит и проценты по нему не гасил. Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> По договору поручительства выступают Гронская Валентина Андреевна и Долгова Ирина Николаевна, которые брали на себя обязательство о солидарной ответственности по возмещению кредиту. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору и судебные расходы в виде оплаты госпошлины. В судебное заседание представитель истца не прибыл, но подал письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, свои исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчики по делу Кирсанов Н.Н. и Гронская В.А. в суд не прибыли, причины неявки суду не сообщили, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик Долгова И.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что задолженность обязан возмещать заемщик. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ч.3 ГПК РФ. Выслушав объяснения ответчика по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Доробужское отделение № Сбербанка России заключило с Кирсановым Николаем Николаевичем кредитный договор №, согласно которому Сбербанк обязался передать ему на неотложные нужды <данные изъяты> рублей. При заключении договора ответчик брал на себя обязанность ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным, погашать кредит, проценты по нему. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за кредит ответчик обязался уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства. Из срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Кирсанов Н.Н. брал обязательство по полученному им кредиту в сумме <данные изъяты> рублей производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов, начисленных с условиями договора. Согласно расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Кирсанову Н.Н. выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Из карточки лицевых счетов по кредитному договору №, справки Сбербанка установлено, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Как усматривается из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по кредитному договору Кирсанова Н.Н., является Гронская Валентина Андреевна, которая брала на себя обязательство отвечать перед КРЕДИТОРОМ по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ года всех его обязательств. Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по кредитному договору Кирсанова Н.Н. является Долгова Ирина Николаевна, которая брала на себя обязательство отвечать перед КРЕДИТОРОМ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всех его обязательств. Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Из статьи 363 ГК РФ видно, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, суд считает, что ответчики несут солидарно ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, а поэтому требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с: Кирсанова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, пер. Смоленский, <адрес>; Гронской Валентины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, переулок Смоленский, <адрес>; Долговой Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, в пользу Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)-Сафоновское отделение <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья Н.В.Зуев.