Дело № 2-368-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июля 2011 года г. Ельня Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего: судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н., с участием прокурора Ельнинского района Лукина М.Г., сторон по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фальченковой Антонины Яковлевны к администрации ФИО3 городского поселения ФИО3 <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Фальченкова Антонина Яковлевна обратилась в суд с иском к администрации ФИО3 городского поселения ФИО3 <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживает по адресу <адрес>, <адрес>. Указанная квартира предоставлялась ее дочери ФИО2 по договору социального найма, как военнослужащей. Дочь данной квартирой не пользуется, в 2000 году выехала на постоянное место жительства в <адрес>, где и зарегистрирована. В указанной квартире она проживает одна. После выезда дочери она обращалась в ФИО3 КЭЧ, администрацию ФИО3 городского поселения в ДД.ММ.ГГГГ году о переоформлении договора социального найма жилого помещения, но ей было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию ФИО3 городского поселения о передаче данной квартиры в ее собственность в порядке приватизации, однако ей было отказано, мотивируя тем, что она не является нанимателем данной квартиры и с ней не заключен договор социального найма. Фактически она пользуется спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года, участия в приватизации не принимала, и она имеет право на приватизацию занимаемого спорного жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В судебном заседании Фальченкова А.Я., подтвердив указанные в своем заявлении обстоятельства, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - однокомнатную квартиру номер <адрес>. Считает, что данная жилая квартира, входящая в муниципальную собственность. Представитель истца Тимофеенко Ж.И. поддержал данные требования. Представитель администрации ФИО3 городского поселения ФИО3 <адрес> Довгун О.В. с иском не согласилась, пояснив, что основанием возражений является то, что истец в установленном порядке не оформила договор социального найма жилого помещения. Выслушав объяснения сторон по делу, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилой фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ФИО2, как военнослужащей, по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира номер <адрес> <адрес>, в которой она проживала с ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление квартиры ЮденковойЛ.М. сторонами не оспаривается. Оспаривая требования Фальченковой А.Я., представитель ответчика указал, что истец не прошла процедуру переоформления занимаемого ею спорного жилого помещения, а именно не перезаключен договор социального найма жилого помещения. Данный довод суд признает не состоятельным, поскольку нарушается право истца на приватизацию жилого помещения. Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом, при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо в частности от его должностного положения и места жительства. По смыслу статей 17,18,19 и 55 Конституции РФ конституционный принцип равенства распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией права и свободы, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона. Отсутствие заключенного с истцом договора социального найма не означает, что она может быть ограничена в праве на жилище или вправе иметь имущество в собственности по сравнению с другими лицами, как эти права закреплены в Конституции Российской Федерации. Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Право на приватизацию жилых помещений, таким образом, установлено законодателем в конституционно значимых целях, поскольку оно связано с реализацией прав граждан на жилище, свободу передвижения, а также права собственности (ст.ст.27,35 и 40 Конституции РФ). Установление же ограничения либо лишение право пользования жилым помещением, на приватизацию занимаемого жилья, которое находится в муниципальной собственности, ведет к отступлению от провозглашенной ст.19 Конституции РФ принципа равенства и о дискриминации определенной категории граждан в зависимости от места жительства и рода занятий. Поэтому истец, занимающий данное жилое помещение и не использовавший как установлено по делу ранее право приватизации, на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе приобрести указанное жилое помещение в собственность. По делу установлено, что истец Фальченкова А.Я. зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, которой пользуется по настоящее время, истец проживает по указанному жилому помещению одна, оплачивает коммунальные платежи, претензий со стороны ответчика по этому вопросу не заявлено. В приватизации жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда не участвовала. В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные в нанимателем права и обязанности. Поскольку основной наниматель выехал на другое постоянное место жительства, то суд считает, что истец в полной мере принял на себя права и обязанности основного нанимателя жилой квартиры по договору социального найма. Отсутствие договора социального найма не может быть вменена в вину истцу, поскольку оформление такого договора лежит на собственнике жилого помещения. Ссылка ответчика на ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации признается судом не состоятельной, поскольку оснований для отказа в приватизации занимаемой истцом квартиры не имеется. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к мнению, что требование истца о признании за ней право собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать в порядке бесплатной передачи (приватизации) право собственности на жилую однокомнатную квартиру номер <данные изъяты> расположенную в <адрес> <адрес>, за Фальченковой Антониной Яковлевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>.12.2002 года ФИО3 <адрес>. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через ФИО3 районный суд в течение 10 дней. Судья Зуев Н.В.