Дело № 2-4-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2011 года.                                                                                                г. Ельня.

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н.,

с участием помощника прокурора Ельнинского района Меженковой Т.В.,

представителя администрации Ельнинского городского поселения, и ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ельнинского городского поселения <адрес> к Суркову Виктору Николаевичу и Сурковой Людмиле Петровне о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из занимаемой квартиры, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

              Администрации Ельнинского городского поселения <адрес> обратилась в суд с иском к Суркову Виктору Николаевичу и Сурковой Людмиле Петровне о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из занимаемой квартиры, снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>

             В обоснование своих требований указали, что Сурков В.Н. в период прохождения военной службы, на состав семьи из 4 человек, получил трехкомнатную <адрес>. Данная квартира в данное время является муниципальной собственностью.

              ДД.ММ.ГГГГ Сурков В.Н. на основании федеральной целевой Программы «Государственные жилищные сертификаты» получил государственный жилищный сертификат (далее ГЖС) серии ВС № для приобретения жилья в <адрес>. При этом он был ознакомлен с условиями участия в жилищной Программе, и дал письменное обязательство не позднее 2 месяцев со дня приобретения жилого помещения с помощью государственного жилищного сертификата сдать в установленном порядке занимаемую квартиру.

             В ДД.ММ.ГГГГ года он реализовал ГЖС путем приобретения жилой квартиры для себя и членов своей семьи в <адрес>-в <адрес>.

             Срок сдачи квартиры истек, однако в нарушении принятых на себя обязательств, ответчики не освободили в течение двух месяцев, после приобретения ими жилья на основании ГЖС, занимаемую ими квартиру, продолжают данную квартиру занимать.

             Просят договор найма жилого помещения с ответчиками расторгнуть, выселить их из занимаемой квартиры, снять с регистрационного учета.

            В судебном заседании представитель истца, свои исковые требования поддержала полностью. При этом указала, что вопреки принятому на себя обязательству ответчики не выселились из занимаемого ими жилого помещения, хотя они реализовали ГЖС, приобрели по нему жилье. Считает, что ответчики обязаны освободить занимаемое жилое помещение. Поскольку они добровольно не освобождают спорное жилое помещение, то просит суд их выселить. Администрация Еьнинского городского поселения не имеет возможности. предоставить Сурковым другое жилое помещение.

             Ответчик по делу Сурков В.Н. с исковыми требованиями не согласился. При этом он, не оспаривая факт приобретения жилого помещения на основании федеральной целевой Программы «Государственные жилищные сертификаты», пояснил, что в период прохождения военной службы он получил трехкомнатную <адрес> мкр. Кутузовский <адрес>. В 2005 году получил государственный жилищный сертификат, который он реализовал в октябре 2005 года, приобрел однокомнатную жилую квартиру по адресу <адрес>-а <адрес>. Учитывая, что данная квартира находится в домах старой постройки, она была сырая и не пригодна для проживания, он квартиру продал в ноябре 2005 года. В дальнейшем он не смог по причине болезни приобрести квартиру, стал инвалидом 2 группы. Полученные при продаже квартиры денежные средства ушли на его лечение. Потом его сын приобрел квартиру по <адрес>, и зарегистрировал ее на него. В данное время он не имеет в собственности никакого жилья, поскольку в однокомнатной квартире по <адрес>, проживает сын с семьей из 3 человек, сын является собственником жилья. Занимаемое им и его супругой жилого помещение в <адрес>, является единственным их жильем. Он является военным пенсионером, инвалидом 2 группы, а также участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, поэтому просит в иске отказать.

               Ответчик по делу Суркова Л.П. в суде также иск не признала, дала аналогичные пояснения, дополнив, что не признает иск по причине того, что будет лишена права пользования жильем.

              Выслушав доводы сторон по делу, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.83 ЖК РФ - договор социального найма жилого помещения, может быть, расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору социального найма жилого помещения.

Как установлено по делу, Суркову Виктору Николаевичу в период прохождения военной службы, на состав семьи из 4 человек, предоставлена трехкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес> <адрес>. Данная квартира в данное время является муниципальной собственностью.

                ДД.ММ.ГГГГ Сурков В.Н., на основании федеральной целевой Программы «Государственные жилищные сертификаты», получил на себя и свою супругу государственный жилищный сертификат (далее ГЖС) серии ВС № для приобретения жилья в <адрес>. При этом он был ознакомлен с условиями участия в жилищной Программе, и дал письменное обязательство не позднее 2 месяцев со дня приобретения жилого помещения с помощью государственного жилищного сертификата сдать в установленном порядке занимаемую квартиру.

              Из обязательства, заключенного между Сурковым В.Н. и начальником Ельнинской КЭЧ, дата заключения отсутствует, следует, что Сурков В.Н. обязуется не позднее двух месяцев после приобретения с помощью ГЖС жилья освободить занимаемую им квартиру в <адрес>.

              Данное обязательство свидетельствует о том, что договор социального найма семьей Суркова В.Н. <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> действует до момента приобретения жилья по ГЖС.

               Все эти обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчики, как участники целевой федеральной программы «Государственные жилищные сертификаты», реализовали свое право на получение жилого помещения путем приобретения квартиры в <адрес>, а значит, они обязаны освободить занимаемую ими <адрес>, расположенную в <адрес>..

              Вместе с тем, в суде установлены обстоятельства, дающие суду основания признать, что в данное время изменились обстоятельства по пользованию спорным жилым помещением.

              Суд признает, что Сурков В.Н., реализовав ГЖС, приобрел жилое помещение и в ноябре 2005 года ее продал, распорядившись по своему усмотрению. С ноября 2005 года по настоящее время он пользуется спорным жилым помещением по договору социального найма. В личной собственности супруги Сурковы жилого помещения не имеют.

               Из материалов дела следует, а данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, что Сурков Виктор Николаевич является инвалидом второй группы, а также участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

                Сурков В.Н. в суде пояснил, что он ежемесячно проходит курс лечения в военном госпитале или по месту жительства. Желая разрешить спор по мирному, он просил дать им другую квартиру, меньшую по площади, но истец с этим предложением отказался. Умысла на удержание спорной квартиры у него не было. Считает, что, как инвалид, пенсионер военной службы, участник ликвидации ЧАЭС, он не подлежит выселению. Спора по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг не имеется.

               С учетом аналогии положений ст.103 ЖК РФ, суд считает, что с учетом вышеприведенных обстоятельств, супруги Сурковы не могут быть выселены из занимаемого ими жилого помещения, поскольку Сурков В.Н., как бывший военнослужащий, является ветераном военной службы, военным пенсионером, инвалидом 2 группы, участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

              Суд признает, что выселение Суркова В.Н. из спорного жилого помещения, может повлиять на его социальную защищенность, а именно в ущемлении права на жилище, как участника ликвидации на ЧАЭС, и как инвалида 2 группы.

В силу ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом, при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо в частности от его должностного положения и места жительства.

По смыслу статей 17,18,19 и 55 Конституции РФ конституционный принцип равенства распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией права и свободы, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона.

В соответствии с положениями ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция РФ вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

            Кроме этого в суде установлено, что на момент подачи иска в суд в спорной квартире была зарегистрирована дочь ответчиков ФИО2, которая пользуется данной квартирой, хотя временно отсутствует по месту жительства.

           Ответчик Сурков В.Н. в суде пояснил, что на момент подачи иска о выселении его с супругой, в спорной квартире проживала его дочь, которая в программу ГЖС не входила и имеет право пользования данным жильем.

         В силу ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Суд признает, что ФИО2 свое право пользования спорным жилым помещением не утратила, вопрос о признании ее утратившей право пользования истцом не ставился, а поэтому ее родители, как члены семьи вправе проживать вместе с дочерью.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к мнению, что у суда имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований о выселении Суркова В.Н. и Сурковой Л.П. из занимаемого ими жилого помещения.

                 Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              В удовлетворении исковых требований администрации Ельнинского городского поселения <адрес> к Суркову Виктору Николаевичу и Сурковой Людмиле Петровне о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из занимаемой квартиры, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                           Н.В.Зуев.