Дело № 2 - 292-2011 Р Е Ш Е Н И Е 06 октября 2011 года. г. Ельня. Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абубакарова Умара -Хажи Ломалиевича к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Ельнинская квартирно-эксплуатационная часть района» и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по договору аренды, У С Т А Н О В И Л: Абубакаров Умар -Хажи Ломалиевич обратился в суд с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Ельнинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее КЭЧ) о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком, Ельнинская КЭЧ является арендатором нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>. Арендатор, согласно п. 2.2., 3.1 указанного договора, обязан вносить ежемесячно арендную плату в размере <данные изъяты> рублей. Однако, в нарушении указанных обязательств и положений договора, Ельнинская КЭЧ до настоящего времени не внесла арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ год, а также частично, в сумме <данные изъяты> рублей, не погасил задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между теми же сторонами, общая сумма задолженности по арендной плате за нежилое помещение составила <данные изъяты> рублей. Определением Ельнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Министертсвто обороны российской Федерации привлечено по делу соответчиком. В судебном заседании представитель истца Фомин Э.Е., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за нежилое помещение за <данные изъяты> При этом показал, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел в свою собственность двухэтажное кирпичное здание конторы Угранского леспромхоза, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, выставленного на торги. Большую часть данного здания у леспромхоза арендует Ельнинская КЭЧ для нужд <адрес> военного комиссариата (ВРК). После оформления собственности, он заключил с Ельнинской КЭЧ договор аренды данного здания, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в ДД.ММ.ГГГГ году для нужд вышеуказанного ВРК. Две комнаты в этом же здании арендуют другие лица. В дальнейшем договор каждый год перезаключался, оплату за аренду здания, КЭЧ производила регулярно, никаких претензий по поводу пользования помещениями друг к другу не было. В ДД.ММ.ГГГГ году КЭЧ перестала производить платежи. Истец дважды обращался к руководству КЭЧ с претензиями о ненадлежащем исполнении обязательств по аренде здания, однако ответа не получил. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за нежилое помещение за <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика задолженность по аренде помещений, а также проценты за пользование чужими средствами в сумме <данные изъяты> Истец в суд не прибыл, но просил дело рассмотреть без его участия. Представитель ответчика - Ельнинской КЭЧ в суд не прибыл, но уведомил суд, что с 01.-9.2011 года Ельнинская КЭЧ исключена из реестра и свою деятельность прекратила. . Представитель Министерства обороны Российской Федерации в суд не прибыл, хотя извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск от него не поступило. Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ отдел военного комиссариата <адрес> арендовал здание бывшей конторы Угранского леспромхоза. В ДД.ММ.ГГГГ году Абубакаров У.Л. по договору купли-продажи приобрел в свою собственность двухэтажное кирпичное здание конторы Угранского леспромхоза, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Абубакаров У.Л. приобретенное здание конторы, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал в регистрационной службе по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В своем исковом заявление истец указал, что после оформления права собственности, он в ДД.ММ.ГГГГ году заключил с Ельнинской КЭЧ договор аренды данного здания, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, для нужд <адрес> военного комиссариата, который, не выезжая из данного помещения, продолжал пользоваться им. При этом был составлен акт приемки-передачи помещений. В дальнейшем договор аренды каждый год перезаключался, оплату за аренду здания, КЭЧ производила регулярно, никаких претензий по поводу пользования помещениями друг к другу не было. В ДД.ММ.ГГГГ году также были заключены аналогичные договора аренды нежилых помещений здания конторы. Данный довод истца подтверждается договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом условия аренды одни и те же. Сам факт передачи нежилых помещений по акту приема-передачи, факт пользования им никем не оспаривается. Согласно договору № аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Ельнинской КЭЧ, сторонами оговорены условия аренды, указана площадь помещений, местоположение объекта, цена аренды. По акту приемки-передачи помещений от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатель (Абубакаров Умар-Хажи Ломалиевич) сдал, а Арендатор (федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Ельнинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации) принял во временное владение и пользование (аренду) сроком по ДД.ММ.ГГГГ встроенные нежилые помещения в нежилом 2-х этажном здании, площадью 500 кв.м. (далее объект), расположенный по адресу: пгт Угра, <адрес>, для использования под размещение отдела военного комиссариата <адрес>. Фактическое состояние объекта - удовлетворительное. Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между сторонами следует, что задолженность составляет 258 119,50 рублей, что не оспаривается ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФГКЕУ «Ельнинская КЭЧ района» перед ФИО4 по договорам аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 308 119 руб. 50 коп. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно положений п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Исходя из данных положений норм, договор не считается заключенным при отсутствии в договоре аренды данных об объекте. Из установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных суду доказательств следует, что в содержании договоров аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ имеются данные об объекте аренды, указана арендуемая площадь, местоположение объекта, то есть имущество аренды обладает индивидуально-определенными признаками, то есть в силу п.3 ст.607 ГК РФ договор не может считаться не заключенным. С учетом данных обстоятельств, суд находит установленным, что аренда здания Ельнинской КЭЧ имела место, а поэтому договор аренды здания признает заключенным на законных основаниях. В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с данной нормой закона, отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 настоящего Кодекса. В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату аренды, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании вышеуказанного закона. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Поскольку ответчик «Ельниская КЭЧ района» ликвидирована, то субсидиарную ответственность по обязательствам несет главный распорядитель бюджетных средств. Согласно п.12, 12.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: 12) формирует бюджетную отчетность главного распорядителя бюджетных средств; 12.1) отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. В силу п.10 статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств федерального бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия главному распорядителю средств федерального бюджета лицевого счета как получателю средств федерального бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом. Исходя из данных норм Закона ответчик-Министерство бороны Российской Федерации отвечает в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Ельнинская квартирно-эксплуатационная часть района», как главный распорядитель денежных средств бюджета. С учетом данных обстоятельств, у суда имеются основания об удовлетворении исковых требований. По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить Ельнинской КЭЧ в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы в размере 6 342,82 рублей. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлен договор предоставленных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на оплату представителя в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.с. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (юридический адрес: <адрес> в пользу Абубакарова Умара -Хажи Ломалиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес> (<данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 дней. Судья Н.В.Зуев.