Дело № 2-488-2011 РЕШЕНИЕ 03 ноября 2011 года. г. Ельня. Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н., с участием помощника прокурора <адрес> Меженковой Т.В., ФИО2 ответчика, истца <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании недополученной суммы капитализированных повременных платежей, у с т а н о в и л: <адрес> в интересах Фроленковой М.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании недополученной суммы капитализированных повременных платежей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> при исполнении своих должностных обязанностей экономиста Ельнинской МСО в результате падения на скользкой дороге получила увечье. ДД.ММ.ГГГГ в результате причинено увечья Фроленкова признана инвалидом 2 группы. Решением Глинковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в причинении ДД.ММ.ГГГГ Фроленковой М.Н. увечья признано <адрес>ное производственное объединение коммунального хозяйства (далее РПО КХ). На момент причинения увечья <данные изъяты> в трудовых отношениях с Ельнинским РПО КХ не состояла. Решениями Ельнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ5, Дорогобужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по искам <данные изъяты>. к Ельнинскому РПО КХ в ее пользу взысканы суммы возмещения вреда, причиненного ее здоровью увечьем, а также задолженность по ежемесячным платежам, пеня за просрочку выплаты указанных платежей. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-62-3146/2005 (682-Н/05) МП «Ельнинское РПО КХ» признано несостоятельным (банкротом). На основании заявления <данные изъяты> определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> включена в первую очередь реестра требований кредиторов по капитализированным платежам в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе конкурсного производства за счет средств от реализации выявленной и сформированной конкурсной массы, требования кредитора <данные изъяты>. о выплате капитализированных повременных платежей удовлетворены частично в сумме <данные изъяты> рублей. Остальная сумма выручки от реализации имущества должника израсходована на погашение внеочередных расходов на проведение конкурсного производства. Таким образом, невыплаченная Фроленковой М.Н. сумма капитализированных повременных платежей составила <данные изъяты> рублей. На основании определения Арбитражного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ по делу №) процедура банкротства МП <адрес> производственного объединения коммунального хозяйства завершена. Согласно п. 2 ст. 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Соответствующее обязательство должника переходит к Российской Федерации в полном объеме, включая неуплаченные платежи за периоды до такого перехода. Определение арбитражного суда о переходе обязанности к Российской Федерации дополнительно направляется арбитражным судом в суд общей юрисдикции, ранее принявший судебный акт о взыскании соответствующих платежей с должника в пользу гражданина. При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что взыскание гражданином присужденных платежей с Российской Федерации осуществляется судами общей юрисдикции в порядке, определяемом гражданским процессуальным законодательством. Поскольку арбитражный суд в ходе производства по делу о банкротстве Ельнинского РПО КХ не разъяснил Фроленковой М.Н. положения пункта 3 статьи 135 Закона о банкротстве о наличии у нее права дать согласие на переход к Российской Федерации своего права требования к должнику и о последствиях данного согласия в виде перехода обязанности по выплате повременных платежей к Российской Федерации, <данные изъяты>. такого согласия не давала, с соответствующим заявлением в ходе рассмотрения дела о банкротстве в Арбитражный суд <адрес> не обращалась. Между тем, социальные права <данные изъяты> на получение в полном объеме сумм капитализированных повременных платежей в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, нарушены, что повлекло обращение заявителя в органы прокуратуры, Фонд социального страхования и другие органы. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> за счет средств казны Российской Федерации в пользу <данные изъяты> капитализированные платежи в сумме <данные изъяты>) рублей. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Меженкова Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. <данные изъяты> также поддержала заявленные требования, при этом пояснила, что Арбитражный суд при рассмотрении банкротства Ельнинского РПО КХ ей ничего не разъяснял по поводу взыскания повременных платежей. Она неоднократно обращалась в суды, органы власти, но ничего не добилась. ФИО2 казначейства по <адрес>, возражая против исковых требований, пояснила, что Министерство финансов Российской Федерации, рассмотрев исковое заявление прокурора <адрес> о взыскании недополученной суммы капитализированных повременных платежей, не согласно с заявленными требованиями по следующим основаниям. Министерство финансов Российской Федерации обращает внимание, что в силу п. 1 ст. 135 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ предусмотрено, что определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об отсутствии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не мене чем за десять лет. Порядок и условия капитализации повременных платежей, подлежащих выплате гражданам, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, нормативно Правительством РФ не Ф не определено. Капитализация повременных платежей, подлежащих выплате истице, производится частично, так как отсутствовали средства у предприятия - должника и не был установлен порядок капитализации повременных платежей. В связи с этим на Российскую Федерацию не может быть возложена материальная ответственность за действия причинителя вреда, которая при ликвидации не исполнила свою обязанность по капитализации соответствующих платежей согласно п. 2 ст. 1093 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве" арбитражным судам следует иметь в виду, что в ходе конкурсного производства (вплоть до его завершения) арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, обязан разъяснять _всем гражданам, перед которыми должник несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, и которые не являются застрахованными или иными липами, имеющим право на страховые выплаты, положения ч. 3 ст. 135 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ О наличии у них права дать согласие на переход к Российской Федерации своего права требования к: должнику и о последствиях данного согласия в виде перехода обязанности по выплате повременных платежей к Российской Федерации. Следовательно, ч. 1 ст. 135 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании пункта I статьи 1085 ГК НФ, пункта I статьи 1092 ГК РФ в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который она имела или определенно могла иметь. Поскольку Арбитражный суд <адрес> в ходе производства по делу о банкротстве Ельнинского РПО КХ не разъяснил Истице положении ч. 3 ст. 135 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, о наличии у нее права дать согласие на переход к Российской Федерации своего права требования к должнику и о последствиях данного согласия в виде перехода обязанности по выплате повременных платежей к Российской Федерации, Истица такого согласия не давала, с соответствующим заявлением в ходе рассмотрения дела о банкротстве в Арбитражный суд <адрес> не обращалась. Закон от ДД.ММ.ГГГГ Л"2. 127-ФЗ не определяет порядок расчета капитализации повременных платежей лицам, имеющим право на их получение в случае причинения вреда их здоровью. Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работников при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Кроме того, в нарушение ст. 196 ГК РФ Истицей пропущен общий срок исковой давности, который составляет 3 года. В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Положением о Министерстве финансов Российской Федерации. утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство финансов Российской Федерации является самостоятельным юридическим лицом и ни в какие правоотношения с истицей не вступало, не является причинителем вреда и согласно положений главы 4 ГК РФ не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц. Просит в иске отказать. Выслушав доводы сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> при исполнении своих должностных обязанностей экономиста Ельнинской МСО в результате падения на скользкой дороге в <адрес> получила увечье, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она признана инвалидом 2 группы. Решением Глинковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в причинении <данные изъяты> увечья признано <адрес>ное производственное объединение коммунального хозяйства (далее РПО КХ). На момент причинения увечья <данные изъяты> в трудовых отношениях с Ельнинским РПО КХ не состояла. Решениями Ельнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ5, Дорогобужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по искам <данные изъяты>. к Ельнинскому РПО КХ в ее пользу взысканы суммы возмещения вреда, причиненного ее здоровью увечьем, а также задолженность по ежемесячным платежам, пеня за просрочку выплаты указанных платежей. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-62-3146/2005 (682-Н/05) МП «Ельнинское РПО КХ» признано несостоятельным (банкротом). Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании заявления Фроленковой М.Н. - она включена в первую очередь реестра требований кредиторов по капитализированным платежам в сумме <данные изъяты> При этом в суде было установлено, что на момент признания Ельнинского РПО КХ несостоятельным <данные изъяты> не достигла возраста 70 лет. В ходе конкурсного производства за счет средств от реализации выявленной и сформированной конкурсной массы, требования кредитора <данные изъяты>. о выплате капитализированных повременных платежей удовлетворены частично в сумме <данные изъяты> рублей, данная сумма согласно платежному поручению № перечислена ей ДД.ММ.ГГГГ Остальная сумма выручки от реализации имущества должника израсходована на погашение внеочередных расходов на проведение конкурсного производства. Остаток невыплаченной Фроленковой М.Н. суммы капитализированных повременных платежей составил <данные изъяты> рублей. На основании определения Арбитражного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ по делу № № процедура банкротства МП <адрес> производственного объединения коммунального хозяйства завершена Возражая против исковых требований, ФИО2 ответчика указала, что истица пропустила срок исковой давности. С данным доводом согласиться суд не может, поскольку в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Сама <данные изъяты> узнала о своем нарушенном праве только из письма, поступившего из Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ссылку ФИО2 ответчика на то, что на момент банкротства <данные изъяты> достигла 70 лет, и в силу положений ст.135 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» ей выплата капитализированных повременных платежей не положена, а также отсутствует порядок и условия капитализации этих платежей, что Фроленкова при рассмотрении дела о банкротстве не давала своего согласия на переход к Российской Федерации права требования к должнику, суд признает несостоятельной по следующим основаниям. В силу п. 2 ст. 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 135 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации. В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет. Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь.В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве" арбитражным судам следует иметь в виду, что в ходе конкурсного производства (вплоть до его завершения) арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, обязан разъяснять всем гражданам, перед которыми должник несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющим право на страховые выплаты, положения пункта 3 статьи 135 Закона о банкротстве о наличии у них права дать согласие на переход к Российской Федерации своего права требования к должнику и о последствиях данного согласия в виде перехода обязанности по выплате повременных платежей к Российской Федерации. Данное согласие дается гражданином в форме заявления арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. О таком согласии указывается в определении суда, которое может быть вынесено без привлечения лиц, участвующих в деле. Соответствующее обязательство должника переходит к Российской Федерации в полном объеме, включая неуплаченные платежи за периоды до такого перехода. Определение арбитражного суда о переходе обязанности к Российской Федерации дополнительно направляется арбитражным судом в суд общей юрисдикции, ранее принявший судебный акт о взыскании соответствующих платежей с должника в пользу гражданина. При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что взыскание гражданином присужденных платежей с Российской Федерации осуществляется судами общей юрисдикции в порядке, определяемом гражданским процессуальным законодательством. В силу п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел, связанных с капитализацией платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), следует выяснять, имело ли место согласие потерпевшего на передачу Российской Федерации права требования к должнику в размере капитализированных платежей (пункт 3 статьи 135 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). При этом необходимо учитывать, что в случае получения потерпевшим капитализированных платежей, рассчитанных конкурсным управляющим, обязательство должника, признанного банкротом, прекращается. Если же право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от-ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить такие выплаты, а после определения такого органа - этим органом. При этом необходимо учитывать, что реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или непоступления денежных средств в доход государства. Согласно п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" согласия Российской Федерации на переход к ней обязательств должника не требуется. В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. По смыслу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании пункта 1 статьи 1085 ГК РФ, пункта 1 статьи 1092 ГК РФ в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь. Поскольку арбитражный суд в ходе производства по делу о банкротстве Ельнинского РПО КХ не разъяснил <данные изъяты> положения пункта 3 статьи 135 вышеуказанного Закона о банкротстве о наличии у нее права дать согласие на переход к Российской Федерации своего права требования к должнику и о последствиях данного согласия в виде перехода обязанности по выплате повременных платежей к Российской Федерации, то и Фроленкова М.Н., не знавшая о нарушенном своем праве, соответственно такого согласия не давала, с соответствующим заявлением в ходе рассмотрения дела о банкротстве в Арбитражный суд <адрес> не обращалась. Между тем, социальные права <данные изъяты> на получение в полном объеме сумм капитализированных повременных платежей в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, нарушены, что повлекло обращение заявителя в различные органы власти Российской Федерации. В судебном заседании <данные изъяты> не возражала о переходек Российской Федерации своего права требования к должнику. Отсутствие же порядка, условий выплаты капитализированных платежей, выплата сумм в возмещении вреда здоровью, не может влиять на права гражданина на получение этих выплат. С учетом изложенных обстоятельств, суд признает, что требования прокурора обоснованы, его требования основаны на действующем законодательстве, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающей по адресу: <адрес>, за счет средств казны Российской Федерации, капитализированные платежи в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий Н.В.Зуев.