Дело № 2- 466/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2011 года г.Ельня. Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Быченкова Г.И., при секретаре Моисеенковой Н.Н., с участием представителя администрации муниципального образования Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области по доверенности - Довгун О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой Татьяны Николаевны к администрации Ельнинского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Агеева Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ее мужу, как военнослужащему войсковой части <данные изъяты> на основании договора найма жилого помещения №, на семью из трех человек, была предоставлена служебная двухкомнатная квартира под номером <адрес> расположенная в доме номер <адрес>» г.Ельни, Смоленской области, общей площадью <данные изъяты>м., в том числе жилой <данные изъяты>м., находившаяся на тот момент в оперативном управлении <данные изъяты>. Во исполнение распоряжений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой фонд, находящийся в оперативном управлении <данные изъяты>, был передан в муниципальную собственность МО «Ельнинский район» Смоленской области, а, затем, в апреле 2009 года, в собственность Ельнинского городского поселения. Поскольку, их жилье в связи с этим теперь является муниципальной собственностью, считает, что оно утратило статус служебного, а поэтому в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» она и ее несовершеннолетний сын Агеев О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеют право на его приватизацию. Администрация же городского поселения не соглашается заключать с ними договор о бесплатной передаче, занимаемой квартиры в порядке приватизации, мотивируя это тем, что данное жилье по-прежнему следует считать служебным.С данным отказом не согласна, просит суд признать за ней и ее несовершеннолетним сыном Агеевым О.А. право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру по 1/2 доле за каждым. Ее супруг, Агеев А.А., от участия в приватизации отказался. В судебном заседании Агеева Т.Н. заявленные исковые требования поддержала. Заинтересованное по делу лицо, супруг истца - Агеев А.А. в суде исковые требования истицы поддержал в полном объеме, заявив при этом, что сам участвовать в приватизации жилья не желает. ДД.ММ.ГГГГ им был оформлено нотариально его согласие на отказ от приватизации указанной жилой площади. серии <адрес>6. Представитель администрации Ельнинского городского поселения Смоленской области по доверенности - Довгун О.В., возражала против удовлетворения требований истца о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации. Не оспаривая тот факт, что на момент волеизъявления Агеевой Т.Н. о заключении с ними договора о бесплатной передаче в собственность квартиры, сама квартира являлась уже муниципальной собственностью, в тоже время считает, что она не изменила свой статус служебного жилья, а поэтому у истца нет права на ее приватизацию. Кроме того, по ее мнению, поскольку один из членов семьи истца - ее супруг Агеев А.А. по-прежнему продолжает являться военнослужащим, то в соответствии с решением Совета депутатов Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области № 194/87 от 17.12.2008 года, он, как и члены его семьи, имеют право на продолжение проживания в предоставленном ему и членам его семьи служебном жилом помещении, при этом оснований для заключения с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение не имеется. Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилой фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 4 названного Закона служебные жилые помещения приватизации не подлежат, собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему Агееву А.А., на состав семьи из трех человек, <данные изъяты> Московского военного округа по договору найма служебного жилого помещения № предоставила находившуюся в тот момент в их оперативном управлении двухкомнатную квартиру под номером № расположенную в доме номер №, микрорайона «<данные изъяты> г.Ельни, Смоленской области. В феврале 2008 года спорная квартира, как и весь жилой фонд, находившейся в оперативном управлении <данные изъяты>, расположенный в микрорайоне «<данные изъяты>» гор. Ельни, Смоленской области, был передан в собственность муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области. В последующем, в апреле 2009 года, этот же жилой фонд был передан другому собственнику - Ельнинскому городскому поселению, администрация которого в настоящее время отказывает Агеевой Т.Н. в удовлетворении ее требований о бесплатной передаче в собственность, в порядке приватизации, вышеуказанной квартиры, полагая, что статус служебного жилья она не утратила, а поэтому оснований заключения с ней договора на условиях социального найма не имеется. Суд считает, что данный отказ администрации Ельнинского городского поселения Смоленской области является неправомерным и не обоснованным нормами действующего законодательства. Как усматривается из материалов дела, во исполнении постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.2005 г. № 1199-р и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области от 29.09.2005 года №1933-р «О передаче объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения, находящихся в оперативном управлении <данные изъяты> в муниципальную собственность», - в феврале 2008 года была осуществлена передача всех жилых домов, расположенных в м-не «<данные изъяты>» г. Ельни, Смоленской области из оперативного управления <данные изъяты> в муниципальную собственность. В последующем же, постановлением Главы Администрации Смоленской области от 06.04.2009 года № 168 был утвержден перечень имущества, безвозмездно передаваемого из муниципальной собственности МО «Ельнинский район» в муниципальную собственность вновь образованного Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области. Согласно указанному перечню, в муниципальную собственность были переданы 19 многоквартирных жилых домов за исключением жилых помещений в этих домах, принадлежащих иным лицам на праве собственности. Постановление Главы администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области № 18 от 22.04.2009 года также констатирует факт приемки в собственность муниципального образования, согласно прилагаемого перечня, жилищного фонда, расположенного в мкр-не «<данные изъяты> г. Ельни, Смоленской области. Так же материалами дела подтверждается, что передача жилищного фонда микрорайона «<данные изъяты> в муниципальную собственность Ельнинского городского поселения Смоленской области была осуществлена не только документально, но и фактически 22.04.2009 года. Из этих документов также следует, что служебные жилые помещения, включая и спорную квартиру, не были исключены из состава жилого фонда, подлежащего передаче в муниципальную собственность и в настоящее время являются муниципальной собственностью. Указанное обстоятельство ответчиком по существу не оспаривается. Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.102 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на служебное жилое помещение, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращения договора найма специализированного жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник жилого помещения или юридическое лицо, которому передано жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем жилого помещения. В данном случае, в суде установлено, что как сама истец Агеева Т.Н., так и заинтересованное лицо по делу, ее супруг - Агеев А.А., в трудовых отношениях с Ельнинским городским поселением Смоленской области не состоят. В связи со всем этим, доводы представителя Ельнинского городского поселения Смоленской области о том, что спорная квартира продолжает являться служебным жильем, а сам истец не имеет правовых оснований для ее приватизации никак нельзя признать состоятельными. Исходя из конституционного принципа равной защиты прав граждан на жилище, а также в соответствии с п.2 ст.102 Жилищного кодекса РФ, в связи с передачей Ельнинской КЭЧ квартиры нанимателя в муниципальную собственность, необходимо признать, что к этому жилью применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Сам же факт передачи жилищного фонда новому собственнику не должен влиять на жилищные права граждан, в том числе и право граждан на бесплатную передачу жилья ему в собственность, закрепленное ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», по смыслу которой, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для его реализации. Доводы же представителя городского поселения о том, что такая категория лиц как военнослужащие, каковым является заинтересованное лицо по делу Агеев А.А., в соответствии с Законом РФ « О статусе военнослужащих», на период всей службы должны проживать и пользоваться только служебным жильем, что обуславливает запрет на приватизацию их жилья, никак нельзя признать правомерными, поскольку, во-первых, само жилье, в котором Агеев А.А. проживает с февраля 2008 года, утратило статус служебного по вышеуказанным правовым основаниям, во - вторых, его супруга Агеева Т.Н., проживающая в спорном жилом помещении и не использовавшая, как установлено по делу, ранее право приватизации, может приобрести указанное жилое помещение в собственность на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и то обстоятельство, что истец является супругой военнослужащего, не означает, что она может быть ограничена в праве собственности на жилище, так как эти права закреплены Конституцией РФ. Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Право на приватизацию жилых помещений, таким образом, установлено законодателем в конституционно значимых целях, поскольку оно связано с реализацией прав граждан на жилище, свободу передвижения, а также права собственности (ст.ст.27,35 и 40 Конституции РФ). Что касается доводов ответчика о том, что спорная квартира, в случае утраты статуса служебного жилья, может быть предоставлена истцу только в случае соблюдения порядка предоставления жилья по договору социального найма, в частности при признании ее семьи малоимущей, также не основаны на законе. Право граждан на приватизацию занимаемого ими служебного жилого помещения, при передаче его в муниципальную собственность, не зависит от факта признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий. Ссылка же представителя городского поселения о том, что после передачи жилого фонда в муниципальную собственность, истец утратил право пользования занимаемой им квартирой, также несостоятельна, поскольку при смене собственника жилья изменяется лишь статус жилого помещения, но при этом право пользования этим жильем не прекращается. При таких установленных обстоятельствах суд находит, что требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению. При этом, как видно из материалов дела, она ранее в приватизации жилья не участвовала. Поскольку, в квартире, которой пользуются истец, проживает ее несовершеннолетний сын - Агеев Олег Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствует лицевой счет на это жилье, в связи с этим суд удовлетворяет и требования о признании за ними двумя право собственности на занимаемое жилое помещение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Агеевой Татьяной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и Агеевым Олегом Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № №, выданного <данные изъяты> ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилое помещение в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, город Ельня, микрорайон «<данные изъяты> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> по 1/2 доле за каждым. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 дней. Судья: Г.И. Быченкова.