Дело № 2-401/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 сентября 2011 года                                                                            с. Глинка

     Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Ероховой С.В., при секретаре Франк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

у с т а н о в и л:      

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, где в обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф (далее кредитный договор), согласно которого Банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, и денежные средства были зачислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по погашению кредита надлежащем образом не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.74 коп., из которых основной долг <данные изъяты> руб. 35 коп., задолженность за пользование кредитом <данные изъяты> руб. 39 коп., задолженность по оплате за кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Указывая, что право требования по обязательствам ФИО1, предусмотренных кредитным договором, перешло к ООО «<данные изъяты>» на основании договоров уступки прав требования (цессии) между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, и затем - между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, а направленное ответчику требование о погашении задолженности по кредиту добровольно исполнено не было, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №ф в сумме <данные изъяты> руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - ООО «<данные изъяты>» в суде иск поддержал и заявил об увеличении размера исковых требований. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью с учетом увеличения размера иска.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения на согласованных ими условиях, в соответствии с которыми стороны с ДД.ММ.ГГГГ расторгают кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и заемщиком ФИО1, а ответчик обязуется выплачивать истцу сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равными частями ежемесячно и несет расходы по доплате госпошлины в связи с увеличением размера исковых требований.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что кредитором - ОАО АКБ «<данные изъяты> (далее Банк) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику на неотложные нужды <данные изъяты> рублей. Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязался до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2007 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включала в себя плату за пользованием кредитом и часть основного долга и согласно графика платежей составляла <данные изъяты> рублей (кроме последнего платежа, который составляет <данные изъяты> рублей 40 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования (цессия) № между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым ОАО АКБ «<данные изъяты>» уступил в полном объеме принадлежащие ему право требования к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования № между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» уступило в полном объеме принадлежащее ему право требования к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора.

Заемщиком обязательства по договору нарушались, о чем кредитор его неоднократно уведомлял, однако, до настоящего времени заемщик не погасил. Задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами, в том числе: 1) исковым заявлением, 2) копией кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д.7-10); 3) копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита; 4) выписками по ссудному счету ФИО1 (л.д.1216); 5) копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО1 задолженности (л.д.17); 6) копиями договоров уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями (л.д.21-27); расчетом задолженности по кредитному договору на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ1 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Суд считает, что в обязательстве по возврату денежных средств по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника, и при установленных судом обстоятельствах право требования истца к ответчику признает законным и обоснованным.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением, которое может быть утверждено судом, если не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд находит, что предложенные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, и может быть утверждено судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.2 ст.101 ГПК РФ доплата госпошлины в связи с увеличением истцом размера исковых требований согласно соглашению сторон возложена на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ,

Утвердить мировое соглашение между сторонами по делу - ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, по которому:

1) считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и гражданином ФИО1;

2) задолженность ФИО1 перед ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей 82 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> 82 копейки, задолженность по оплате за кредит в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей 65 копеек, выплачивается ФИО1 ООО «<данные изъяты>» ежемесячными платежами в размере не менее <данные изъяты>) рублей не позднее 27 числа каждого месяца. Первый платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

3) расходы, связанные с доплатой госпошлины, возлагаются на ФИО1.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора прекратить.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 90 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 10 дней.

Председательствующий                                                        С.В. Ерохова