14 сентября 2011 года с. Глинка Смоленской области Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Ероховой С.В., при секретаре Франк Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации в Починковском районе Смоленской области к Сафоновой Оксане Николаевне о возмещении вреда, УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Починковском районе Смоленской области обратилось в суд с иском к Сафоновой О.Н. о возмещении вреда, где исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами. Решением Глинковского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Сафонова О.Н. признана безвестно отсутствующей, в связи с чем на основании ст.9 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» решением Управления ПФР в Починковском районе от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца ее ребенку - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зачислялась на счет ФИО1, назначенной опекуном несовершеннолетней ФИО3. После того, как решением Глинковского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Глинковского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сафоновой О.Н. безвестно отсутствующей, выплата пенсии по случаю потери кормильца ФИО3 была прекращена. Указал, что средства ПФР имеют целевое назначение и направляются на строго определенные Законом цели, и в силу ч.3 ст.15, ст.16 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованное лицо, которому в результате невыполнения установленных законом обязанностей выплачены излишние суммы из бюджета Пенсионного фонда РФ, несет ответственность в размере причиненного им ущерба в соответствии с законодательством Российской Федерации. Считает, что истец выплатил пенсию по случаю потери кормильца несовершеннолетнему ребенку ответчика за период с марта 2006 года по август 2010 года на общую сумму 162 986 рублей 76 копеек в результате неисполнения ответчиком обязанности по содержанию и воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика в его пользу в полном объёме сумму причиненного вреда, выразившегося в необоснованной выплате пенсии за указанный период. В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Сафоновой О.Н. - адвокат Сумарина В.С. в судебном заседании иск признал. Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. Судом установлено, что ответчик Сафонова Оксана Николаевна, зарегистрированная по адресу: <адрес>, имея несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно уклонялась от обязанностей по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, а именно: с 2000 года выехала с постоянного места жительства, оставив дочь матери, ФИО1, и длительное время не сообщала сведений о своем месте пребывания, в связи с чем решением Глинковского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ была признана безвестно отсутствующей, и решением Управления Пенсионного фонда РФ в Починковском районе Смоленской области ее несовершеннолетней дочери ФИО3 была назначена пенсия по случаю потери кормильца. Впоследствии решением Глинковского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Глинковского районного суда Смоленской области о признании Сафоновой О.Н. безвестно отсутствующей было отменено, и выплата пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ прекращена. За период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченной ФИО3 пенсии по потере кормильца, которая перечислялась опекуну несовершеннолетней - ФИО1, составила 162 986 рублей 76 копеек. Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: 1) исковым заявлением (л.д.2-4), 2) копиями решений Глинковского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9), 3) копией свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ, 4) справкой-расчетом пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, 5) копиями документов пенсионного дела (л.д.12-18). Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что забота о детях, их воспитание является обязанностью родителей. Согласно ст.60, ст.80 СК РФ ребенок имеет право на содержание от своих родителей, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик Сафонова О.Н. не являлась безвестно отсутствующим лицом, а фактически умышленно уклонялась от возложенных на него законом обязанностей по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст.16 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства бюджета Пенсионного фонда РФ являются федеральной собственностью, не входя в состав других бюджетов, и изъятию не подлежат. Средства ПФР имеют целевое назначение и направляются на строго определенные Законом цели. При установленных обстоятельствах исковые требования суд признает обоснованными, поскольку пенсия по случаю потери кормильца выплачивалась истцом на основании отмененного впоследствии решения суда о признании безвестно отсутствующим родителя Сафоновой О.Н., который фактически неосновательно сберег свое имущество в виде содержания своей несовершеннолетней дочери ФИО3, путем его не предоставления, за счет суммы пенсии, выплаченной истцом несовершеннолетнему ребенку за период до отмены основания выплаты пенсии, и в силу вышепоименованных норм закона обязан возвратить истцу неосновательно сбереженное имущество в полном объёме. Размер причиненного истцу вреда подтверждается представленной истцом копией справки-расчета, который в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён подлежит взысканию с ответчика в доход государства в установленном законом размере. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Сафоновой Оксаны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации в <адрес> 162 986 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 76 копеек с перечислением на счет № УФК по <адрес> (ГУ - Отделение ПФ РФ по <адрес>) в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, КПП №, ИНН 6730011729, КБК № ОКАТО №. Взыскать с Сафоновой Оксаны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4459 (четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 74 копейки. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий С.В. Ерохова