Дело № 2-265/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года.                                                                                         г. Ельня.

Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Быченкова Г.И., с участием представителя истца - Воднева В.Г., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> РАЙПО Смоленской области к Матвеенкову Алексею Юрьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> РАЙПО Смоленской области обратилось в суд с иском к Матвеенкову Алексею Юрьевичу о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> указав в обосновании заявленных требований, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Матвеенков А.Ю. разбив стекло в одном из окон закусочной «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, и принадлежащего <данные изъяты> райпо Смоленской области совершил хищения товаро-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> ко<адрес> того, в результате его преступных действий в закусочной «<данные изъяты>» было повреждено окно ПВХ, размером 2640 ммх1730 мм стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которое было установлено в июне 2010 года и был поврежден осколком стекла новый стул «Мелан», черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рубля 00 копеек., чем <данные изъяты> РАЙПО был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В ходе следствия, ущерб от хищения товаро-материальных ценностей Матвеенков полностью погасил. В тоже время, ущерб, возникший по его вине в результате повреждения в закусочной оконного проема и стула, остался им не возмещенным, в связи с чем просят взыскать вышеназванную сумму ущерба с Матвеенкова А.Ю., который за указанное преступление по приговору Глинковского районного суда Смоленской области сейчас отбывает наказание в местах лишения свободы.

В судебном заседании председатель правления <данные изъяты> РАЙПО - Воднев В.Г. заявленные исковые требования поддержал.

Судебное разбирательство по настоящему гражданскому делу проведено в отсутствие Матвеенкова А.Ю., поскольку ответчик отбывает наказание в ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>. Согласно полученного судом письменного возражения от Матвеенкова А.Ю., он с исковым заявлением <данные изъяты> РАЙПО согласен лишь частично, поскольку им было лишь разбито часть оконного проема, через который он проникал в закусочную, а поэтому он считает и готов возмещать стоимость 1/3 части стеклопакета и 1/3 части затрат на его установку.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиямист. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, размер ущерба определяется судом, рассматривающим гражданское дело.

В судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ руководитель следственного подразделения ст. следователь СГ при ОВД <адрес> ФИО5 отказал <данные изъяты> РАЙПО в возбуждении уголовного дела в части обвинения Матвеенкова А.Ю. по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ по поводу вышеназванного причиненного ущерба на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Глинковского районного суда Смоленской области Матвеенков А.Ю. признан виновным в ряде хищений, в том числе совершенном хищении товаро-материальных ценностей из закусочной <данные изъяты> РАЙПО в <адрес> и осужден по <данные изъяты> УК РФ и п. «<данные изъяты> УК РФ с применением <данные изъяты> УК РФ к двум годам лишения свободы. В последствие, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ мера наказания за указанные преступления ему была снижена до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Из материалов уголовного дела, а также из содержания самого приговора Глинковского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Матвеенков А.Ю. еще в ходе следствия полностью возместил <данные изъяты> РАЙПО причиненный им материальный ущерб от хищения товаро-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Помимо этого, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Матвеенков А.Ю. перед проникновением в помещение закусочной локтем разбил одну секцию пластикового двухкамерного окна, в результате чего был поврежден осколком стекла один стул.. При этом, данный факт нигде не оспаривался самим виновным лицом, это же подтверждается протоколом осмотра места происшествия и показаниями на следствии работников вышеуказанной закусочной.

В тоже время, со стороны истца - <данные изъяты> РАЙПО суду не было представлено убедительных доказательств, подтверждающих, что сам размер этого причиненного ущерба составляет именно <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В подтверждении своих требований, истцом был представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ поставки и монтажа изделий ПВХ № А 299, заключенный между поставщиком ООО «<данные изъяты>» и покупателем - <данные изъяты> РАЙПО, а также копия коммерческого предложения заказа № А 299 вместе со схемой монтажа окна, копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на окно ПВХ размером 2640 ммх1730 мм стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и копия акта на установку данного окна. Стоимость же поврежденного осколком стекла стула «Милан» черного цвета, числящегося за закусочной «<данные изъяты>», согласно справки гл. бухгалтера <данные изъяты> РАЙПО, составляет <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Однако, как видно по делу, все эти документы, относятся к периоду до совершения Матвеенковым А.Ю. вышеуказанного преступления.

В тоже время, со стороны истца, в подтверждении размера предъявленных им требований не были представлены документы, свидетельствующие о понесенных ими реальных расходах по самим восстановительным работам части разбитого окна и поврежденного стула в закусочной, где было совершенно хищение.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ознакомившись с возражением ответчика Матвеенкова А.Ю. по предъявленному иску, представитель истца Воднев В.Г. высказал свое согласие на уменьшение исковых требований. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, то есть 1/3 часть от первоначально - заявленного иска на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, обосновывая это тем, что у них отсутствуют документы, подтверждающие сумму их затрат на упомянутые выше восстановительные работы.

Поскольку требования представителя истца основаны на законе, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым удовлетворить требования представителя истца о взыскании с Матвеенкова А.Ю. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Сам же факт не привлечения органами следствия Матвеенкова А.Ю. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 167 УК РФ не является основанием для освобождения ответчика от возложения на него гражданско - правовой ответственности за причиненный в результате преступления ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Матвеенкова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК - № УФСИН России по <адрес> в пользу <данные изъяты> РАЙПО - <данные изъяты>, <адрес>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> р/с <данные изъяты>, к/с <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, БИК <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Ельнинский районный суд Смоленской области.

Федеральный судья:                                                                     Быченкова Г.И.