Дело №2-450/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Глинка 2 ноября 2011 года Смоленской области Ельнинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Ероховой С.В., при секретаре ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Починковскому РайПО о включении жилой квартиры и земельного участка в наследственную массу и о признании права собственности в порядке наследования, установил: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, иском о включении жилой квартиры и земельного участка в наследственную массу и о признании права собственности на это имущество в порядке наследования, где свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО3, а мать - ФИО4, скоропостижно скончалась ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей открылось наследство, распоряжения о судьбе которого (завещания) родители не оставили. Наследниками первой очереди являлись она - родная дочь наследодателей, а также ее родная сестра - ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу Ельнинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. В состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя, входило следующее имущество: земельный участок и трехкомнатная квартира под номером «два», находящиеся по адресу: <адрес>; неполученная пенсия, другие пенсионные выплаты за март месяц 2007 года ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из денежной суммы неполученной пенсии за март месяц ДД.ММ.ГГГГ года, а оставшаяся часть имущества (трехкомнатная квартира и земельный участок) в свидетельство о праве на наследство не были включены ввиду отсутствия регистрации права собственности на недвижимое имущество. Выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ её родители заключили договор о бесплатной передачи в собственность граждан квартир (жилых домов) в кооперативном жилищном фонде и согласно которого ФИО4 и ФИО3, с одной стороны, приняли, а Правление Глинковского РАЙПО, с другой стороны, передало в собственность трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Однако, данная сделка не была зарегистрирована в администрации с. Глинка и иных государственных органах. Также ее отец ФИО3 имел на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 912 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.Указала, что её родная сестра - ФИО5 в течение установленного законом срока с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, участия в похоронах родителей не принимала, поэтому в настоящее время она является единственной наследницей по закону, вступившей в права наследования, в связи с чем просила суд включить вышеуказанную жилую квартиру и земельный участок в наследственную массу и признать за ней право собственности на указанное имущество. Ответчик - Починковское РайПО, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Представители третьих лиц - администрации Глинковского сельского поселения Глинковского района Смоленской области и администрации муниципального образования «Глинковский район» Смоленской области - в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, возражений против иска не заявили. Третье лицо - ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась и о причинах неявки не сообщила. В силу ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц. Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, указанные в иске обстоятельства подтвердила и пояснила, что родители ФИО2 - ФИО3 и ФИО4 совместно проживали в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО8 райпо. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4, являясь работником ФИО8 райпо, оформила договор приватизации своей квартиры, заплатив райпо деньги за оформление договора приватизации жилья, но в связи с юридической неграмотностью в установленном порядке его не зарегистрировала. Об оформлении права собственности на земельный участок ей не известно, а в имеющихся документах есть противоречия. В связи с указанными обстоятельствами нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении данных объектов недвижимости. Указала, что до момента смерти супруги ФИО20 осуществляли права владения и пользования квартирой и земельным участком в соответствии с их назначением как собственники: производили ремонт квартиры, платили налоги, облагораживали прилегающую к дому территорию, обрабатывали земельный участок, в связи с чем просила суд принять решение о включении указанного имущества в наследственную массу и признать за истцом ФИО2 как наследником первой очереди, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону, право собственности на указанное имущество. Заслушав объяснения представителя истца, пояснения специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению п следующим основаниям. По требованию о включении в наследственную массу жилой квартиры суд приходит к следующему. Из копии свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу ФИО20, жене ФИО20. Согласно выписки из похозяйственной книге ФИО8 сельского совета за ДД.ММ.ГГГГ гг. членами семьи ФИО3 являлись: жена ФИО4, дочь ФИО9, дочь ФИО10 Из договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в кооперативном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления собрания уполномоченных пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 РайПО передало в собственность ФИО7 и ФИО3 занимаемую ими квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 РайПО приняло от ФИО4 за приватизацию 350 рублей. Из копии вступившего в законную силу решения ФИО8 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в кооперативном жилищном фонде <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на имя ФИО7 и ФИО3. Из копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО8 <адрес>. Из копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО8 <адрес>. Из копии справки Починковского отделения Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ стоимость <адрес>, общей площадью 69,3 кв.м., в том числе жилой площадью 43,8 кв.м., составляет 117386 рублей. Из данных в суде показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 усматривается, что им известно, что ФИО4 работала в ФИО8 райпо, где ей с семьёй была предоставлена квартира, которую она впоследствии приватизировала. Из копии выписки из протокола № общего собрания уполномоченных пайщиков Починковского районного потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что постановлено о реорганизации ФИО8 райпо - принять ФИО8 райпо в состав Починоковского Райпо путем присоединения, и правопреемником считать Починковское Райпо. Из справки правления Починковского райпо от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, на балансе организации не числится. Оценив исследованные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает установленным, что при заключении и исполнении договора приватизации, заключенного Глинковским РАЙПО и супругами ФИО21, стороны действовали добросовестно: собственник жилищного фонда в установленном порядке принял решение об отчуждении квартиры и передал ФИО20 права по владению, пользованию и распоряжению квартирой, исключив данное недвижимое имущество из состава имущества организации, а ФИО20 приняли данное имущество, уплатили денежные средства за договор и надлежащим образом в течение длительного времени владели и пользовались квартирой в соответствии с её назначением как собственники: были зарегистрированы и проживали в квартире с семьей, производили текущий ремонт квартиры, облагораживали прилегающую к дому территорию. Возражений против данного требования участвующими в деле лицами не заявлено. При данных обстоятельствах суд признает установленным факт принадлежности на праве собственности наследодателям ФИО4 и ФИО3 спорной квартиры, ранее принадлежавшей ФИО8 РайПО, реорганизованному путем присоединения к Починковскому райпо, и считает данный факт достаточным основанием для включения указанной квартиры в наследственную массу и удовлетворения требования истца в данной части. По требованию о включении в наследственную массу земельного участка суд приходит к следующему. Как следует из копии кадастровой выписки (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м., местоположением относительно ориентира по почтовому адресу: <адрес>, с видом права «собственность» является ФИО3 на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Из копии свидетельства о праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что решением Главы администрации Глинковского с/Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, проживающему по адресу <адрес>, для личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 1876 кв.м. Из копии постановления Главы Администрации Глинковского сельсовета Глинковского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения к нему следует, что ФИО3, проживающему по адресу <адрес>, предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 1876 кв.м. Специалист администрации МО «Глинковский район» Смоленской области пояснил в суде, что по действующему земельному законодательству право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком по наследству не переходит. В связи с наличием в документах на данный земельный участок противоречий в части указания виде предоставленного права на землю пояснила, что возможно после предоставления земельного участка земля была выкуплена в собственность, о чем и указали в свидетельстве. Пояснила, что наследники жилого дома или иной недвижимости, расположенной на земельном участке, который признан принадлежавшим умершему землепользователю на праве бессрочного (постоянного) пользования, смогут оформить права на данный участок путем заключения договора о предоставлении земли за плату на льготных условиях, а в случае, если суд признает, что умерший имел право собственности на данный земельный участок, то наследники имеют право зарегистрировать этот земельный участок в собственности вместе с расположенным на нем жилым помещением. Считает, что если согласно постановления сельской администрации земельный участок предоставлялся наследодателю ФИО3 в пользование, и других документов нет, то данный земельный участок следует считать государственной собственностью. Оценив исследованные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает, что достаточных доказательств, подтверждающих факт приобретения землепользователем ФИО3 права собственности на предоставленный ему в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, по делу не имеется, в связи с чем определяет государственную собственность как вид права на спорный земельный участок и оснований для удовлетворения требований истца в части включения указанного земельного участка в наследственную массу не усматривает. По требованию о признании права собственности на указанные в иске объекты недвижимости за истицей суд приходит к следующему. Из копии заявления нотариусу Ельнинского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 обратилась в нотариальную контору по поводу принятия наследства открывшегося после ФИО7, состоящее, в том числе, из имущества, принадлежащего ФИО3, наследницей которого являлась ФИО4, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, где наследниками указаны дочь - ФИО2 и дочь - ФИО5. Из копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ в д. Петропавловка, ФИО8 <адрес> отец - ФИО3, мать - ФИО4. Из копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отец - ФИО3, мать - ФИО4. Из копии свидетельства о браке № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9, 1955 г.р., ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу - ФИО19, жене - ФИО19. Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ельнинского нотариального округа Смоленской области следует, что ФИО2 является наследником имущества ФИО17, состоящее из денежных сумм неполученной пенсии ФИО3, и данное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на указанное наследство. Таким образом, совокупностью представленных истцом и исследованных в суде доказательств установлено наличие двух наследников к имуществу наследодателей ФИО3 и ФИО4 - дочерей ФИО2 и ФИО5. Истцом не представлено достаточных доказательств, неопровержимо подтверждающих указываемые им обстоятельства об отсутствии прав наследника ФИО5 на спорное имущество, и в ходе судебного разбирательства истцом и его представителем не заявлялись ходатайства о содействии в истребовании таких доказательств. При установленных обстоятельствах суд считает, что отказ в признании права на спорное имущество не нарушает права и законные интересы истца и третьих лиц, поскольку законом предусмотрены иные способы приобретения этого имущества в собственность надлежащими лицами, и препятствий к их реализации не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования удовлетворить частично. Включить в наследственную массу наследодателей: ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - жилую квартиру,расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - 69,3 кв.м., в том числе жилой - 43,8 кв.м. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня объявления решения через Ельнинский районный суд Смоленской области. Председательствующий С.В. Ерохова