Дело № 2-523/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года                                                                                             г. Ельня.

Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Быченкова, при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костеренкова Валентина Александровича к Федеральному государственному учреждению «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и других выплат, причитающихся работнику при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Костеренков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ, Федеральному бюджетному учреждению «<данные изъяты> областям» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в <данные изъяты> КЭЧ МВО на должность водителя гаража (приказ начальника <данные изъяты> КЭЧ МВО № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ и приказа командующего войсками МВО № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> КЭЧ МВО была переименована в ФГКЭУ «<данные изъяты> КЭЧ района» Минобороны России.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указаний Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о полном сокращении численности или штата работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ФГКЭУ «<данные изъяты> КЭЧ района» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности водителя гаража по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. В день увольнения ему была выдана на руки трудовая книжка, однако, окончательный расчет произведен не был. Приказом начальника ФГКЭУ <данные изъяты> КЭЧ района» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ было определено выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 32,62 календарных дня, выплатить выходное пособие, выплатить единовременное денежное вознаграждение за девять месяцев 2011г. Кроме того, в соответствии с приказом начальника ФГКЭУ <данные изъяты> КЭЧ района» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена премия по итогам работы в сентябре 2011 года. Согласно выписки из лицевого счета, денежные средства на счет, открытый для перечисления заработной платы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не поступали. Просит суд взыскать с Федерального государственного учреждения <данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации и Федерального бюджетного учреждения «<данные изъяты> областям» в его пользу задолженность по заработной платы за сентябрь месяц 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выходное пособие, единовременное денежное вознаграждение за девять месяцев 2011г., премию за сентябрь месяц 2011 года на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и взыскать с ответчиков в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Костеренков В.А. заявленные исковые требования изменил, просит суд взыскать с надлежащего ответчика по делу - Федерального государственного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ в его пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, поскольку, часть задолженности по заработной плате ему уже выплачена.

Ответчик - Федеральное государственное учреждение «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ своевременно надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, представителя в суд не прислал, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, а также суду не были представлены ответчиком возражения относительно заявленных требований.

Истец Костеренков В.А. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на труд и вознаграждение за него.

На основании ст. 2 ТК РФ, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, а также права каждого работника на предоставление оплачиваемого ежегодного отпуска является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ним, отношений.

В судебном заседании установлено и у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что Костеренков В.А. состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> КЭЧ МВО, а затем, в последующем, и с ФГКЭУ <данные изъяты> КЭЧ района» Минобороны России, где он, согласно приказа начальника <данные изъяты> КЭЧ МВО № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя гаража.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Правительства РФ №- р от ДД.ММ.ГГГГ и приказа командующего войсками МВО № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> КЭЧ МВО была переименована в ФГКЭУ <данные изъяты> КЭЧ района» Министерства обороны России.

ФГКЭУ <данные изъяты> КЭЧ района» Минобороны России прекратило свою деятельность как юридическое лицо в связи с реорганизацией путем присоединения к Федеральному государственному учреждению «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации. Об этом свидетельствует уведомление межрайонной инспекции ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказ Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ФГ КЭУ «<данные изъяты> КЭЧ района» Министерства обороны России № он был уволен с данной должности в связи с сокращением штата работников организации.

Ранее невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выходное пособие, единовременное денежное вознаграждение за девять месяцев 2011г., премия за сентябрь месяц 2011 года в настоящее время Костеренкову В.А. полностью выплачены, что подтверждается соответствующей справкой ФБУ «<данные изъяты> областям» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается самим истцом.

Однако, заработная плата, причитающаяся Костеренкову В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему до сих пор не выплачена в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

То обстоятельство, что истец в указанный период продолжал находиться в трудовых отношениях с ФГКЭУ «<данные изъяты> КЭЧ района» Министерства обороны России и выполнял обязанности водителя гаража подтверждается, помимо его утверждений, самим приказом об его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, личной карточкой работника, справкой начальника ФГКЭУ «<данные изъяты> КЭЧ района» Министерства обороны России, а также платежной ведомостью, согласно которой, им в сентябре 2011 года отработано 22 рабочих дня.

Согласно материалов дела, в том числе вышеуказанной платежной ведомости и выпиской из лицевого счета по вкладу истца (<данные изъяты>) следует, что недовыплаченная заработная плата Костеренкову В.А. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поэтому, при удовлетворении требований истца в данной части исковых требований, суд применяет указанные положения закона.

В соответствии с ч. 2 ст.58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При таком положении, суд взыскивает с Федерального государственного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ, к которому, в связи с реорганизацией в форме присоединения перешли права и обязанности ФГ КЭУ «<данные изъяты> КЭЧ района» Министерства обороны РФ, в том числе и обязанности по выплате начисленной заработной плате работникам, в пользу Костеренкова В.А. невыплаченную задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Суд также частично удовлетворяет требования истца в части взыскания в его пользу морального среда.

Закон не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с чем, с учетом характера и степени причиненных истице нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также с учетом предпринятых устранений вышеуказанных нарушений до принятия судом решения и самого непродолжительного периода времени невыплаты заработной платы, суд полагает возможным удовлетворение исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с Федерального государственного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ в доход бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. подлежит немедленному исполнению.

      Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, 237 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ, расположенного: <данные изъяты> <адрес>; ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, р/с <данные изъяты> в Отделении <данные изъяты> <адрес>; БИК <данные изъяты> л/с <данные изъяты> УФК по <адрес> ( л/с <данные изъяты> ФГУ «<данные изъяты>); ОКАТО <данные изъяты>, ОКПО <данные изъяты> в пользу Костеренкова Валентина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца де<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ в пользу Костеренкова Валентина Александровича <данные изъяты>) рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение в части взыскания в пользу истца денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд <данные изъяты> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                            Г.И. Быченкова