Дело № 2-21-2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2012 года г. Ельня. Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала № АК СБ РФ (ОАО)-Сафоновское отделение к Маргарян Жирайру Арамаисовичу, Маргарян Шогик Вараздатовне, Маргарян Гарику Жирайровичу о расторжении кредитного договора и взыскании всей задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала № АК СБ РФ (ОАО)-Сафоновское отделение (<адрес>) обратился в суд с иском к Маргарян Жирайру Арамаисовичу, Маргарян Шогик Вараздатовне, Маргарян Гарику Жирайровичу о расторжении кредитного договора и взыскании всей задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Дорогобужским отделением № Сбербанка России МФИО9 был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с пунктом 2.4 договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита. Однако Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, поручителя также не исполняют свои обязательства по договорам поручительства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору согласно приложенному расчету составляет 69432,66 руб., из которых: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> По договору поручительства выступают Маргарян Шогик Вараздатовна и Маргарян Гарик Жирайрович, которые брали на себя обязательство о солидарной ответственности по возмещению кредиту. Просят расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору. В судебное заседание представитель истца не прибыл, но подал письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, свои исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчики по делу- Маргарян Жирайр Арамаисович, Маргарян Шогик Вараздатовна, Маргарян Гарик Жирайрович в суд не прибыли, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, возражений от них на исковые требования не поступило. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ч.3 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Доробужское отделение № Сбербанка России заключило с Маргарян Жирайром Арамаисовичем кредитный договор №, согласно которому Сбербанк обязался передать ему на неотложные нужды <данные изъяты> рублей. При заключении договора Заемщик брал на себя обязанность ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным, погашать кредит, проценты по нему. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за кредит, в силу п.2.4., 2.5 договора, Заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательств Из срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Заемщик МФИО9 брал обязательство по полученному им кредиту в сумме <данные изъяты> рублей производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов, начисленных с условиями договора. Согласно расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ МФИО9 выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Из карточки лицевых счетов по кредитному договору №, расчета задолженности установлено, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору согласно приложенному расчету составляет <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Как усматривается из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по кредитному договору является Маргарян Гарик Жирайрович, который брал на себя обязательство отвечать перед КРЕДИТОРОМ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всех его обязательств. Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по кредитному договору также является МАргарян Шогик Вараздатовна, которая брала на себя обязательство отвечать перед КРЕДИТОРОМ по этому же кредитному договору всех его обязательств. Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Из статьи 363 ГК РФ видно, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, суд считает, что ответчики несут солидарно ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Дорогобужским отделением № Сбербанка России с Маргарян Жирайром Арамаисовичем, считать расторгнутым. Взыскать солидарно с: Маргарян Жирайра Арамаисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>; Маргарян Шогика Вараздатовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> зарегистрованной <адрес>; Маргарян Гарика Жирайровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, в пользу Филиала ОАО «Сбербанк России»-Сафоновское отделение № (<данные изъяты> в Смоленском ОСБ № <адрес>) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья Н.В.Зуев.