ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 февраля 2012 года. г.Ельня. Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н., с участием помощника прокурора Ельнинской района Меженковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Бастьян Надежды Александровны к ООО «Новая керамика»» о взыскании начисленного, но не выплаченного выходного пособия, у с т а н о в и л: <адрес> в интересах Бастьян Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Новая керамика» о взыскании начисленного, но не выплаченного выходного пособия в размере 13543,27 руб. В обоснование своих требований указал, что Баятьян Надежда Александровна работала в ООО «Новая керамика» в должности оператора газовой котельной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена в соответствии со ст.81 п.2 ТК РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к с сокращением штата работников организации. При увольнении ей была начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ., компенсация при увольнении, которая не была выплачена. Указанная сумма была выплачена после обращения прокурора в интересах работника в суд. Вместе с тем, выходное пособие за второй и третий месяцы, в связи с сокращением штата работника, в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени Бастьян Н.А. не выплачено. Просит суд взыскать с ООО «Новая керамика» в пользу Бастьян Н.А. взыскать указанную сумму задолженности. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Меженкова Т.В. иск поддержала в полном объеме. Бастьян Н.А. также поддержала данные требования. Ответчик по делу - ООО «Новая керамика» (бывший юридический адрес: <адрес> согласно письма Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>, регистрационное дело передано в другой регистрирующий орган с изменением адреса нахождения - <адрес>, однако по данному адресу местонахождение ответчика не установлено. Дело рассмотрено в заочном порядке в порядке ст.233-235 ГПК РФ. Выслушав доводы помощника прокурора и истца Бастьян Н.А., исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст.178 данного Кодекса при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Эти положения Закона служат основанием для обращений граждан с исками о взыскании заработной платы на период трудоустройства. По делу установлено, что Бастьян Надежда Александровна приказом от ДД.ММ.ГГГГ № принята на работу в ООО «Новая керамика» на должность оператора газовой котельной, и уволена с работы по сокращению штата работников по п.2 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к. . ДД.ММ.ГГГГ Бастьян Н.А. была поставлена на регистрационный учет в «Центр занятости населения <адрес>» <адрес>, где состояла на учете по ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленной справке, перед истцом имеется задолженность по выплате выходного пособия за второй и третий месяц (сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> Принимая во внимание, что работодателем совершены неправомерные действия в отношении истца Бастьян Н.А., выразившиеся в невыплате причитающихся сумм в установленном законом порядке, данные выплаты не произведены своевременно, задолженность не погашена, поэтому суд полагает, что требования прокурора и Бастьян Н.А. подлежат полному удовлетворению. Поскольку ответчик по делу - ООО «Новая керамика» находится по новому месту регистрации, в связи с изменением адреса нахождения - <адрес>, то требования подлежат к данному обществу, по месту его нового нахождения. В силу со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Новая керамика» (<адрес> <данные изъяты>) в пользу Бастьян Надежды Александровны, ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающей <адрес>, задолженность по выплате выходного пособия в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Новая керамика»» (<адрес>, <данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 30 дней. Судья Зуев Н.В.