Дело № 2 - 3/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 февраля 2012 года Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Ворошиловой Т.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Чижову Владимиру Николаевичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Чижову Владимиру Николаевичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истец указал, что 17.07.2008 года произошло ДТП с участием автомобиля ФИО20, госномер №, застрахованного в ООО «Росгострах» ( страхователь ООО «Трансавтолиз») и автомобиля ФИО19 госномер №, под управлением Чижова Владимира Николаевича. В результате ДТП, произошедшего по вине Чижова В.Н., нарушившего требования п.13.9 ПДД РФ, был поврежден автомобиль ФИО25, госномер №. ООО «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение страхователю - ООО «Трансавтолиз» в объеме 365 640 рублей 90 копеек. В соответствии со ст. 965 ГК РФ истец считает, что к нему перешло право требования в пределах выплаченной суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом объем ответственности Чижова В.Н. определен как разница между страховым возмещением, предусмотренным ст.7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и фактическим размером ущерба: 365640 рублей 90 копеек - 120000 рублей = 245640 рублей 90 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с него расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 5656 рублей 41 копейка. В судебное заседание ООО «Росгосстрах» представителя не прислало, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При этом исковые требования поддержаны в полном объеме. Представитель ответчика Чижова В.Н. надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания по делу либо о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял, возражения по существу иска суду не представил. В письменных возражениях по существу иска Чижов В.Н. исковые требования не признал, сославшись на то обстоятельство, что в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Социальная инициатива и компания» и управлял автомашиной ФИО26 своего работодателя. В связи с чем считает, что ответчиком в данном деле является ООО «Социальная инициатива и компания», расположенное в <адрес>, с которого и должен быть взыскан ущерб. Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика ООО «Социальная инициатива и компания», надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания по делу либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя ходатайств не заявлял, возражения по существу иска суду не представил. Суд, в силу ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке главы 22 ГПК РФ - заочного производства. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 17.07.2008 года в 05 часов 25 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины ФИО15, госномер №, под управлением ФИО3 застрахованного в ООО «Росгострах» ( страхователь ООО «Трансавтолиз») и автомобиля ФИО18 госномер №, застрахованного в РОСНО (страховщик «Социальная инициатива и компания»), под управлением Чижова Владимира Николаевича. Виновным в совершении данного ДТП работниками ДПС ОГИБДД по СВАО г. Москва признан Чижов В.Н., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, то есть совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомашине ФИО12, госномер №, под управлением ФИО3 причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно заключению экспертизы составила 365640 рублей 90 копеек. В момент ДТП риск автогражданской ответственности автомашины ФИО14, госномер №, застрахован в ООО «Росгострах» страхователем ООО «Трансавтолиз» - собственником автомашины, а риск автогражданской ответственности автомашины ФИО17 госномер №, застрахован в РОСНО страхователем - ООО «Социальная инициатива и компания» - собственником автомашины. ООО «Росгосстрах» выплатило ООО « Трансавтолиз» страховое возмещение в сумме 365640 рублей 90 копеек. После чего в связи с отказом Чижова В.Н. добровольно погасить сумму причиненного ущерба, ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Чижову В.Н.. о взыскании с него в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 245 640 рублей 90 копеек. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее по тексту Закон № 40 -ФЗ) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности. В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Судом установлено, что в результате имевшего место 17.07.2008 года ДТП, в связи с наступлением страхового случая ООО «Росгосстрах» произвело выплату ООО «Трансавтолиз» страхового возмещения в сумме 365640 рублей 90 копеек, о чем свидетельствуют документы о ДТП, акт осмотра транспортного средства, расчет стоимости восстановительного ремонта, акт о страховом случае, копия платежного поручения № от 27.04.2009 года (л.д. 6-22). Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 14 Закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: Вследствие умысла лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения; Указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; Указанное лицо скрылось с места ДТП; Указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; Страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Виновным в ДТП 17.07.2008 года согласно справке о ДТП от 17 июля 2008 года признан Чижов В.Н., который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомашиной ФИО27 государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу автомашине ФИО28, госномер №, под управлением ФИО3, двигавшейся по главной дороге, что привело к столкновению, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 7-9). При этом, как усматривается из материалов дела в результате данного ДТП вред жизни или здоровью ФИО29 причинен не был. Чижов В.Н. в момент ДТП в состоянии опьянения не находился, имел право на управление транспортным средством, с места ДТП не скрывался. Риск гражданской ответственности автомашины ФИО30 согласно вышеуказанной справке о ДТП в момент ДТП был надлежащим образом застрахован в ООО «РОСНО». Чижов В.Н. в момент ДТП управлял данной автомашиной на основании путевого листа. При таких обстоятельствах Чижов В.Н. не может быть привлечен к материальной ответственности по возмещению данного ущерба по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела Чижов В.Н. на момент ДТП управлял автомашиной ФИО31, принадлежащей ООО «Социальная инициатива и компания» на основании путевого листа, как указано в извещении о ДТП. Данное обстоятельство приводит суд к выводу об обоснованности доводов Чижова В.Н. о том, что он в этот момент состоял в трудовых отношениях с ООО «Социальная инициатива и компания». Самим ООО «Социальная инициатива и компания» никаких возражений по существу иска и доводов Чижова В.Н. в этой части суду представлено не было. В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Таким образом с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что поскольку собственником автомашины ФИО32 госномер № является ООО «Социальная инициатива и компания», разница от возмещенной суммы по договору социального страхования в размере 245 640 рублей 90 копеек подлежит взысканию не с Чижова В.Н. а с собственника транспортного средства - ООО «Социальная инициатива и компания», поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общий размер страхового возмещения как усматривается из материалов дела - составил 365640 рублей 90 копеек. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Таким образом с учетом вышеприведенных положений Закона и установленных судом обстоятельств требования истца подлежат удовлетворению: взыскание должно быть осуществлено с собственника автомашины ФИО33 - ООО «Социальная инициатива и компания», объем ответственности которого перед истцом определяется как разница между страховым возмещением, предусмотренным ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и фактическим размером ущерба ( 365 640 рублей - 120000= 245 640 рублей 90 копеек). Истцом заявлено требование о взыскании с Чижова В.Н. понесенных расходов на оплату госпошлины при обращении в суд в размере 5656 рублей 41 копейка. Однако, принимая во внимание, что бремя материальной ответственности в данном случае должно быть возложено по существу иска не на Чижова В.Н., а на ООО «Социальная инициатива и компания», требование истца о взыскании затрат по оплате госпошлины, подлежащее удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, также должно быть обращено на ООО «Социальная инициатива и компания». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» о взыскании с Чижова Владимира Николаевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 245640 рублей 90 копеек - отказать. Взыскать с ООО «Социальная инициатива и компания», юридический адрес: <адрес> ООО «Росгострах», юридический адрес: <адрес> <адрес>, <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 245640 ( двести сорок пять тысяч шестьсот сорок) рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5656 (пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 41 копейка. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ельнинский районный суд Смоленской области в течение семи суток со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 30 суток. Председательствующий: Кашапова Н.Н.