Дело № 2-47/2012

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2012 года.                                                                                           г. Ельня.

Судья Ельнинского районного суда <адрес> Быченкова Г.И., при секретаре Моисеенковой Н.Н., с участием прокурора <адрес> Дудникова А.А., истца Фроленковой М.Н., представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> интересах Фроленковой Марии Николаевны к Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании недополученной суммы капитализированных повременных платежей,

УСТАНОВИЛ:

               Прокурор <данные изъяты> области в интересах Фроленковой М.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании недополученной суммы капитализированных повременных платежей.

               В обоснование своих требований указал, что 11 декабря 1975 года Фроленкова Мария Николаевна при исполнении своих должностных обязанностей экономиста <данные изъяты> МСО при падении на скользкой дороге получила увечье. 29 апреля 1989 года в результате причинено увечья истица признана инвали<адрес> группы.

             Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ виновным в причинении указанного увечья признано <адрес>ное <данные изъяты> (далее РПО КХ), с которого на основании судебных решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Фроленковой М.Н. производилось взыскание сумм задолженности по ежемесячным платежам в возмещение причиненного вреда.

            В связи с признанием банкротом РПО ЖКХ, ответственной за причинение вреда здоровью Фроленковой М.Н., она лишилась возможности получать суммы возмещения вреда, однако ей на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена часть капитализированной суммы платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из причитающейся <данные изъяты> рублей, после чего, выплаты были прекращены.                          

          Таким образом, невыплаченная Фроленковой М.Н. сумма капитализированных повременных платежей составила <данные изъяты> рублей.

          Поскольку арбитражный суд в ходе производства по делу о банкротстве <данные изъяты> РПО КХ не разъяснил Фроленковой М.Н. положения пункта 3 статьи 135 Закона о банкротстве о возможности дать согласие на переход к Российской Федерации обязанностей по выплате сумм капитализированных повременных платежей, таким правом истица не смогла воспользоваться.

         В связи с тем, что социальные права Фроленковой М.Н. на получение в полном объеме сумм капитализированных повременных платежей в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, нарушены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

          Просят взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> за счет средств казны Российской Федерации в пользу Фроленковой Марии Николаевны капитализированные платежи в сумме <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании прокурор <адрес> Дудников А.А.., а также истица Фроленкова М.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме. Предъявление прокурором иска вызвано тем, что Фроленкова М.Н. является инвали<адрес> группы и не может по состоянию здоровья самостоятельно защищать свои нарушенные права. Просят взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> за счет средств казны Российской Федерации в пользу Фроленковой М.Н. капитализированные платежи в сумме <данные изъяты> рублей, при этом произвести, начиная с марта 2008 года (с момента частичной выплаты капитализированных платежей) по 1 февраля 2012 года индексацию указанной суммы, как и сами ежемесячные платежи по ее погашению.     

Представитель ответчика, от имени которого выступает представитель Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО6, иск не признал, пояснив, что сам Порядок и условия капитализации повременных платежей, подлежащих выплате гражданам, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, нормативно Правительством РФ не определен. В связи с этим, на Российскую Федерацию не может быть возложена материальная ответственность за действия причинителя вреда, который при ликвидации согласно п. 2 ст. 1093 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исполнил свою обязанность по капитализации соответствующих платежей.

      В соответствии же с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Положением о Министерстве финансов Российской Федерации. утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 329, Министерство финансов Российской Федерации является самостоятельным юридическим лицом и ни в какие правоотношения с истицей не вступало, оно не является причинителем вреда и согласно положений главы 4 ГК РФ не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц.

          Помимо этого, Арбитражный суд <адрес> в ходе производства по делу о банкротстве <данные изъяты> РПО КХ не разъяснил истице положения ч. 3 ст. 135 Закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, о наличии у нее права дать согласие на переход к Российской Федерации своего права требования к должнику и о последствиях данного согласия в виде перехода обязанности по выплате повременных платежей к Российской Федерации, истица такого согласия не давала, с соответствующим заявлением в ходе рассмотрения дела о банкротстве в Арбитражный суд <адрес> не обращалась, а следовательно ее требования сейчас уже не могут быть удовлетворены.

         Кроме того, по их мнению, в нарушение ст. 196 ГК РФ истицей пропущен общий срок исковой давности, который составляет 3 года для обращения с указанными требованиями.                         

          Выслушав доводы сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Ст.39 Конституции РФ регламентировано, что каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности, в иных случаях установленных законом.

          Статьей 419 ГК РФ предусмотрена возможность установления законом или иными правовыми актами случаев возложения исполнения обязательств ликвидированного юридического лица на другое лицо, в том числе по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

       Пункт 2 ст. 1093 ГК РФ устанавливает, что в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

При признании юридического лица банкротом данная норма конкретизирована в п.1 ст.135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», где указано, чтоопределение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет.

           Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь, В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, переходят к Российской Федерации в неизменном виде, то есть в виде повременных платежей, которые, в свою очередь, подлежат взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.      

В суде установлено, что 11 декабря 1975 года Фроленкова М.Н. при исполнении своих должностных обязанностей экономиста <данные изъяты> МСО, в результате падения на скользкой дороге в <адрес>, получила увечье, в связи с чем, 29 апреля 1989 года она признана инвали<адрес> группы, с утратой 80% трудоспособности..

         Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 11.04.1990г. виновным в причинении Фроленковой М.Н. данного увечья признано <адрес>ное <данные изъяты> (далее РПО КХ).

На момент причинения увечья Фроленкова М.Н. в трудовых отношениях с <данные изъяты> РПО КХ не состояла.

         Судебными решениями <данные изъяты> районного суда <адрес> от 25.07.1990г., от 31.05.1991г., от 29.04.1992г., от 09.09.1992г., от 09.02.2005г., <данные изъяты> районного суда от 15.01.1999г. по искам Фроленковой М.Н. к <данные изъяты> РПО КХ в ее пользу взысканы суммы возмещения вреда, причиненного ее здоровью увечьем, а также задолженность по ежемесячным платежам.

           Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-62-3146/2005 (682-Н/05) МП «<данные изъяты> РПО КХ» было признано несостоятельным (банкротом).

           Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-62-3146/2005 (682-Н/05)11ЕЛ, на основании заявления Фроленковой М.Н. - она включена в первую очередь реестра требований кредиторов по капитализированным платежам в сумме <данные изъяты> рублей из расчета присужденной суммы <данные изъяты>. х 12 мес. х 10 лет.

           При этом в суде было установлено, что на момент признания <данные изъяты> РПО КХ несостоятельным Фроленкова М.Н. 1938 года рождения не достигла возраста 70 лет.

           В ходе конкурсного производства за счет средств от реализации выявленной и сформированной конкурсной массы, требования кредитора Фроленковой М.Н. о выплате капитализированных повременных платежей удовлетворены частично в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данная сумма, согласно платежному поручению №, была перечислена истице ДД.ММ.ГГГГ

          На основании определения Арбитражного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-62-3146/2005 (682-Н/05) процедура банкротства МП <адрес> производственного объединения коммунального хозяйства завершена.

       Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, с марта 2008 года данные выплаты истице больше не производились, то данное обязательство, в силу вышеупомянутой нормы Федерального закона по возмещению вреда, перешло к государству, в лице Министерства финансов РФ, за счет казны РФ, с которого и подлежит взысканию образовавшаяся задолженность вышеуказанных периодических выплат.

          При этом, как видно из материалов дела, капитализация повременных платежей, установленных согласно расчета конкурсного управляющего на дату признания РПО КХ банкротом в размере <данные изъяты> руб.60 коп., произведена из расчета ежемесячной суммы 4 <данные изъяты> коп. (4 479,08 руб. х 12 мес. х 10 лет).              

       Остаток невыплаченной Фроленковой М.Н. суммы капитализированных повременных платежей составил на 17.03.2008 года - <данные изъяты> рублей, что не оспаривается сторонами.          

Требования прокурора и истца об индексации этих невыплаченных капитализированных платежей Фроленковой М.Н., суд признает правомерными и обоснованными. Так, в соответствии со ст.318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина - индексируется в случаях и порядке, которые установлены законом или договором (в ред. Федеральных законов от 26.11.2002 N 152-ФЗ, от 30.11.2011 N 363-ФЗ).

Как видно из материалов дела, согласно произведенного расчета Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <адрес>, общая сумма (после ее индексации с марта 2008 года по 1 февраля 2012 года) невыплаченных капитализированных платежей составляет - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., при этом, учитывая, что ежемесячные выплаты капитализированных платежей истцу Фроленковой М.Н с марта 2008 года по февраль 2012 года не производились, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Последующие же ежемесячные платежи, после их индексации за тот же период, должны составлять <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Данный расчет суд признает правильным, так как применяемые индексы, в соответствии со ст.318 ГК РФ, применены верно.       

        Поэтому, исходя из повременного - ежемесячного характера данной выплаты, суд считает обоснованным взыскивать с ответчика в пользу Фроленковой М.Н. задолженность по капитализированным платежам за период с марта 2008 года по 1 февраля 2012 года, включительно, в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Кроме того, с Министерства финансов в пользу истицы подлежит взысканию ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., начиная с 1 февраля 2012 года, с применением к данной сумме индексации согласно действующего законодательства.

            Поскольку же, в результате полученного увечья, Фроленкова М.Н. является инвали<адрес> группы - бессрочно, выплаты в возмещение вреда ей также назначались по судебным решениям пожизненно, следовательно, назначенные ей повременные платежи в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. должны быть назначены бессрочно.

           Ссылку представителя ответчика на то, что они не являются непосредственными причинителями вреда здоровью истице, а поэтому не несут ответственности по выплате ей капитализированных повременных платежей, а также отсутствует порядок капитализации и выплаты этих платежей, суд признает несостоятельной по следующим основаниям.

             Согласно ст.125 ч.1 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

             Установив в суде, что вред здоровью Фроленковой М.Н., причиненный РПО КХ, не связан с трудовыми отношениями, причинитель вреда ликвидирован, капитализация платежей по возмещению вреда здоровью произведена, но полностью истице не выплачена, следовательно, в силу вышеназванных положений, в том числе статьи 135 Федерального закона РФ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), п.2 ст.1093 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда здоровью истицы ввиду банкротства должника производится за счет казны Российской Федерации.

В свою очередь, Министерство финансов Российской Федерации, согласно п.п.5.6 Постановления Правительства РФ от «О Министерстве финансов РФ» № 329 от 30.06.2004 г. (ред. от 03.11.2011г.), осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на министерство функций, в том числе и функций главного распорядителя средств федерального бюджета. Помимо этого, согласно прямого указания в законе (ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ), выплата указанных платежей осуществляется за счет казны РФ в лице именно Министерства финансов РФ.

В силу же ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

         Согласно положения «О федеральном казначействе», утвержденном Постановлением Правительства РФ от, Федеральное казначейство (казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службы), осуществляющим в соответствии с законодательством РФ правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета. Федеральное казначейство находится в ведении Министерства финансов РФ.          

         Что касается того факта, что Правительством Российской Федерации не определен государственный орган, уполномоченный производить соответствующие выплаты за причинения вреда жизни и здоровью граждан, то это обстоятельство не может повлечь умаление прав истца на возмещение вреда его здоровью. В противном случае, будут нарушены принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, в том числе закрепленное в вышеупомянутой ст.39 Конституции РФ.

        Аналогичная позиция изложена в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам в следствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» - если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить такие выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

          При этом необходимо учитывать, что реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или не поступления денежных средств в доход государства.

           Согласно же п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" согласия Российской Федерации на переход к ней обязательств должника не требуется.

            Таким образом, на основании приведенных норм закона и соответствующих разъяснений следует считать, что органом, уполномоченным от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве при взыскании с казны Российской Федерации денежных средств лицам, передавшим свое право требования в сумме капитализированных платежей Российской Федерации, является Министерство финансов РФ.

           Довод же представителя ответчика о том, что сама Фроленкова М.Н. согласия на переход ее права требования к государству в сумме капитализированных платежей не давала, не может сейчас служить основанием в отказе ее требований.           

           Действительно, как видно из материалов дела, арбитражный суд в ходе производства по делу о банкротстве <данные изъяты> РПО КХ не разъяснил Фроленковой М.Н. положения пункта 3 статьи 135 вышеуказанного Закона о банкротстве о наличии у нее права дать согласие на переход к Российской Федерации своего права требования к должнику и о последствиях данного согласия в виде перехода обязанности по выплате повременных платежей к Российской Федерации.

В свою очередь, Фроленкова М.Н., не знавшая о нарушенном своем праве, с соответствующим заявлением о даче этого согласия в ходе рассмотрения дела о банкротстве в Арбитражный суд <адрес> не обращалась. Однако, в последствие, после обращение заявителя в различные органы власти Российской Федерации по причине прекращением ей выплат в счет возмещения вреда здоровью, на основании именно этих требований, она была включена в первую очередь реестра требований кредиторов по капитализированным платежам, что подтверждается соответствующим определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В самом судебном заседании Фроленкова М.Н. не возражала о переходек Российской Федерации своего права требования к должнику.

При таких данных, с учетом также того, что порядок перехода права требования к должнику (в последствие, согласие на переход обязанности по выплате повременных платежей к Российской Федерации) был нарушен не по вине истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, о необходимости возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного здоровью Фроленковой М.Н. на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика сослался на то, что истицей пропущен срок исковой давности.

С данным доводом согласиться суд не может, поскольку, в силу ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.              

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает, что исковые требования прокурора, заявленные в интересах Фроленковой М.Н., обоснованы, поскольку основаны на действующем законодательстве, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Иск прокурора <адрес> в защиту интересов Фроленковой Марии Николаевны о взыскании недополученной денежной выплаты в виде повременных капитализированных платежей с учетом индексации - удовлетворить.

          Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Фроленковой Марии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> - задолженность по капитализированным платежам за период с марта 2008 года по 1 февраля 2012 года, в размере <данные изъяты> рубля ( <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

           Обязать Министерство финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации выплачивать в пользу Фроленковой Марии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, капитализированные повременные платежив счет возмещение вреда здоровью, ежемесячно, в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп., с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, начав выплату с 01.02 2012 года и бессрочно.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца через Ельнинский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                                            Г.И. Быченкова