Дело № 2- 37/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 февраля 2012 года c. Глинка Смоленской области установил: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, где сослался на то, что в результате бездействия должностных лиц прокуратуры Глинковского района Смоленской области по осуществлению надзора за условиями содержания лиц в ИВС были нарушены его права в период нахождении в ДД.ММ.ГГГГ г.г. в изоляторе временного содержания ОВД по <адрес> (после реорганизации - Межмуниципальный отдел МВД России «<адрес>), что выражалось в не обеспечении надлежащих условий содержания (переполненность камер, антисанитарные условия, отсутствие необходимого освещения и должного материально-бытового обеспечения), в связи с чем был причинен вред его здоровью и моральный вред, который оценен истцом в 1 000 000 рублей. Просил взыскать указанную сумму с ответчика за счет казны РФ в его пользу. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен; право направить своего представителя для участия в судебном заседании истцу разъяснено, о причинах отсутствия своего представителя истец суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания не направил. С учетом мнения представителей ответчика и третьего лица, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (представителя истца). Представители прокуратуры Глинковского района Смоленской области и Министерства финансов РФ, возражая против удовлетворения иска, указали, что прокуратура Глинковского района Смоленской области является составной частью прокуратуры Смоленской области и Генеральной прокуратуры РФ, в связи с чем она не может выступать самостоятельно в качестве ответчика по исковым требованиям ФИО2 Кроме того, истцом не доказано, что ему был причинен вред незаконным бездействием прокуратуры за период нахождения ФИО2 в ИВС в указанный им период. Указали, что имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу истца за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда за нарушения ненадлежащего содержания в ИВС ОВД по <адрес>, поэтому считают, что по данному основанию требования истца не могут быть удовлетворены, так как получится двойное взыскание. Заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов прокуратуры, не повлекший последствий, указанных в ч.1 указанной статьи ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.11 указанного Федерального закона систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры. С учетом изложенного суд принимает доводы представителя ответчика о том, что прокуратура Глинковского района Смоленской области не может самостоятельно выступать в качестве ответчика в гражданских делах без предоставленных на то в установленном порядке полномочий, то есть является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям ФИО2 В ходе судебного разбирательства, несмотря на указанные ответчиком доводы и разъяснения суда, согласия на замену ответчика надлежащим лицом от истца не получено. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания по делу от ДД.ММ.ГГГГ и возражениями истца от ДД.ММ.ГГГГ, где истец указал, что прокуратура Глинковского района наделена достаточными полномочиями и обязана представлять интересы прокуратуры Смоленской области и Прокуратуры РФ. Из копии решения Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к УМВД России по <адрес>, ОВД по <адрес> (после реорганизации - Межмуниципальный отдел МВД России «<данные изъяты>), Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате содержания в ДД.ММ.ГГГГ г.г. в ИВС ОВД по <адрес> следует, что в пользу истца за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 1500 рублей. Согласно копии кассационного определения Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу. Таким образом, вред, причиненный истцу при обстоятельствах, указанных в иске по настоящему делу, ранее являлся предметом рассмотрения иного гражданского дела, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, которым в пользу истца ФИО2 за счет средств казны Российской Федерации была присуждена компенсация морального вреда. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, р е ш и л: Виске ФИО2 к прокуратуре Глинковского района Смоленской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных бездействий должностных лиц прокуратуры Глинковского района Смоленской области отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий С.В. Ерохова