Дело № 2-151/2012г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2012 года с. Глинка Смоленской области Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В., при секретаре Франк Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<адрес>» к ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество (ОАО) «<данные изъяты>» обратился в суд с указанным иском к ФИО2 и ФИО5, где в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ОАО АКБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №эп о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также иные платежи, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Кредит был предоставлен по<адрес>% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора ОАО АКБ «<данные изъяты>» заключил договор поручительства №эфп от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, который обязался солидарно с заемщиком отвечать за исполнение последним обязательств по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым все права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы ОАО «<данные изъяты>». Ссылаясь на условия кредитного договора о праве банка требовать досрочного возврата задолженности по договору при нарушении заёмщиком взятых на себя обязательств (пп.6.1.1 кредитного договора), истец указал, что должник ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк направлял ему уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. 38 коп., из них: по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 03 коп.; по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 35 коп.; по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, просил расторгнуть указанный кредитный договор с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в его пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины. Истец о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя и отсутствии возражений против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО2 о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Третье лицо, ОАО АКБ «<данные изъяты>», о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. На основании ч.4, 5 ст. 167, ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ОАО АКБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №эп о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также иные платежи, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а именно: по<адрес> % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО АКБ «<данные изъяты>» заключил договор поручительства №эфп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 обязался отвечать с заемщиком ФИО2 солидарно в случае неисполнения последним обязательств по кредитному договору Банк в полном объёме выполнил свои обязательства по перечислению Заёмщику ФИО2 денежных средств в соответствии с кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым все права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы ОАО «<данные изъяты>» (далее - Банк). В соответствии с п.1.2 указанного договора цессии цедент также уступил права (требования) по договорам, обеспечивающим надлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору. Ответчик ФИО2 нарушил обязательства Заемщика по кредитному договору в части своевременной и полной уплаты ежемесячных платежей, и в связи с просрочкой платежей по возврату кредита за ним сложилась задолженность, сумма которой согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. 38 коп., из них: по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 03 коп.; по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 35 коп.; по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Банком направлялось должнику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, добровольно задолженность ответчик до настоящего времени не погасил. Установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе: 1) исковым заявлением (л.д.2-3), 2) расчетом задолженности по кредитному договору №эп (л.д.4-8); 3) копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); 4) копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате кредита (л.д.17-18); 5) копией кредитного договора №эп от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО2 с прилагаемым графиком погашения кредита (л.д. 19-25), 6) копией договора поручительства №эфп от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО5 (л.д.27-30), 4) копией договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 35-39). Третьим лицом - ОАО АКБ «<данные изъяты>» возражений по обстоятельствам иска, относящимся к договору цессии с истцом ОАО «<данные изъяты>», не заявлено, и с учетом имеющихся доказательств суд признает установленными факты заключения и исполнения договора цессии, и, как следствие, наличие у истца законных оснований для предъявления к ответчику ФИО2 требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, проверив обоснованность размера исковых требований, суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из утвержденного Банком России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 года N302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ, а также Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (с последующими дополнениями и изменениями), не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и, как таковое, требует соблюдения принципа соразмерности. Согласно ч.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными (либо являются таковыми в силу закона). Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд приходит к выводу о том, что действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и, кроме того, комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Таким образом, условие кредитного договора между третьим лицом - ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 об уплате комиссии за ведение ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет законные права заемщика как потребителя оказываемых банком услуг. Согласно статье 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения прав. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанное незаконное условие кредитного договора между сторонами, как часть сделки, ничтожно независимо от признания его таковым судом, поэтому на основании ст.ст.167, 180 ГК РФ является недействительным в силу закона и не влечет юридические последствия. Учитывая, что указанная комиссия была начислена третьим лицом и передана истцу по договору уступки прав, в силу ст.382 ГК РФ представляющем собой замену кредитора в обязательстве, и данную комиссию никто ранее не отменял, то в целях соблюдения законных интересов ответчика как стороны по делу суд находит необходимым применить последствия недействительности ничтожной части указанной сделки и признает требования истца в части взыскания суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. не подлежащими удовлетворению. В остальной части исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик нарушил существенные условия договора и на основании ст.393 ГК РФ должен нести ответственность по возмещению убытков, причинённых неисполнением обязательств по договору, в соответствии с законом и договором. В соответствии со ст.363 ГК РФ по договору поручительства, заключенного банком с ФИО5, указанный поручитель обязался нести солидарную ответственность по обязательствам заёмщика ФИО2 Однако, в суде установлено, что ответчик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52). Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ и другими законами. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Судом установлено, что на день рассмотрения дела по поводу принятия наследства ФИО5 в нотариальную контору никто не обращался (л.д.53), и при этом ответчик ФИО2, будучи отцом и наследником первой очереди ФИО5, распорядился имуществом сына после смерти последнего и фактически принял наследство умершего. Таким образом, фактическим правопреемником умершего ответчика ФИО5 является непосредственный заёмщик по кредитному договору - ответчик ФИО2, к которому перешли обязательства поручителя ФИО5 в порядке наследственного правопреемства, и при указанных обстоятельствах установление сведений о размере наследственного имущества наследодателя ФИО5 суд признает нецелесообразным. В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Исходя из смысла ст.424 ГК РФ цена является существенным условием любого возмездного договора, в том числе и кредитного договора. Ответчик ФИО2 нарушил существенные условия кредитного договора, где в связи с изложенным требование истца о расторжении указанного договора с ответчиком с даты, которой обусловлено исчисление размера исковых требований, суд признает законным и обоснованным. Суд принимает во внимание, что сумма задолженности заемщика ФИО2 по кредитному договору №эп от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 03 коп. и по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 35 коп. подтверждена достаточными доказательствами по делу, а ответчиком не представлено доказательств в опровержение иска, в том числе по отсутствию своей вины в нарушении обязательств по договору, в связи с чем оснований для освобождения его от ответственности не усматривается, и иск в части взыскания с ответчика ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> руб. 38 коп. подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Кредитный договор №эп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ОАО АКБ «<данные изъяты>», расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, адрес для корреспонденции: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк», расположенного по адресу <адрес>, задолженность по кредитному договору №эп от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рубля 35 копеек (в том числе: по основному долгу - <данные изъяты> рубля 03 копейки; по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля 35 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 33 копейки. Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.В. Ерохова