Дело № 2-189/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      26 апреля 2012 года                     г.Ельня

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Ворошиловой Т.В.

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сотрудничество» к Трубченкову Николаю Григорьевичу о понуждении к заключению договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «Сотрудничество» и взыскании судебных издержек в виде оплаты госпошлины,

у с т а н о в и л:

             ООО «Сотрудничество» обратилось в суд с иском к Трубченкову Николаю Григорьевичу о понуждении к заключению договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «Сотрудничество» и взыскании судебных издержек в виде оплаты госпошлины.

             В обоснование своих требований истец указал, что <адрес> находится в собственности Трубченкова Николая Григорьевича.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ Администрацией Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области проведен открытый конкурс по отбору управляющей компании, так как собственниками помещений в многоквартирном <адрес> не был выбран способ управления.

Победителем открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом <адрес> стало ООО «Сотрудничество», что отражено в протоколе конкурсной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании результатов конкурса между Администрацией Ельнинского городского поселения и ООО «Сотрудничество» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом.

Все собственники данного жилого дома уведомлены о результатах указанного конкурса, а также о том, что собственники помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязаны, в соответствии с п.5 ст.161 ЖК РФ, заключить договор с ООО «Сотрудничество» на управление недвижимым имуществом многоквартирного дома.

ООО «Сотрудничество» направило Трубченкову Н.Г. договор управления общим имуществом многоквартирного дома, который он до сегодняшнего дня не подписал.

В судебном заседании представитель истца - исполнительный директор ООО «Сотрудничество» ФИО4, заявленные требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что на основании положений жилищного законодательства ООО «Сотрудничество» в начале 2011 года направило в Администрацию Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области заявку на участие в конкурсе по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами, в том числе многоквартирным жилым домом <адрес>, так как собственниками жилых помещений в данном многоквартирном доме, не был выбран способ управления. 27 апреля 2011 года состоялся конкурс, по результатам которого ООО «Сотрудничество» признано победителем. На основании конкурса 05.05.2011 года с Администрацией Ельнинского городского поселения подписан договор на управление многоквартирным домом <адрес>, по условиям которого управляющая компания ООО «Сотрудничество» приняла полномочия по управлению данным домом. Все собственники многоквартирного дома уведомлены о результатах конкурса и собственникам жилых помещений направлены договоры на управление недвижимым имуществом дома. Ответчику также нарочным пытались вручить договор, но не смогли. В сентябре 2011 года договор направлен ему почтовым отправлением, но до настоящего времени ответчик подписывать договор отказывается. Просит обязать ответчика подписать договор, и взыскать с него судебные расходы в виде госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик Трубченков Н.Г. в отношении которого судом принимались меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не прибыл, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания по делу ходатайства не заявлял.

Администрация Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области будучи своевременно надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки суд не известила, об отложении слушания по делу ходатайства не заявляла.

Выслушав мнение присутствующих, суд в силу ст. 167 ч. 3 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Трубченкова Н.Г. и представителя Администрации Ельнинского городского поселения.

Выслушав доводы сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, жилой многоквартирный <адрес>, принадлежит на праве собственности Ельнинскому городскому поселению Ельнинского района Смоленской области. В данном многоквартирном доме находится 60 жилых квартир, из них часть находится в собственности граждан, часть квартир занимают граждане по договорам социального найма. 22 марта 2011 года в газете «Знамя» Ельнинского района было напечатано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены заявки на участие в данном конкурсе по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом. ООО «Сотрудничество» признано победителем конкурса. Результаты проведения конкурса никем не оспаривались.

На основании результатов проведенного конкурса, Администрация Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области заключила с ООО «Сотрудничество» договор управления многоквартирным домом <адрес>. Согласно условиям договора, ООО «Сотрудничество» приняло на себя полномочия по управлению вышеуказанным многоквартирным домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками; надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме; обеспечения реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников. После чего ООО «Сотрудничество» направило для заключения и подписания всем жильцам <адрес> и в том числе ответчику договоры об управлении недвижимым имуществом многоквартирного дома. Однако, ответчик данный договор до настоящего времени не заключил, в связи с чем ООО «Сотрудничество» обратилось в суд и просит о понуждении ответчика к заключению договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «Сотрудничество» и взыскании судебных издержек в виде оплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч.4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Ч. 5 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В силу ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Комментированная статья предусматривает возможность отказа от исполнения договора в одностороннем порядке в случаях: если до истечения срока действия договора, заключенного по результатам конкурса (ч.4 ст.161 ЖК РФ), общим собранием собственников принято решение о выборе или об изменении способа управления домом (ч. 8.1. ст.162).            

Исходя из данных положений Закона, собственники многоквартирного дома, обязаны заключить договор с управляющей компанией, выигравшей конкурс.

Расторжение договора с управляющей компанией допускается только по истечении срока действия договора на управление управляющей компанией многоквартирным домом.              

Вопрос о расторжении договора с управляющей компанией через суд не ставился, сам договор управления многоквартирным домом не расторгнут.

Данные обстоятельства дают суду основания считать, что исковые требования являются обоснованным, а поэтому они подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов в размере 4000 рублей, понесенных истцом в связи с оплатой госпошлины при обращении с иском в суд, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Трубченкова Николая Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Сотрудничество» <адрес>

Взыскать с Трубченкова Николая Григорьевича.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, в пользу ООО «Сотрудничество» <адрес> <данные изъяты> понесенные судебные издержки в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.

Судья                                               Кашапова Н.Н.