Дело № 2 - 162/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 мая 2012 года Ельнинский районный суд в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Ворошиловой Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сафоновское отделение № 5566 к Хомякову Александру Александровичу и Шалыго Анне Викторовне о досрочном расторжении кредитного договора, возврате кредита и процентов по нему, У С Т А Н О В И Л : ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сафоновское отделение № 5566 обратилось в суд с иском к Хомякову Александру Александровичу и Шалыго Анне Викторовне о досрочном расторжении кредитного договора, возврате кредита и процентов по нему в общей сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Дорогобужским отделением № 5651 ОАО «Сбербанка России» правопреемником которого с 01.12.2009 года является Сафоновское отделение № 5566 Хомякову А.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых. Кредит был получен ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке путем зачисления на счет по вкладу, согласно заявлению заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.1. кредитного договора погашение кредита должно было производиться ответчиком ежемесячно равными долями в сумме <данные изъяты> начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Проценты, начисленные в соответствии с условиями договора также должны были уплачиваться ежемесячно с погашением основного долга по кредиту. П.4.4. кредитного договора предусматривает, что при невнесении или не своевременном внесении ежемесячных платежей ответчик должен уплачивать истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица - Шалыго А.В. с которой истцом был заключен договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в залог был передан автомобиль <данные изъяты>; год выпуска 2007; цвет - темно-синий; государственный регистрационный знак <данные изъяты>; идентификационный номер <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты>; номер кузова <данные изъяты> с условием оставления залога у залогодателя по адресу: <адрес> Согласно п. 1.4 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок пользования денежными средствами по кредитному договору был увеличен на 24 месяца и продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Хомяков А.А. нарушил сроки платежей по Кредитному договору в связи с чем у него образовалась задолженность которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и складывается из следующих платежей: просроченная ссуда - <данные изъяты>, просроченные проценты по ссуде - <данные изъяты> копейки, неустойка по просроченной ссуде - <данные изъяты>. Хомяков А.А. письменно предупреждался истцом о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик имеющуюся просроченную задолженность до настоящего времени не погасил. В связи с чем истец обратился в суд с иском о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика и его поручителя солидарно всей суммы долга, которая на момент обращения в суд составила <данные изъяты>, обратив взыскание на заложенное имущество, а также взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание истец представителя не прислал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, изложенные в исковом заявлении доводы подтвердил, исковые требования поддержал в полном объеме Ответчик Хомяков А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Ответчик Шалыго А.В., будучи своевременно надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела в суд не прибыла, о причинах не явки суд не известила, об отложении слушания по делу ходатайств не заявляла, письменных возражений по существу исковых требований суду не представила. Суд в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Шалыго А.В. и представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Выслушав доводы Хомякова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Хомяковым А.А. заключен кредитный договор № согласно которому истцом Хомякову А.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых. На основании заявления о предоставлении кредита кредит Хомякову А.А. был выдан ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке путем зачисления на счет по вкладу. В соответствии с п. 4.1. кредитного договора погашение кредита должно было производиться ответчиком ежемесячно равными долями в сумме <данные изъяты> начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Проценты, начисленные в соответствии с условиями договора также должны были уплачиваться ежемесячно с погашением основного долга по кредиту. П.4.4. кредитного договора предусматривает, что при невнесении или не своевременном внесении ежемесячных платежей ответчик должен уплачивать истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица - Шалыго А.В. с которой истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в залог был передан автомобиль <данные изъяты>; год выпуска 2007; цвет - темно-синий; государственный регистрационный знак <данные изъяты>; идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>; номер кузова <данные изъяты>, начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей, с условием оставления залога у залогодателя по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.4 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок пользования денежными средствами по кредитному договору был увеличен Хомякову А.А. на 24 месяца и продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Хомяков А.А. в нарушение условий кредитного договора своевременно платежи не вносил, в связи с чем у него образовалась задолженность которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и складывается из следующих платежей: просроченная ссуда - <данные изъяты>, просроченные проценты по ссуде - <данные изъяты> копейки, неустойка по просроченной ссуде - <данные изъяты>. Хомяков А.А. письменно предупреждался истцом о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. В связи с тем, что Хомяков А.А. не принял мер к добровольному погашению задолженности, истец вынужден был обратиться в суд, и просит досрочно расторгнуть кредитный договор с ответчиком и взыскать с заемщика и поручителя солидарно всю сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда - <данные изъяты>, просроченные проценты по ссуде - <данные изъяты>, неустойка по просроченной ссуде - <данные изъяты>; а также затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>. С учетом представленных суду документов: заявление Хомякова А.А. о предоставлении кредита (л.д.15), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), срочное обязательство №( л.д. 11), договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14), расчет задолженности по кредитному договору № (л.д.26-30), карточка лицевых счетов по кредитному договору № (л.д.31-34) дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком погашения кредита по ежемесячным платежам (л.д.16 - 17), суд находит установленным, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор и свои обязанности по договору истец выполнил надлежащим образом, то есть выдал истцу кредит в сумме, оговоренной кредитным договором. В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов. В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как усматривается из материалов дела ответчик Хомяков А.А. частично возвратив банку сумму кредита, впоследствии перестал своевременно вносить причитающиеся платежи, в связи с чем на день рассмотрения дела судом у него сложилась задолженность в сумме <данные изъяты> из них: просроченная ссуда - <данные изъяты> просроченные проценты по ссуде - <данные изъяты>, неустойка по просроченной ссуде - <данные изъяты>. Ответчиком Хомяковым А.А. в судебном заседании устные и не явившейся в суд ответчиком Шалыго А.В. письменные возражения по существу произведенного истцом расчета задолженности не представлены. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как следует из кредитного договора субсидиарная ответственность поручителей по нему не предусмотрена. Таким образом ответственность ответчиков перед истцом по кредитному договору № является солидарной. С учетом вышеизложенного обращение истца в суд с требованием о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита в общей сумме <данные изъяты>, предъявленное к заемщику - Хомякову А.А. и его поручителю -Шалыго А.В. - правомерно. Требование истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> действующему законодательству не противоречит, предусмотрено составленным между сторонами кредитным договором и подлежит удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. ст. 330 - 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Причем соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Как усматривается из 4.4. кредитного договора: при невнесении или не своевременном внесении ежемесячных платежей ответчик должен уплачивать истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. Таким образом требование истца о взыскании с ответчиков неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков затрат, понесенных в связи с оплатой госпошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты> (л.д. 35), которое также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сафоновское отделение № к Хомякову Александру Александровичу и Шалыго Анне Викторовне о досрочном расторжении кредитного договора, возврате кредита и процентов по нему, удовлетворить: Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» с Хомяковым Александром Александровичем - расторгнуть. Взыскать солидарно с Хомякова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> и Шалыго Анны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала № - Сафоновское отделение, расположенного по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> из них: просроченная ссуда - <данные изъяты>, просроченные проценты по ссуде - <данные изъяты>, неустойка по просроченной ссуде - <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>. В счет погашения долга обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>; год выпуска 2007; цвет - темно-синий; государственный регистрационный знак <данные изъяты>; идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>; номер кузова <данные изъяты>, начальной продажной ценой <данные изъяты>, находящийся у залогодателя по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок. Судья: Кашапова Н.Н.