Дело № 2-88-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года. г. Ельня.
Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Килина Игоря Тарасовича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
у с т а н о в и л:
Килин И.Т. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ельнинского РО УФССП по <адрес> вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы <данные изъяты> рублей. С данным постановлением он не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства и в тот же день он подал приставам заявления о невозможности выплаты, о переводе взыскания с его пенсионного обеспечения, либо с денежного довольствия. Приговор он обжаловал в Верховный Суд РФ.
Просит отменить постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о взыскания исполнительского сбора, освободив его от него.
В судебном заседании Килин И.Т. свои заявленные требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с постановлением судебного пристава-исполнителя Ельнинского РО УФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства, получил копию данного постановления. Ему было предложено уплатить взысканную сумму ущерба в 5-дневный срок. Он подал два заявления, в которых указал, что не имеет возможности исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При этом, причины невозможности исполнения исполнительного документа, он пояснил приставу-исполнителю в устной форме. По истечении 5-ти дневного срока, он в службу судебных приставов не обращался. С содержанием постановления о возбуждении исполнительного производства полностью сам не знакомился. В суд, вынесший решение о взыскании суммы ущерба, с заявлением об отсрочке либо отсрочке исполнения решения суда не обращался.
Начальник Ельнинского РО УФССП по <адрес> Володченков Э.В. с заявленными требованиями Килина И.Т. не согласился, и пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Килина И.Т. суммы ущерба по приговору Смоленского гарнизонного военного суда возбуждено на законных основаниях.
ДД.ММ.ГГГГ Килин И.Т. был ознакомлен с содержанием данного постановления и был предупрежден, что в случае не выполнения в 5-дневный срок требований, изложенных в данном постановлении, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы. В тот же день Килин И.Т. подал два заявления, указав, что не может исполнить требования в 5-дневный срок, так как не имеет возможности, при этом не указал причины не исполнения исполнительного документа. В тех же документах он просил направить исполнительный лист в <адрес> комиссариат для удержания суммы, подлежащей взысканию, из его пенсии, и в ГУ МЧС по <адрес> для удержания суммы из его денежного довольствия.
Его требования были исполнены, исполнительные листы были направлены в <адрес> военный комиссариат и в ГУ МЧС по <адрес>, но выяснилось, что заявитель пенсию не получает, а из ГУ МЧС он уволен.
В дальнейшем Килин в службу судебных приставов не обращался.
Выслушав объяснения заявителя и начальника Ельнинского РО УФССП, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В суде установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Смоленским Гарнизонным военным судом (на основании приговора) о взыскании с Килина Игоря Тарасовича материального ущерба в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ельнинского РО УФССП по <адрес> Азаренковой А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
ДД.ММ.ГГГГ Килину И.Т. направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Килиным ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением.
ДД.ММ.ГГГГ Килин И.Т. вновь был ознакомлен с данным постановлением, и он был предупрежден об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в 5-дневный срок.
В тот же день Килин И.Т. подал судебным приставам 2 заявления, указав, что в установленный 5-дневный срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, не имеет возможности, не указав причины. Одновременно просил направить исполнительный лист в <адрес> комиссариат для удержания суммы, подлежащей взысканию, из его пенсии, и в ГУ МЧС по <адрес> для удержания суммы из его денежного довольствия.
В связи с неисполнением Килиным И.Т. требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, а именно <данные изъяты>.
Исполнительский сбор заявителем не оплачен.
Оспаривая данное постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, Килин И.Т. указал, что он не имел возможности исполнить требования по причине имущественного положения.
С данным доводом суд согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частью первой статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 3 данной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Из пояснений начальника Ельнинского РО УФССП установлено, что со стороны заявителя Килина И.Т. в службу судебных приставов не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также невозможности исполнение в связи с материальным его положением. Кроме того, им не представлено в службу судебных приставов документальных доказательств об уважительных причинах неисполнения требований исполнительных документов.
В суде также установлено, что заявитель не обращался в суд с исковым заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда о взыскании материального ущерба, об уменьшении размера исполнительского сбора.
Суд не усматривает нарушений со стороны судебного пристава - исполнителя, поскольку с постановлением о возбуждении исполнительного производства должник извещен надлежащим образом, при этом он предупрежден о последствиях нарушения срока исполнения исполнительного документа; постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено также без нарушения срока.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, и освобождении заявителя от него.
Учитывая, что ходатайств от заявителя об уменьшении суммы, отсрочке, рассрочке исполнения исполнительского сбора не поступило, суд не применяет положения ч. 7 ст.112 вышеуказанного закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ч.2 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Килину Игорю Тарасовичу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и освобождения от него взыскания, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течении 10 дней со дня его оглашения.
Судья Н.В.Зуев.