Дело № 2- 345/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2012 года

Ельнинский районный суд в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Ворошиловой Т.В., с участием прокурора Ельнинского района Дудникова А.А., представителя истца - Департамента Смоленской области по социальному развитию Федоскиной Юлии Николаевны, ответчика Капустина Сергея Михайловича, представителя ответчика - Тарасова Александра Серафимовича,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ельнинского района Смоленской области в интересах субъекта РФ - Смоленской области в лице Департамента Смоленской области по Социальному развитию к Капустину Сергею Михайловичу о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ельнинского района Смоленской области в интересах субъекта РФ -Смоленской области в лице Департамента Смоленской области по Социальному развитию к Капустину Сергею Михайловичу о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>, причиненного преступлением. В обоснование своих требований прокурор указал, что приговором Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом изменений, внесенных кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ) Капустин С.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Согласно приговору Капустин С.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах: в период <данные изъяты> включительно Капустин С.М., работая в должности <данные изъяты> и являясь должностным лицом, наделённым организационно-распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями в соответствии с Регламентом государственного гражданского служащего Смоленской области, утверждённым 15.05.2008 года начальником Департамента Смоленской области по социальному развитию, осуществляя руководство деятельностью <данные изъяты> в целом, действуя по доверенности от имени Департамента во всех организациях, учреждениях и органах, будучи наделённым полномочиями, связанными с контролем и учётом в сфере трудовых правоотношений, из иной личной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, а именно за указанный период из фонда оплаты труда Департамента Смоленской области по социальному развитию за фиктивно трудоустроенного слесаря-сантехника ФИО1 получил и распорядился по своему усмотрению денежными средствами на сумму <данные изъяты>, кроме того      за период с <данные изъяты> из фонда оплаты труда Департамента по социальному развитию Смоленской области на ФИО1 сделаны отчисления в различные федеральные и территориальные фонды, в соответствии с законодательством, на общую сумму <данные изъяты>. Он же, Капустин С.М. в период с <данные изъяты> включительно составлял и представлял в Департамент по социальному развитию Смоленской области для начисления заработной платы табели учета рабочего времени на сотрудников <данные изъяты>, содержащие заведомо ложные сведения о фактически отработанных календарных днях ФИО1

Общий размер ущерба, причинённого преступными действиями Капустина С.М. Департаменту Смоленской области по социальному развитию составил <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор Ельнинского района Смоленской области в интересах субъекта РФ -Смоленской области в лице Департамента Смоленской области по Социальному развитию обратился в суд с иском к Капустину Сергею Михайловичу и просит суд взыскать с Капустина С.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор Ельнинского района Смоленской области исковые требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель истца Департамента Смоленской области по социальному развитию по доверенности - Федоскина Ю.Н. поддержала полностью исковые требования прокурора. При этом пояснила суду, что виновность Капустина С.М. в причинении ущерба Департаменту Смоленской области по социальному развитию установлена вступившим в силу приговором. Этим же приговором установлен и размер материального ущерба, причиненный их департаменту. В связи с чем в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ просит взыскать с Капустина С.М. ущерб в полном объеме в сумме <данные изъяты>.

Капустин С.М. и его представитель - Тарасов А.С. исковые требования прокурора в интересах субъекта РФ -Смоленской области в лице Департамента Смоленской области по Социальному развитию не признали и просили отказать в удовлетворении требований прокурора в связи с пропуском годичного срока исковой давности. При этом в обоснование своих возражений по существу иска не оспаривая в целом сумму ущерба, предъявленного ко взысканию, пояснили, что в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд с иском о возмещении ущерба работником в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Таким днем по мнению ответчика и его представителя является день возбуждения уголовного дела в отношении Капустина С.М. - ДД.ММ.ГГГГ ( согласно постановлению о возбуждении уголовного дела. Таким образом годичный срок для обращения в суд в данном случае истекает ДД.ММ.ГГГГ, а прокурор обратился в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении годичного срока для обращения в суд. По изложенным выше основаниям просят отказать в удовлетворении исковых требований прокурора.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель вправе обратиться в суд с иском к работнику о возмещении ущерба, причиненного организации в течение одного года со дня его обнаружения.

Судом установлено, что Капустин С.М. приговором Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом изменений, внесенных кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ и ему назначено наказание <данные изъяты>. Согласно приговору Капустин С.М. совершил преступления при следующих обстоятельствах: в период с <данные изъяты> года включительно Капустин С.М., работая в должности <данные изъяты> и являясь должностным лицом, наделённым организационно-распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями в соответствии с Регламентом государственного гражданского служащего Смоленской области, утверждённым 15.05.2008 года начальником Департамента Смоленской области по социальному развитию, осуществляя руководство деятельностью <данные изъяты> в целом, действуя по доверенности от имени Департамента во всех организациях, учреждениях и органах, будучи наделённым полномочиями, связанными с контролем и учётом в сфере трудовых правоотношений, из иной личной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, а именно за указанный период из фонда оплаты труда Департамента Смоленской области по социальному развитию за фиктивно трудоустроенного слесаря-сантехника ФИО1 получил и распорядился по своему усмотрению денежными средствами на сумму <данные изъяты>, кроме того      за период с <данные изъяты> из фонда оплаты труда Департамента по социальному развитию Смоленской области на ФИО1 сделаны отчисления в различные федеральные и территориальные фонды, в соответствии с законодательством, на общую сумму <данные изъяты>. Он же, Капустин С.М. в период с <данные изъяты> включительно составлял и представлял в Департамент по социальному развитию Смоленской области для начисления заработной платы табели учета рабочего времени на сотрудников <данные изъяты>, содержащие заведомо ложные сведения о фактически отработанных календарных днях ФИО1

Общий размер ущерба, причинённого преступными действиями Капустина С.М. Департаменту Смоленской области по социальному развитию, составил <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках уголовного дела гражданский иск Департаментом Смоленской области по социальному развитию заявлен не был. В добровольном порядке Капустиным С.М. ущерб не возмещен. В связи с чем прокурор Ельнинского района в интересах субъекта РФ - Смоленской области в лице Департамента Смоленской области по Социальному развитию обратился в суд с иском и просит взыскать с Капустина С.М. установленную приговором суда сумму ущерба - <данные изъяты>.

Возражая против доводов прокурора Капустин С.М. и его представитель - Тарасов А.С. считают, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском годичного срока обращения в суд за разрешением данного спора, исчисляя годичный срок обращения с момента возбуждения уголовного дела - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд находит данную позицию ответчика и его представителя ошибочной.

Как усматривается из материалов дела - приговор в отношении Капустина С.М. по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу действующего трудового законодательства моментом обнаружения ущерба для работодателя является момент вступления в силу приговора суда. Именно с этого момента в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ начинает исчисляться годичный срок для обращения в суд с иском о взыскании ущерба. Мнение истца и его представителя о том, что моментом обнаружения ущерба является момент возбуждения уголовного дела ошибочно, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица еще не свидетельствует о виновности этого лица в совершенном преступлении.

Согласно ст. 8 УПК РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

При таких обстоятельствах все доводы Капустина С.М. и его представителя Тарасова А.С. в этой части суд признает не состоятельными.

Вступившим в силу приговором суда установлен факт причинения Капустиным Департаменту Смоленской области по социальному развитию ущерба в размере <данные изъяты>. При этом в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ данный факт не нуждается в доказывании и является обязательным для суда при рассмотрении гражданско-правового спора.

Доводы Капустина С.М. и его представителя Тарасова А.С. о том, что в случае не применения судом положений о пропуске прокурором годичного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суду при разрешении данного спора следует применить положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ и поскольку прокурор обратился в суд в июне 2012 года, с учетом трехлетнего срока с Капустина С.М. могут быть взысканы лишь средства начиная с июня 2009 года по декабрь 2010 года, суд оценивает как несостоятельные.

В данном случае ущерб причинен организации при исполнении Капустиным С.М. трудовых функций. В связи с чем при разрешении данного спора следует руководствоваться специальными нормами, регулирующими данные правоотношения - нормами трудового законодательства. Приговором Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ совершено Капустиным С.М. в период <данные изъяты> и является длящимся. Сумма ущерба, причиненного преступными действиями Капустина С.М. также установлена этим же приговором суда и составила <данные изъяты>.

При этом сроки обращения в суд и сроки исковой давности в данном случае не могут влиять на размер ущерба, а являются лишь временным промежутком, определяющим действия истца.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Ельнинского района о взыскании с Капустина С.М. в пользу Смоленской области в лице Департамента Смоленской области по Социальному развитию в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Капустина С.М. подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет, от уплаты которой истец был освобожден.

                      Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Ельнинского района Смоленской области в интересах субъекта РФ -Смоленской области в лице Департамента Смоленской области по Социальному развитию к Капустину Сергею Михайловичу удовлетворить:

Взыскать с Капустина Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Департамента Смоленской области по социальному развитию в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.

Взыскать с Капустина Сергея Михайловича госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.

Судья:                                        Кашапова Н.Н.