Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         20 августа 2012 года.       г.Ельня.

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н.,

с участием сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о взыскании расчета при увольнении, компенсации за задержку расчета, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

            ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о взыскании компенсации за шесть дней дополнительного отпуска при увольнении, компенсации за задержку расчета, возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

         В обоснование своих требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году между ним и Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> заключен трудовой договор, в соответствии с которым Администрация является работодателем, а он является работником.

         На основании распоряжения Главы Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р трудовой договор с ним прекращен с ДД.ММ.ГГГГ

         В день увольнения и последующие дни расчет ему не выдали, всего по его расчетам ему полагалось получить <данные изъяты> рублей.

         Поскольку он не получил при увольнении окончательный расчет, то он перенес в связи с этим нравственные страдания, размер морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей.

         Просит суд взыскать с Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> расчет при увольнении, компенсацию за задержку расчета, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

         Муниципальное унитарное предприятие <данные изъяты> привлечено судом по делу в качестве соответчика.

         В судебном заседании истец ФИО2 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что распоряжением Главы Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р трудовой договор с ним прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, дано указание о расчете с ним при увольнении. Однако своевременно расчет ему произведен не был. Лишь в ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет ему была перечислена денежная сумма, в сумме <данные изъяты> коп. Он не знает, что именно это за сумма, но считает, что расчет произведен был неправильно. Ему известно, что согласно трудовому договору ему не был произведен расчет за 6 дополнительных дней отпуска, не выплачено полтора оклада к отпуску, согласно коллективному договору.

         Представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования, при этом указал, что расчет при увольнении и выплату денежных сумм обязана выплачивать Администрации МО «<адрес>».

         Исполняющая обязанности главного редактора МУП <данные изъяты>» ФИО5 с иском не согласилась. Оспаривая исковые требования, указала, что дополнительный отпуск никому не оплачивается, полтора должностного оклада, согласно коллективному договору, выплачивается работнику при наличии собственных средств. Своевременно произвести расчет ФИО2 не смогли по причине того, что бухгалтер редакции ФИО6 была уволена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и он же забрал печать и книгу приказов. Эти объективные причины явились задержкой выплаты расчета ФИО2 при увольнении.

       Выслушав доводы сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника.

            В соответствии с нормами ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

          В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

          Положения ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес>, в лице Главы ФИО7, и ФИО2 заключен трудовой договор, в соответствии с которым Администрация является работодателем, а ФИО2 является работником, работник ФИО2 принимается на работу в муниципальное унитарное предприятие «Редакция газеты «Знамя» муниципального образования «<адрес>» в должности главного редактора.

          Согласно Уставу, МУП <данные изъяты> является коммерческой организацией, и только учредитель в лице Администрации МО «<адрес>» <адрес> имеет право назначать на должность главного редактора и увольнять с должности, то есть является «Работодателем».

         Согласно п. 1.12 Устава, <адрес> не отвечает по обязательствам Редакции.

         Исходя из п.2.3. Коллективного договора обязанность главного редактора Редакции -обеспечивать работникам равную плату за труд, выплачивать в полной мере причитающуюся работникам зарплату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, трудовыми договорами.

         На основании распоряжения Главы Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в соответствии с п.11 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор с ФИО2 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ Данным распоряжением бухгалтерии МУП дано указание произвести окончательный расчет.

        Оспаривая исковые требования, исполняющая обязанности главного редактора МУП <данные изъяты>» ФИО5 указала, что дополнительный отпуск никому из работников редакции не оплачивается, полтора должностного оклада, согласно коллективному договору, выплачивается работнику при наличии собственных средств, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

        Так, согласно пункту 9.3 трудового договора, заключенного между Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес>, и ФИО2, «Работнику» устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> дней.

Данное положение трудового договора дает право ФИО2 на предоставление ему дополнительного оплачиваемого <данные изъяты>-дневного отпуска.

По делу установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен основной отпуск на <данные изъяты> календарных дней и дополнительный отпуск на <данные изъяты> календарных дней за проработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В суде также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в связи с увольнением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> календарных дней.

Из пояснений ФИО2 видно, что он был восстановлен в должности в ДД.ММ.ГГГГ., полностью основной и дополнительный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не предоставлялся.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд находит установленным, что истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительный отпуск предоставлен не был.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

         Пунктом 5.4 Коллективного договора, принятого на общем собрании трудового коллектива редакции газеты «Знамя» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено выплачивать главному редактору премию к отпуску не более <данные изъяты> должностного оклада, а также в зависимости от имеющихся собственных средств редакции.

        Оценивая данное положение коллективного договора - премия к отпуску главного редактора, суд находит, что выплата денежного вознаграждения является обязательной, независимо от наличия средств в редакции.

         Из представленного ответчиком расчету, МУП «Редакция газеты «Знамя» должна была выплатить ФИО2 окончательный расчет в виде заработной платы, отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

         Однако, согласно записке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд редакцией газеты «Знамя», ФИО2 выполнен расчет в размере <данные изъяты>

         Сам расчет по неиспользованному основному отпуску, заработной плате выполнен правильно, сторонами не оспаривается.

         Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Ельнинское финансовое управление Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> на счет муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Знамя» перечислило <данные изъяты> рублей субсидия на возмещение затрат, связанных с изданием районного периодического издания за ДД.ММ.ГГГГ.

         Из данной суммы и средств редакции платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на счет ФИО2 перечислено <данные изъяты>., что не оспаривалось истцом.

         Истцу не выплачен до настоящего времени расчет за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск и денежная выплата к отпуску, всего <данные изъяты>      

         Истец пояснил в суде, что на момент рассмотрения дела в суде задолженность по данному расчету ему не выплачена.

         С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования истца законны, они соответствуют положениям трудового и коллективного договорам, а поэтому требования о взыскании денежной суммы за неиспользованный дополнительный отпуск, денежное вознаграждение к отпуску подлежат удовлетворению с МУП <данные изъяты>

         Относительно требований истца о взыскании данной суммы с Администрации МО «<адрес>», суд находит необоснованными, поскольку в штате Администрации истец не состоит, денежные выплаты истцу производит согласно Уставу МУП <данные изъяты>

Суд признает состоятельными доводы истца в части материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

         Поскольку расчет при увольнении ФИО2 был выплачен не полностью, при этом была задержка в его выплате, то с МУП <данные изъяты> суд считает взыскать в пользу истца компенсацию за задержку выплат в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦР РФ.

        По делу истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец в суде указал, что из-за нарушений его трудовых прав, связанных с незаконным и неправильным расчетом при увольнении, задержкой этой выплаты, он перенес нравственные страдания, из-за чего ухудшилось здоровье, сон.

С учетом этого, суд считает взыскать с МУП «Редакция газеты «Знамя» в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.       

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскании расчета при увольнении подлежит немедленному исполнению.

          В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенных исковых требований.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> (<данные изъяты> (юридический адрес: <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, расчет задолженности по дополнительному отпуску в размере <данные изъяты> рублей, денежного вознаграждения в связи с отпуском в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>) рублей с начислением на указанную сумму 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы должником.

         Взыскать с муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> (<данные изъяты> (юридический адрес: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

       Взыскать с муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> (юридический адрес: <адрес> в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>).

        В иске к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о взыскании расчета при увольнении, компенсации за задержку расчета, возмещении морального вреда, отказать.

        Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий                                            Н.В.Зуев.