Дело № 2-320/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июля 2012 года г. Ельня. Судья Ельнинского районного суда <адрес> Быченкова, при секретаре Моисеенковой Н.Н., с участием лица, в интересах которого подан иск прокурора, Степченковой Е.А., зам. прокурора <адрес> Фирсова Ю.А., представителя ответчика - председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Довгун О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Степченковой Елены Александровны к ТСЖ «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> Смоленской области в интересах Степченковой Е.А. обратился в суд с требованиями к ТСЖ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что Степченкова Е.А. работала в ТСЖ «<данные изъяты>» в должности председателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За 2011 год ей была начислена, но не выплачена заработная плата. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно предоставленному расчету, задолженность по заработной плате Степченковой Е.А. составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании, подтвердив указанные в исковом заявлении обстоятельства, зам. прокурора Фирсов Ю.А. просит исковые требования, заявленные прокурором в интересах Степченковой Е.А., удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании Степченкова Е.А. исковые требования прокурора, заявленные в защиту ее интересов, поддержала, пояснив суду, что она, действительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ТСЖ «<данные изъяты>» в должности его председателя. За 2011 год ей не выплачивалась заработная плата и ее задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании представитель ТСЖ «<данные изъяты>» - председатель Довгун О.В. по существу предъявленных требований пояснить ничего не смогла, указав, что на нее обязанности председателя ТСЖ «<данные изъяты>» возложены необоснованно. Заинтересованное лицо - администрация Ельнинского городского поселения, извещалось о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица. Выслушав стороны, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Поскольку основанием для обращения прокурора <адрес> в суд послужило заявление Степченковой Е.А. о защите ее трудовых прав, настоящий иск был принят к производству суда и рассмотрен по существу. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на труд и вознаграждение за него. По правилам ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. В силу со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ). Статья 140 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя при прекращении трудового договора причитающиеся работнику суммы выплатить в день увольнения. В судебном заседании установлено, что Степченкова Е.А. была избрана на должность председателя правления товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» общим собранием собственников помещений в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ приказом № Степченкова Е.А. была освобождена от занимаемой должности, в связи с окончанием срока действия трудового договора. То обстоятельство, что Степченкова Е.А. в указанный прокурором период времени продолжала находиться в должности председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» и выполняла соответствующие этой должности обязанности подтверждается, помимо ее утверждений, самим приказом о расторжении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетными ведомостями, лицевым четом, согласно которых, ею в 2011 году отработано 174 рабочих дня. Все эти установленные данные не оспариваются сторонами по делу и подтверждаются соответствующими записями в трудовой книжке Степченковой Е.А. Согласно утверждений Степченковой Е.А. в суде, задолженность по невыплаченной заработной плате в 2011 году составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. В учетом того, что в счет погашения данной задолженности ей была выплачена заработная плата лишь в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., непогашенная задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Все эти данные подтверждаются материалами дела, в частности: актом проверки финансово - хозяйственной деятельности ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что предприятие имеет задолженность по заработной плате перед бывшим председателем предприятия Степченковой Е.А. размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, так как за 2011 год Степченковой Е.А. было начислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и в 2011 году ей была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Аналогичные сведения содержатся в расчетных ведомостях за 2011 год и в лицевом счете Степченковой Е.А. При таких установленных данных у суда не имеется оснований сомневаться, что Степченковой Е.А. за 2011 год не выплачивалась заработная плата и сам ее размер составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. В силу же ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении трудовых споров, доказательства законности выплаченной и начисленной заработной платы возлагается на работодателя. Исходя из требований закона, выбранной ответчиком позиции, суд в обоснование установленных по делу обстоятельств, берет показания истца. В свою очередь, доказательств обратного представителем ТСЖ «<данные изъяты>» суду не было представлено, напротив, прокурор <адрес> обосновал свои исковые требования.. При таком положении суд взыскивает с ТСЖ «<данные изъяты>» в пользу Степченковой Е.А. невыплаченную задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, 237 ТК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, р/с <данные изъяты>, банк плательщик <данные изъяты> ОСБ №, <адрес> в пользу Степченковой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> коп. Взыскать с товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> БИК <данные изъяты>, р/с <данные изъяты> банк плательщик <данные изъяты> ОСБ №, <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ельнинский районный суд <адрес>. Судья Г.И. Быченкова