Дело № 12-14/2011

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2011 года                                                                                                           гор. Ельня

     Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Кашапова Н.Н., при секретаре Ворошиловой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Керимова Кямрана Азизулла оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области от 10 июня 2011 года, о наложении взыскания за административное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

      Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области от 10 июня 2011 года Керимов Кямран Азизулла оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнут взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

    Керимов К.А. обратился в Ельнинский районный суд с апелляционной жалобой на данное постановление мирового судьи, указав, что при рассмотрении административного протокола мировым судьей судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев необоснованно, поскольку фактически ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он хотя и был в нетрезвом состоянии, но автомашиной не управлял, а только подошел к стоявшей автомашине, чтобы забрать из нее свои вещи. За руль в нетрезвом состоянии садиться не собирался. Но когда в ответ на незаконное требование сотрудников милиции предъявить документы, он потребовал у них представиться, они на него разозлились и тут же вызвали сотрудников ОГИБДД и составили на него протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку судебное заседание было проведено в его отсутствие: о дате и времени он не был извещен надлежащим образом, он был лишен возможности изложить в мировом суде свои доводы по существу постановления.

      В судебном заседании Керимов К.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на том, что не управлял автомашиной в нетрезвом состоянии, а лишь подошел к машине забрать из нее личные вещи, считает, что оснований для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется и не имеется оснований для наложения на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством.

Обсудив доводы Керимова К.А., изучив жалобу и материалы дела, допросив свидетелей суд приходит к следующему.

      Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут работником ОГИБДД Ельнинского РОВД в отношении Керимова К.А. был составлен административный протокол, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что Керимов К.А. в тот день в 19 час.26 мин., управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данный протокол был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области. Мировым судьей судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области было установлено, что административное правонарушение Керимовым К.А. совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 10 июня 2011 года. Этим же постановлением Керимов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе Керимов К.А. просит Ельнинский районный суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев как незаконное и производство по административному делу прекратить в связи с тем, что он, находясь в нетрезвом состоянии, не управлял автомашиной, а лишь подошел к ней за личными вещами. А сотрудники полиции придрались к нему в ответ на его законное требование представиться.

Однако, суд не может согласиться с доводами жалобы Керимова К.А. и считает постановление мирового судьи судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, совершено Керимовым К.А. при обстоятельствах, изложенных мировым судьей судебного участка № 35 в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения Керимовым К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Керимов К.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и собственноручной записью Керимова К.А. о том, что он согласен с протоколом (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Керимов К.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с выявлением у него алкогольного опьянения ( л.д. 7);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Керимова К.А. установлено состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «кобра» и согласно показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,824 мг/л и приложенным к нему тестом алкометра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0, 824 мг/л (л.д.5 - 6 ) ;

Согласуются письменные документы и с показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что после 18 часов ДД.ММ.ГГГГ был вызван на ул <адрес> сотрудником Ельнинского РОВД ФИО13, пояснившим, что задержали водителя, управлявшего машиной в нетрезвом состоянии. На месте он увидел Керимова К.А., который даже по внешнему виду был пьян. Керимов утверждал, что машиной не управлял, однако сотрудники милиции настаивали на том, что остановили его, поскольку он разворачивался на машине на большой скорости практически в месте массового гуляния народа возле оцепления.

После чего он был доставлен в РОВД и в присутствии понятых прошел с помощью алкотектора освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у него было выявлено алкогольное опьянение и был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и он отстранен от управления автомашиной.

Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с еще каким-то мужчиной был приглашен возле Ельнинского РОВД для участия в освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии водитель не отказывался от освидетельствования на месте и в их присутствии дышал в прибор, который показал наличие алкогольного опьянения. После чего подписав документы, они уехали.

Свидетель ФИО9 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 стояли в оцеплении на <адрес> в <адрес> после 18 часов во время массового гуляния народа на празднике. Около 19 часов 30 минут прямо перед ними, где уже фактически движение автомашин не осуществлялось в связи с оцеплением, на автомашине «Жигули» какой-то мужчина нерусской национальности на большой скорости развернулся и подъехал в магазину «Евросеть». Подойдя вместе с ФИО2 к этому мужчине они увидели даже по внешним признакам, что он в нетрезвом состоянии, забрав у него документы на автомашину, вызвали сотрудников ОГИБДД и продолжили работать в оцеплении.

При этом в судебном заседании не установлено обстоятельств, по которым бы данные свидетели желали оговорить ФИО3 Учитывает суд и то обстоятельство, что сам Керимов К.А. в суде не отрицал, что ранее сданными лицами знаком не был и неприязненных отношений с ними у него не складывалось.

Сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей оснований нет, поскольку они согласуются с письменными материалами дела и показаниями самого Керимова К.А. о дате, месте, времени события, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу обвинения Керимова К.А. в совершенном им административном правонарушении. Принимает суд во внимание и то обстоятельство, что при составлении протокола Керимов К.А, не ссылался на то, что не управлял автомашиной в нетрезвом состоянии, а лишь подошел к ней забрать свои вещи. Наоборот собственноручно сделал запись в протоколе о том, что с содержанием протокола об административном правонарушении «согласен».

При таких обстоятельствах доводы Керимова К.А. о том, что он, находясь в нетрезвом состоянии, не управлял автомашиной, а лишь подошел к ней забрать личные вещи, суд признает несостоятельными и расценивает их как способ избранной им защиты.

Кроме того не может суд принять во внимание и доводы Керимова К.А. о том, что судом не принимались меры к уведомлению его о месте и времени рассмотрения протокола. Так из материалов дела усматривается, что повестка о дате и месте рассмотрения протокола направлялась ему надлежащим образом с уведомлением о вручении через почтовое отделение г. Ельни по адресу, указанному самим Керимовым К.А. в протоколе. Однако, данная повестка возвращена без вручения с отметкой почтового отделения о том, что адресат выбыл в г. Смоленск. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Керимовым К.А. суда о перемене месте жительства.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей приняты меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, при назначении Керимову К.А. наказания учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, следовательно, постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, а жалоба Керимова К.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч. 1 п.1, 30.8, КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

       Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области от 10 июня 2011 года о признании Керимова Кямрана Азизулла оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу Керимова Кямрана Азизулла оглы без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья :                                                        Кашапова Н.Н.