Дело № 12-8-2012 Р Е Ш Е Н И Е 13 апреля 2012 года. г. Ельня. Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Зуев Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н., рассмотрев жалобу Мищенкова Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мищенкова Алексея Николаевича возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <адрес>, управляя транспортным средством марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мищенков Алексей Нниколаевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев. Мищенков А.Н. обратился в Ельнинский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что не согласен с данным постановлением, так как фактически автомобилем не управлял, за рулем автомашины не находился, освидетельствование произведено с нарушением. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Мищенков А.Н. подтвердив обстоятельства, указанные в жалобе, просит постановление мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. При этом Мищенков А.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в д. <адрес> у своих родителей. Возвращаясь в <адрес>, он сел в личную автомашину в качестве пассажира, сзади водительского места. За рулем находился его родственник. На перекрестке автодороги <адрес> их остановил инспектор ДПС. Родственник, не имевший на тот момент удостоверения на управление автомобилем, вышел из-за руля машины и пересел к нему на заднее место. Подошедший инспектор ДПС потребовал документы на автомашину. Его жена передала инспектору документы на автомашину. Потом, его, как собственника автомашины, инспектор освидетельствовал на состояние опьянения. При составлении протокола права ему не разъяснялись. Утверждает, что мировой судья, при рассмотрении дела не принял во внимание данные обстоятельства и вынес необоснованное решение. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» ФИО5 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время им поступило сообщение, что со стороны д. <адрес> движется автомобиль марки Ваз № за рулем которой находится водитель в сильном состоянии опьянения. Через некоторое время, на перекрестке автодороги Ельня-Ярославль-Богородицкое ими был остановлен вышеуказанный автомобиль, который остановился в 50-ти метрах от них. Но при свете фар было видно, как водитель пересел с переднего сиденья на заднее пассажирское место слева, им оказался Мищенков А.Н.. Сразу же при открывании задней двери слева автомашины, из нее вышел Мищенков А.Н., сзади находилось еще трое пассажиров, на переднем пассажирском месте сидела женщина. С участием двух понятых, Мищенкову были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснен порядок освидетельствования, разъяснено, когда прошел поверку прибор Алкотесте<адрес> освидетельствовании оказалось, что Мищенков находится в состоянии алкогольного опьянения, Он был отстранен от управления транспортом, были составлены необходимые документы. С актом освидетельствования Мищенков согласился, при этом никаких заявлений не подавал. Свидетель ФИО6 в суде также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на перекрестке автодороги Ельня-Ярославль-Богородицкое его и другого водителя остановил инспектор ДПС Степанов и предложил присутствовать при освидетельствовании водителя автомобиля марки ВАЗ 21103, им оказался Мищенков, которому инспектор ДПС. разъяснил порядок освидетельствования, разъяснено, когда прошел поверку прибор, разъяснены права. При освидетельствовании прибор показал значение более единицы, в бумажном носителе и в акте освидетельствования он поставил свою подпись. Выслушав доводы водителя Мищенкова А.Н., инспектора ДПС ФИО5, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мищенкова Алексея Николаевича возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 час.30 мин. на автодороге Ельня - д. Ивано-Гудино, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак В 350 ЕУ 67, нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мищенков Алексей Нниколаевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев. Оспаривая данное постановление судьи Мищенков А.Н. указал, что автомобилем не управлял. К данным доводам Мищенкова А.Н. суд относится критически, его пояснения вызывают сомнения в их правдивости. Так, инспектор ДПС ФИО5 подтвердил в суде, что автомобилем управлял именно Мищенков А.Н., который при остановке работником ДПС, пересел с водительского места на заднее пассажирское место в салоне автомашины. При составлении протокола об административном правонарушении Мищенков в своем объяснении не ссылался на свой довод, что не управлял автомашиной. С актом освидетельствования он согласился, и его не оспаривал. При рассмотрении дела у мирового судьи, никаких заявлений мировому судье не подавал по данному вопросу, от объяснений в суде отказался. К показания свидетеля ФИО7, подтвердившим пояснения Мищенкова, что он не управлял автомобилем, и который является заинтересованным лицом по делу, суд относится критически. Оценивая все эти обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к убеждению, что факт нарушения Мищенковым А.Н. правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, имел место, что подтверждается материалами дела. Вина Мищенкова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается: - актом освидетельствования на состояние опьянения 67 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у Мищенкова установлено алкогольное опьянение (показания прибора 1,682 мг\л.); - бумажным носителем освидетельствования прибором, показания прибора 1,682 мг\л; - протоколом отстранения от управления транспортным средством; -протоколом об административном правонарушении <адрес>; -объяснениями понятых; - рапортом инспектора ДПС; - протоколом судебного заседания у мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иным обстоятельствам, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доводы Мищенкова А.Н., что он не нарушал Правила дорожного движения, связанного с тем, что не управлял автомобилем, не нашли своего подтверждения. Заявителем не представлено суду убедительных доказательств отсутствия его вины в совершенном правонарушении, предусмотренного ст.12. 8 ч.1 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального законодательства при составлении протокола, при рассмотрении дела мировым судьей не выявлено. Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения. С учетом данных обстоятельств, суд считает оставить постановление мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Мищенкова А.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, без изменения, а жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Мищенкова Алексея Николаевича административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Н.В.Зуев.