Дело № 12-6/2012 Р Е Ш Е Н И Е 13 марта 2012 года гор. Ельня Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Кашапова Н.Н., при секретаре Ворошиловой Т.В., рассмотрев жалобу Павловской Нины Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области от 10 февраля 2012 года, о наложении на Матвейчук Л.А. взыскания за административное правонарушение, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области от 10 февраля 2012 года Матвейчук Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем, была подвергнута взысканию в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей. Потерпевшая ФИО1 не согласившись с данным постановлением обратилась в Ельнинский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, указав, что при рассмотрении административного протокола мировым судьей судебного участка № <адрес> о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и при назначении ей административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей судом не были учтены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения и ей было назначено мягкое наказание. В связи с чем просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 более строгое наказание. В судебное заседание ФИО1 и ФИО2АА., будучи своевременно надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания жалобы, не прибыли, о причинах неявки суд не известили, об отложении слушания по жалобе ходатайств не заявляли. Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОП по <адрес> в отношении ФИО2 был составлен административный протокол, о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, мкрн. Кутузовский, <адрес> на лестничной площадке стучала кулаком в дверь <адрес> выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции в адрес гражданки ФИО1, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ. Данный протокол был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>. Мировым судьей судебного участка № <адрес> было установлено, что административное правонарушение ФИО2 совершено при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении об ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей. В жалобе ФИО1 просит Ельнинский районный суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и назначить ФИО2 более строгое наказание. Однако, суд не может согласиться с доводами жалобы ФИО1 и считает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения. Судом апелляционной инстанции установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, совершено ФИО2 при обстоятельствах, изложенных мировым судьей судебного участка № в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ самой ФИО2 в суде не оспаривался и подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 67/11/ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.5); - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в действиях ФИО2 не усмотрен состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2134УК РФ, но усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.4 ) ; - письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 (л.д.14,15); Анализ материалов административного дела в их совокупности свидетельствует о том, что мировым судьей приняты меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. При этом при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей учтены данные о личности нарушителя, ее материальное положение, то, что ранее ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась, учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в сумме от 500 до 1000 рублей либо административный арест сроком до 15 суток. Суд находит назначенное мировым судом ФИО2 наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей соразмерным тяжести совершенного правонарушения и справедливым. При этом суд не может принять во внимание доводы ФИО1 в жалобе о том, что в отношении ФИО2 в судебном участке № <адрес> на рассмотрении находится еще три материала, поскольку в данном случае предметом рассмотрения является лишь факт совершения ФИО2 административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. За каждое из других правонарушений, случае признания ФИО2 виновной в их совершении, ей будет назначено соответствующее наказание. Таким образом, постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч. 1 п.1, 30.8, КоАП РФ. Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: ФИО3