Дело № 12-19/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ельня                                                                                                         23 июля 2012 года

Судья Ельнинского районного суда <адрес> Быченкова Г.И.,

при секретаре Моисеенковой Н.Н., с участием правонарушителя Близнюка А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Близнюка Александра Степановича на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Близнюк А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В обоснование жалобы Близнюк А.С. указал, что вину в совершении указанного правонарушения он не признает, поскольку, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона и является недопустимым доказательством. При проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатор паров этанола не применялся, бумажный носитель с результатами освидетельствования он не подписывал, а также отсутствовали понятые. Просит суд постановление мирового судьи отменить в связи с его незаконностью.

В судебном заседании Близнюк А.С. жалобу поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Когда возвращался вечером с работы домой на своей автомашине, на а/д <данные изъяты> его остановили сотрудники ДПС. После проверки документов от него потребовали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Его освидетельствование на состояние опьянения проводилось в отсутствие понятых. Спиртных напитков он ни во время работы, ни после работы не употреблял.

Выслушав объяснения Близнюка А.С., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольном, наркотическом или ином).

В силу ч.ч.1,2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причин управления. Такое лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за совершение данного правонарушения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Близнюку А.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом, мировой судья, привлекая к административной ответственности Близнюка А.С., исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 05 мин., на <данные изъяты> км. а/д. <данные изъяты> он управлял а/м ВАЗ - <данные изъяты> гос. рег. номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Как видно из материалов дела, само дело об административном правонарушении было возбуждено на основании протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД «<данные изъяты>» ФИО4 и его рапорта. Из этих документов усматривается, что после остановки автоинспектором автомашины ВАЗ - <данные изъяты> гос. рег. номер № под управлением водителя Близнюка А.С., у последнего были усмотрены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, резкое покраснение кожных покровов лица, что явилось основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор РУ - <данные изъяты> ПРО - <данные изъяты> Комби, заводской номер № дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. Прибор показал наличие 0,851 мг/л этилового спирта в выдыхаемом водителем воздухе, в связи с чем, инспектор ИДПС посчитал установленным у Близнюка А.С. состояние алкогольного опьянения, а, следовательно, наличие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Принимая во внимание указанное выше, а также положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускающие возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке в порядке апелляции постановления по делу об административном правонарушении, судья второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Близнюк А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Так как на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы Близнюка А.С., срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7; 30.8; п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Близнюка А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Водительское удостоверение № № возвратить Близнюку Александру Степановичу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                       /подпись/                                           Г.И. Быченкова