Дело № 12-26-2012 Р Е Ш Е Н И Е 16 июля 2012 года г. Ельня. Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н., С участием зам. прокурора Ельнинского района Фирсова Ю.А., рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> Фирсова Ю.А. на постановление начальника отделения полиции МО МВД России «Дорогобужский» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Соколова М.А. административного взыскания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова Михаила Александровича возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.40 мин. на <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением начальника отделения полиции МО МВД России «Дорогобужский» от ДД.ММ.ГГГГ на Соколова М.А. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Заместителем прокурора <адрес> на не вступившее в законную силу постановление в суд внесен протест, в котором указал, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку правонарушение не подтверждено медицинским заключением о наличии алкогольного опьянения у ФИО3 Просит постановление начальника отделения полиции МО МВД России «Дорогобужский» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Соколова М.А. административного взыскания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании зам.прокурора <адрес> Фирсов Ю.А. свой протест поддержал в полном объеме. Выслушав доводы зам. прокурора Фирсова Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова Михаила Александровича возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.40 мин. на <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением начальника отделения полиции МО МВД России «Дорогобужский» от ДД.ММ.ГГГГ на Соколова М.А. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы, протеста на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ суд, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Положения ст.2.2. КоАП РФ предусматривают вину лица в совершении административного правонарушения. Нормой ст.20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Из материалов дела установлено, что в отношении Соколова М.А. возбуждено дело об административном правонарушении за указанный вид правонарушения. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Соколова М.А. состояния алкогольного опьянения. Суд считает, что при производстве дела об административном правонарушении, должностное лицо не выполнило процедуру мер обеспечения по делу об административном правонарушения. Согласно ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание; медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.6). Само медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в рамках Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной Министерством здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Временная инструкция устанавливает порядок медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в иных случаях. Согласно решению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ 12-128 данный нормативный акт признан не противоречащим Федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. Видами медицинского освидетельствования являются: освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Должностным лицом органов внутренних дел при производстве по делу об административном правонарушении мера - освидетельствование, выполнена не была. Отсутствие медицинского заключения о состоянии алкогольного опьянения у Соколова М.А., суд признает, как отсутствие доказательств о совершении им правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Согласно статьи 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению, что в действиях Соколова М.А. отсутствует вина в совершении правонарушения. С учетом данных обстоятельств у суда имеются основания признать об отсутствии состава правонарушения в действиях Соколова М.А., а поэтому признает постановление начальника отделения полиции МО МВД России «Дорогобужский» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Соколова М.А. административного взыскания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, незаконным, его вина в совершении данного правонарушения не доказана представленными материалами дела, что является безусловным основанием для отмены постановления о наложении административного наказания и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения по основаниям ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, указанные в п.2 ст.1 ст.24.5 настоящего Кодекса - отсутствие состава административного правонарушения. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7, 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление начальника отделения полиции МО МВД России «Дорогобужский» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Соколова Михаила Александровича административного взыскания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ производством прекратить. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения или вручения копии решения. Председательствующий ФИО5