Дело № 12-12/2011 РЕШЕНИЕ 1 августа 2011 года. г.Ельня. Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н., рассмотрев жалобу Антоненкова Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес., у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Антоненков Александр Викторович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Антоненков А.В. обратился в Ельнинский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что не согласен с данным постановлением, так как был нарушен порядок освидетельствования, показания прибора не обнулялись, с результатами освидетельствования он не ознакомлен. Имеются разночтения в актах освидетельствования- в приложенном к делу акте указано, что освидетельствование произведено в 23 час.14 мин, а в акте освидетельствования, выданного ему на руки, время освидетельствования стоит 23 час 25 мин. Поэтому он считает, что данное доказательство получено с нарушением получения доказательств. Выслушав объяснения Антоненкова А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин в отношении Антоненкова Александра Викторовича возбуждено дело об административном правонарушении (составлен протокол), предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.00 мин. на <адрес>, управляя автомобилем № регистрационный номер №, не выполнил требование п.2.7 ПДД РФ - управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление в отношении Антоненкова А.В. о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В обосновании вывода о виновности Антоненкова А.В. мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении <адрес> от 30.042011 г., протокол об устранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей. В соответствии с п.3 ст.26.1КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию. В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается выполнение водителем своих функций во время движения транспортного средства. Сам Антоненков А.В. отрицает, что он управлял автомашиной в состоянии опьянения, при этом указал, что был нарушен порядок освидетельствования, показания прибора не обнулялись, с результатами освидетельствования он не ознакомлен, так как освидетельствование происходило прямо возле автомашины, в ночное время, освещение отсутствовало. Имеются разночтения в актах освидетельствования - в приложенном к делу акте указано, что освидетельствование произведено в 23 час.14 мин, а в акте освидетельствования, выданного ему на руки, время освидетельствования стоит 23 час 25 мин. Поэтому он считает, что данное доказательство получено с нарушением получения доказательств. Исследовав материалы дела, суд находит, что выводы мирового судьи о виновности Антоненкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренные ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не основаны на доказательствах, которые бы достоверно подтверждали тот факт, что именно он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с пунктом 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Согласно п.129 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185 Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,15 и более миллиграмма на один литр) осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В нарушение указанных нормативных актов, освидетельствование Антоненкова А.В. производилось без его информирования о применении прибора, о целостности клейма поверителя, наличие свидетельства о поверке прибора. При исследовании акта освидетельствования, бумажного носителя, копии акта освидетельствования, врученного водителю, установлено, что в записях имеются разночтения. Так, в акте освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, приобщенного к материалам дела, указано «Исследование проведено в 23 час 14 мин.», в копии акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, врученного водителю, указано «Исследование проведено в 23 час 25 мин.», в бумажном носителе указан время освидетельствования 23 час 14 мин. В бумажном носителе отсутствуют подписи понятых. Водитель Антоненков А.В. указал, что в бумажном носителе он подписи не ставил, имеющаяся подпись не его. Наличие в протоколе освидетельствования на состояние опьянения записи Антоненкова А.В., что он с результатами освидетельствования согласен, не может являться законным основанием освидетельствования. В акте освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, приобщенного к материалам дела, имеется подделка времени освидетельствования, что вызывает сомнения в подлинности освидетельствования именно в 23 час.14 мин. Наличие противоречий в данных документах, дает суду основания признать, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством, подтверждающим факт нахождения Антоненкова А.В. в состоянии алкогольного опьянения, так как в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством. Данное противоречие мировым судьей при рассмотрении дела, не устранено, и не дана надлежащая оценка. Кроме этого, показания понятых, данных ими у мирового судьи, противоречат друг другу. Так, ФИО3 показал, что освидетельствование было возле автомашины ДПС, при этом ознакомили его с показаниями прибора, а не бумажного носителя. Эти показания совпадают с пояснениями Антоненкова. Понятой ФИО4 пояснил, что освидетельствование было в автомашине, и его ознакомили уже с бумажным носителем. Эти противоречия не устранены, и у суда вызывают сомнения в правдивости показаний ФИО4. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не подтверждается материалами дела, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении него подлежит прекращению. Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, указанные в ст. 24.5 настоящего Кодекса. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде лишения права управления на срок один год шесть месяцев в отношении Антоненкова Александра Викторовича отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч 1 КоАП РФ, производством прекратить за отсутствием состава правонарушения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Н.В.Зуев.
(с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке