Дело № 12-21-2011 Р Е Ш Е Н И Е 01 декабря 2011 года. г. Ельня. Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.29.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ от заместителя руководителя Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба, в которой указал, что не согласен с данным постановлением, так как нарушены процессуальные нормы административного законодательства, а именно: мировым судьей неправильно применена статья 2.9 КоАП РФ, поскольку вина лица, допустившего правонарушение, установлена материалами дела. В судебном заседании представитель Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному ФИО3 надзорную жалобу поддержала. При этом пояснила, что мировой судья при вынесении постановления о прекращении производства по делу в отношении директора МОУ «Ельнинская средняя школа №» ФИО4 не обосновал малозначительность правонарушения, основывался на документах, представленных ФИО1 в суд, однако данных материалов в деле не имеется. ФИО1 до настоящего времени не выполнил ни одного пункта предписания, об исполнении предписания контролирующий орган не известил. Школа является особо значимым объектом, нарушение требований безопасности может повлечь тяжкие последствия, связанные со здоровьем учеников и персонала школы. Просит постановление отменить, принять и возвратить дело на новое рассмотрение. Государственный инспектор Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному ФИО5 данные требования поддержала, подтвердив изложенное представителем данного учреждения. Выслушав доводы представителей контролирующего органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из представленных в суд материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.29.9 КоАП РФ. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес муниципального образовательного учреждения Ельнинская средняя общеобразовательная школа №, расположенного по адресу <адрес>, мк<адрес>, вынесено предписание об устранении нарушений требований по организации безопасной эксплуатации и технического состояния тепловых энергоустановок и тепловых сетей с указанием сроков устранения нарушений. На основании распоряжения руководителя Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № с-255 с 16 по ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая проверка соблюдения требований по организации безопасной эксплуатации и технического состояния тепловых энергоустановок и тепловых сетей в муниципальном образовательном учреждении Ельнинская средняя общеобразовательная школа № по адресу <адрес>, мк<адрес>. С учетом выявленных нарушений и акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МОУ «Ельнинская средняя общеобразовательная школа №» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении (составлен протокол), предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Согласно содержанию протокола, в 13 час.ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления внеплановой проверки муниципального образовательного учреждения Ельнинская средняя общеобразовательная школа №, расположенного по адресу <адрес>, мк<адрес>, выявлено, что директором данного учебного заведения ФИО1, действующим на основании Устава и приказа отдела образования Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены в установленный срок требования пунктов 3-20,22, 32, 36-38 законного предписания №.3-2018 пл-П/0001-2011 от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ Все эти обстоятельства, позволяют суду считать, что дело об административном правонарушении в отношении директора МОУ «Ельнинская средняя общеобразовательная школа №» ФИО1 возбуждено законно, на допустимых доказательствах. Вместе с этим, суд находит, что вынесенное мировым судьей постановление о прекращении производства по делу по основаниям ст.2.9 КоАП РФ, подлежит отмене по следующим основаниям. В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд не учел, что школа, где обучаются дети, является социально значимым объектом и соблюдение требований по безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок и тепловых сетей является существенным для общественных отношений, нарушение данных требований безопасности нельзя отнести к малозначительным, поэтому суд признает, что мировым судьей вынесено необоснованное решение о прекращении производства по делу. В силу ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о нарушении законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что постановление подлежит отмене, а дело направлению в суд, рассмотревший данное дело. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за малозначительностью совершенного правонарушения, отменить, дело направить этому же судье для рассмотрения дела по существу. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья Зуев Н.В.