Дело № 12-26-2011 Р Е Ш Е Н И Е 20 декабря 2011 года. г. Ельня. Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н., с участием заявителя, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> области ФИО3 вынесено постановление в отношении ФИО1 о наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей. ДД.ММ.ГГГГ в суд от ФИО1 поступила жалоба на данное постановление, в котором он указал, что не согласен с данным постановлением, так как нарушений Правил дорожного движения не допускал, постановление вынесено незаконно. При вынесении постановления, ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в самом постановлении не указано какой именно пункт Правил дорожного движения он нарушил. В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал и указал, что он не согласен с вынесенным постановлением, так как никаких нарушений Правил дорожного движения не допускал. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он на личном автомобиле марки <данные изъяты>, двигался по <адрес>. При выезде автомашина была исправна, вся осветительная система была в исправности. На улицах города было освещение. В районе расположения кафе, его остановил инспектор ДПС, пояснив, что не работает левая сторона фары. Он вышел из автомобиля и убедился, что левая сторона фары не работает, хотя до этого времени он дважды проезжал мимо инспектора и ему не указывали на не работающую фару. Считает, что неисправность левой фары могла произойти во время эксплуатации автомобиля из-за плохого дорожного покрытия улиц. Вины его в этом нет, поскольку он не знал об внезапно возникшей неисправности и не желал управлять автомобилем с неисправной фарой. . Просит постановление инспектора <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания отменить, дело производством прекратить. Опрошенный в суде свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его подвозил ФИО1 на своем автомобиле. При посадке в автомобиль, он видел, что вся система освещения на автомобиле работала и находилась в исправности. При остановке автомобиля работником ДПС, последний не разъяснял Комарову его права. Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время его остановил работник ДПС. Затем он же остановил автомобиль ФИО7 ОН видел, что левая фара автомобиля Комарова не работала, хотя до этого он встречал его и у видел, что все освещение на автомобиле работала и было в исправности. Подтверждает, что инспектор ни ему, ни Комарову прав, предусмотренных КоАП РФ, не разъяснял. Выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты>» <адрес> ФИО3 вынесено постановление в отношении ФИО1 о наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.55 мин. на <адрес> управлял автомашиной не работает в установленном режиме передняя левая блок-фара. Из данного постановления не видно, какой именно пункт Правил дорожного движения нарушен водителем Комаровым. Доводы ФИО7.А., что в его действиях отсутствует вина совершения правонарушения, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5. Исходя из положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Согласно действующему законодательству, если лицо не уплачивает штраф на месте <данные изъяты> рублей, а при нарушении таможенных правил - одну тысячу рублей), то в этом случае производство по делу об административном правонарушении осуществляется в общем порядке, следовательно, сотрудник полиции составляет протокол об административном правонарушении. В нарушение этих правил, инспектор протокол об административном правонарушении не составил. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, либо не позднее двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ). Согласно статьи 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ст.2.2 данного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Объектом административного правонарушения, предусмотренного в статье 12.5, является порядок управления транспортным средством. Виновный нарушает нормы не только Закона о безопасности дорожного движения, но и иных правовых актов, регулирующих дорожное движение. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.5 состоит в том, что виновный управляет транспортным средством при наличии неисправностей, которые не допускают его эксплуатацию в соответствии с Основными положениями по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Оконченными данные правонарушения считаются с момента совершения. Анализируемые правонарушения совершаются в форме действий. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.12.5 характеризуется как умышленной формой вины, так и неосторожностью. Исходя из доводов ФИО1, пояснений свидетелей, суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 отсутствует вина в совершении правонарушения. С учетом данных обстоятельств у суда имеются основания признать об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1, а поэтому признает постановление о наложении административного наказания в отношении него незаконным, его вина в совершении данного правонарушения не доказана представленными материалами дела, что является безусловным основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения по основаниям ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, указанные в п.2 ст.1 ст.24.5 настоящего Кодекса - отсутствие состава административного правонарушения. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7, 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление инспектора <данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении в отношении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КоАП РФ производством прекратить. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья Н.В.Зуев.