Дело № 12-18-2011 Р Е Ш Е Н И Е 28 ноября 2011 года. г. Ельня. Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Зуев Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н., рассмотрев жалобу Пахомова Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> вынесено постановление в отношении Пахомова Александра Викторовича о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ от Пахомова А.В. поступила жалоба на данное постановление, в котором он указал, что не согласен с данным постановлением, и оно подлежит отмене в силу того, что он Правил дорожного движения не нарушал, автомашиной управлял в трезвом состоянии, судьей искажены данные им показания в суде, не выяснил фактические обстоятельства по делу. Просит постановление отменить, дело производством прекратить. В судебном заседании Пахомов А.В. свои требования, указанные в жалобе подтвердил, просит постановление мирового судьи судебного участка №в МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. При этом Пахомов А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он двигался на своей автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по <адрес>. Был он совершенно трезв. На пересечении с <адрес> его остановили работники ДПС, и не предъявляя никаких требований, попросили подышать в анализатор паров. При этом никаких оснований для такого требований у инспектора ДПС не было. Не разъясняя сущность прибора измерения, не показывая акт поверки прибора, не обнуляя его значения, в отсутствии понятых, ему произвели освидетельствование на состояние опьянения. С показаниями прибора он не согласился, поэтому попросил провести медицинское освидетельствование, но ему было отказано. При оформлении протокола, инспектор попросил написать в протокол, что он выпил пиво, что он и сделал. Автомашину ему вернули сразу же, не отстраняя от управления и он сразу же уехал домой. В самом протоколе освидетельствования он не писал, что согласен с актом освидетельствования, данная запись сделана позже кем-то другим лицом. Выслушав объяснения Пахомова А.В., свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 55 мин в отношении Пахомова Александра Викторовича возбуждено дело об административном правонарушении (составлен протокол), предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.35 мин. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Пахомов Александр Викторович при наличии у него признаков алкогольного опьянения: -запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов освидетельствован в 22 час 42 мин. С применением технического прибора измерения (данные не читаемы), заводской номер <данные изъяты>, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, произведено освидетельствование Пахомова А.В.- показания прибора <данные изъяты> Из протокола об отстранении Пахомова А.В. от управления транспортным средством видно, что протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 40 мин., то есть до освидетельствования Пахомова А.В., что расценивается судом, как преднамеренное желание инспектора ДПС составления материалов дела о виновности Пахомова А.В. в нарушении ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> вынесено постановление в отношении Пахомова А.В. о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В обосновании вывода о виновности Пахомова А.В. мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об устранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и бумажного носителя. Выводы мирового судьи о виновности Пахомова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не основаны на доказательствах, которые бы достоверно подтверждали тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с п.3 ст.26.1КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию. В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается выполнение водителем своих функций во время движения транспортного средства. Сам Пахомов А.В. утверждает, что он управлял автомашиной в трезвом состоянии, после освидетельствования просил провести медицинское освидетельствование, но ему было отказано. Допрошенный в суде свидетель ФИО4 подтвердил, что освидетельствование Пахомова А.В. производилось без его участия, его попросили только подписать документы, сам прибор измерения с показаниями ему не показывали. В соответствии с пунктом 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Согласно п.129 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185 Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,15 и более миллиграмма на один литр) осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В нарушение указанных нормативных актов, освидетельствование Пахомова А.В. производилось без участия двух понятых, о чем свидетельствуют показания свидетеля ФИО4 Наличие в протоколе освидетельствования на состояние опьянения записи, что водитель с результатами освидетельствования согласен, не может являться законным основанием освидетельствования, поскольку данный факт Пахомов отрицает. Кроме этого, Пахомову А.В. не было предоставлено право на прохождение медицинского освидетельствования, которое он заявлял инспектору ДПС, что признается судом нарушением административного законодательства. Показания, данные в суде и показания, данные у мирового судьи, противоречивы. Надлежащая оценка вышеуказанным обстоятельствам мировым судьей не дана, что показывает о неполном разбирательстве дела. С учетом изложенного, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель, полученные с нарушением административного законодательства, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ суд признает недопустимыми доказательствами. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности Пахомова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении него подлежит прекращению. Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, указанные в ст. 24.5 настоящего Кодекса. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде лишения права управления на срок один год шесть месяцев в отношении Пахомова Александра Викторовича отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч 1 КоАП РФ, производством прекратить за отсутствием состава правонарушения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Н.В.Зуев.
(с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке