Дело № 12-9/2011

Р Е Ш Е Н И Е

8 июня 2011 года                                                                                                           гор. Ельня

     Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Кашапова Н.Н., при секретаре Ворошиловой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области от 17 января 2011 года, о наложении взыскания за административное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

      Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области от 17 января 2011 года Бараненков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнут взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

     Бараненков Е.В. обратился в Ельнинский районный суд с апелляционной жалобой на данное постановление мирового судьи, указав, что при рассмотрении административного протокола мировым судьей судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

      В судебном заседании Бараненков Е.В., в обоснование доводов жалобы указал, что 8.12.2010 года в районе дамбы на <адрес> в <адрес> около 11 часов ожидал своего знакомого и выпил пиво. При этом машина, на которой он подъехал к дамбе была заглушена, а он сам после употребления пива за руль садиться не собирался, его должен был отвезти друг, прихода которого он ждал. Тем не мене сотрудники милиции подойдя к нему потребовали пройти тест на алкогольное опьянение, он отказался, так как машиной уже не управлял и посчитал требование незаконным. Работниками ОГИБДД был составлен протокол, в котором он отказался подписываться. В конце декабря 2010 года находясь на вахте в г. Москва от своей бывшей супруги узнал, что ему домой приносили повестку о слушании дела у мирового судьи. Он по телефону связался с судебным участком № 35 Ельнинского района и, предупредив, что в настоящее время находится на вахте, просил без него дело не рассматривать, перенести слушание и уведомить его по оставленным им телефонам о новом дне и времени слушания дела. После этого ему сотрудниками ОГИБДД до 8.04.2011 года продлевалось временное разрешение на право управления автомашиной. А 25.04.2011 года он по почте получил заказное письмо с постановлением от 17.01.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Он считает, что поскольку при рассмотрении постановления, он не был надлежащим образом извещен, то есть нарушены требования ст. 1.6 ч. 1 и ст.4.5 КоАП РФ.

      Обсудив доводы Бараненкова Е.В. и его защитника ФИО5, изучив жалобу и материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

      Как следует из материалов дела, 8 декабря 2010 года работником ОГИБДД Ельнинского РОВД в отношении Бараненкова Е.В. составлен административный протокол, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что Бараненков Е.В. в тот день в 12 час.05 минут, управляя автомашиной, не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области. Мировым судьей судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области было установлено, что административное правонарушение Бараненковым Е.В. совершено при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области от 17 января 20111 года Бараненков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением Бараненков Е.В. подал апелляционную жалобу и просит отменить данное постановление в связи с тем, что указанное в протоколе административное правонарушение не совершал, и мировым судом не был соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, а именно: он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела, хотя заявлял об этом ходатайство по телефону и оставлял свои телефоны для уведомления. В связи с чем были нарушены его права на защиту.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что факт совершения Бараненковым Е.В. правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имел место при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового суда от 17 января 2011 года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили факт управления Бараненковым Е.В. автомашиной в нетрезвом состоянии и отказ его от прохождения медицинского освидетельствования. При этом судом установлено, что процедура предъявления работником ОГИБДД требования к Бараненкову Е.В. о прохождении медосвидетельствования на предмет алкогольного опьянения нарушена не была.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы Бараненкова Е.В. о том, что при рассмотрении в мировом суде составленного на него протокола были нарушены его права на защиту и он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола.

Как следует из его пояснений: он работает вахтовым методом в г. Москва. В конце декабря 2010 года находясь на работе узнал от бывшей супруги о том, что приносили ему повестку о явке в мировой суд судебного участка № 35 Ельнинского района. Он по телефону связался с мировым судом и просил не рассматривать дело без его участия, а перенести слушание на другой день и уведомить его по телефону о дате и времени слушания по делу. Тем не менее, он не был уведомлен о дате и времени слушания по делу, а 25.04.2011 года получил по почте постановление от 17.01.2011 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как явствует из постановления мирового судьи судебного участка № 35 Ельнинского района от 17 января 2011 года Бараненков Е.В. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания по делу, в суд не явился по неизвестным причинам, ходатайства об отложении слушания по делу не заявлял.

Тем не менее: как усматривается из материалов дела на день вынесения постановления мировым судом - 17.01.2011 года в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении Бараненкова Е.В. о месте и времени рассмотрения протокола. При этом приложенный к материалам дела конверт на имя Бараненкова Е.В. с отметкой почтового отделения «нет дома» не может быть расценен судом апелляционной инстанции как надлежащее извещение его о месте и времени слушания по делу. Тем более сам Бараненков Е.В. утверждал, что настаивал на своем участии в рассмотрении дела, о чем по телефону сообщал секретарю судебного участка № 35. Эти доводы Бараненкова Е.В. согласуются с представленной им суду распечаткой разговоров с его сотового телефона согласно которой: 27.12.2010 года имел место телефонный разговор с канцелярией мирового суда судебного участка № 35 длительностью 1 минута 31 секунда. Факт отсутствия Бараненкова Е.В. в г. Ельня 17 января 2011 года подтверждается представленной им справкой с места работы из которой усматривается, что в период с 17 по 30 января 2011 года Бараненков Е.В. находился на работе в ООО «Старкам» в г. Москва.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судом судебного участка № 35 Ельнинского района при рассмотрении протокола об административном правонарушении 17.01.2011 года не были обеспечены процессуальные гарантии прав Бараненкова Е.В., что существенно нарушало его права и лишило его возможности защищать себя самостоятельно либо привлечь к участию в деле адвоката. В связи с чем постановление мирового судьи от 17 января 2011 года о привлечении Бараненкова Е.В. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежит отмене.

Судом установлено: правонарушение, за которое Бараненков Е.В. привлекается к административной ответственности совершено 8.12.2010 года..

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы Бараненкова Е.В. на постановление мирового судьи от 17.01. 2011 года двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу в силу ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

       Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области от 17 января 2011 года о наложении на Бараненкова Евгения Васильевича административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить.

    Производство по настоящему делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения Бараненкова Евгения Васильевича к административной ответственности.

     Решение может быть обжаловано или опротестовано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                    Кашапова Н.Н.