Дело № 12-10/2011 Р Е Ш Е Н И Е 9 июня 2011 года гор. Ельня Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Кашапова Н.Н., при секретаре Ворошиловой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Талебина Михаила Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области от 2 декабря 2010 года, о наложении взыскания за административное правонарушение, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области от 2 декабря 2010 года Талебин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнут взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Талебин М.И. обратился в Ельнинский районный суд с апелляционной жалобой на данное постановление мирового судьи, указав, что при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области административного протокола о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не были приняты во внимание его доводы о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем требование о прохождении медицинского освидетельствования было предъявлено ему работниками ОГИБДД незаконно. Кроме того сама процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проведена с нарушением действующего законодательства: он не был проинформирован о целостности клейма, наличии свидетельства о поверке алкотектора. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, участвовавшие в освидетельствовании в качестве понятых, не подтвердили, что он согласился с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с изложенными обстоятельствами считает постановление мирового судьи судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области от 2 декабря 2010 года подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению. В судебном заседании представитель Талебина М.И. по доверенности Бондаренко Н.Н., изложенные в жалобе доводы и требования поддержал в полном объеме. Обсудив доводы представителя Талебина Бондаренко Н.Н., изучив жалобу Талебина М.И. и материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 5 сентября 2010 года работником ОГИБДД Ельнинского РОВД в отношении Талебина М.И. составлен административный протокол, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что Талебин М.И. в тот день в 14 час.20 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ на ул. Вокзальная в г. Ельня Смоленской области управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Данный протокол был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области. Мировым судьей судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области было установлено, что административное правонарушение Талебиным М.И. совершено при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области от 2 декабря 2010 года Талебин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Талебин М.И. подал апелляционную жалобу и просит отменить данное постановление в связи с тем, что указанное в протоколе административное правонарушение не совершал, и мировым судом не были учтены фактические обстоятельства дела. Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Талебина М.И. по следующим основаниям. В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что факт совершения Талебиным М.И. правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ имел место при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового суда от 2 декабря 2010 года. При этом мировым судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, которым дана надлежащая правовая оценка и установлены обстоятельства совершенного правонарушения. Вывод суда о нахождении Талебина М.И. в момент управления автомашиной в нетрезвом состоянии основан на совокупности исследованных в суде доказательств: протоколе об административном правонарушении, где имеется собственноручная запись Талебина М.И. о том, что он выпил 100 грамм( л.д.4);. Чеке алкотектора согласно которому по результатам освидетельствования Талебина М.И., у него выявлено наличие алкоголя 1,600 мг/л (л.д.5); акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что основанием для освидетельствования явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, неадекватное поведение, а по результатам применения алкотектора у Талебина М.И. выявлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя составило 1, 600 мг/л (л.д.6) При этом мировой суд обоснованно пришел к выводу о том, что вышеуказанные документы составлены с соблюдением норм, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 июня 2008 года № 475. Освидетельствование Талебина М.И. проводилось с участием двух понятых, которым, как и Талебину М.И. были разъяснены их права и обязанности, а также в каком процессуальном действии они участвуют, был продемонстрирован алкотектор с указанием целостности клейма и сведений о поверке. С результатами освидетельствования с помощью алкотектора Талебин М.И. и понятые сразу были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи. Допрошенные в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 подтвердили факт своего участия в качестве понятых в освидетельствовании Талебина М.И. с помощью алкотектора, по результатам которого у Талебина М.И. было выявлено алкогольное опьянение, зафиксированное их подписями. К доводам Талебина М.И. в апелляционной жалобе о том, что понятые в судебном заседании не подтвердили тот факт, что он был согласен, что находится в состоянии алкогольного опьянения и ему известны и понятны последствия этого, суд относится критически, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись Талебина об употреблении спиртного, что подтверждено результатами освидетельствования на алкотекторе, зафиксированное подписями понятых. Суд оценивает как несостоятельные и доводы Талебина М.И. в апелляционной жалобе о том, что сотрудниками ОГИБДД не проинформировали его о порядке освидетельствования с применением алкотектора, о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, поскольку эти доводы помимо утверждений об этом Талебина М.И. ничем объективно по делу подтверждены не были и более того были опровергнуты в суде показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 При этом оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, поскольку в суде не установлено обстоятельств по которым бы они желали оговорить Талебина М.И., а их показания полностью согласуются и с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств мировой суд судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области обоснованно пришел к выводу о совершении Талебиным М.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначил ему наказание в пределах санкции, предусмотренной данной статьей КоАП РФ. Рассмотрение протокола об административном правонарушении произведено мировым судом судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области с соблюдением требований КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области от 2 декабря 2010 года, которым Талебин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а следовательно жалоба Талебина М.И. подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, п.6 ст.24.5 КоАП РФ. Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области от 2 декабря 2010 года о наложении на Талебина Михаила Игоревича административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Талебина М.И. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья : Кашапова Н.Н.