Дело № 5-6/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2012 года                                                                                                 гор. Ельня

     Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Кашапова Н.Н., при секретаре Ворошиловой Т.В.,

рассмотрев материалы административного расследования в отношении Сидоренкова Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего в <данные изъяты>, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 апреля 2012 года в 18 часов 00 минут на ул. Гвардейская в г. Ельня возле дома № 67 Сидоренков М.В. управляя автомашиной Шевроле Ланос госномер <данные изъяты> совершил наезд на стоявшее транспортное средство ВАЗ 2107 госномер <данные изъяты>, принадлежащее Флеганову С.С., после чего с места ДТП скрылся.

Допрошенный в судебном заседании Сидоренков М.В. вину свою в совершенном административном правонарушении не признал и пояснил, что действительно в указанное время и дату проезжал по ул. Гвардейская в г. Ельня на принадлежащем ему автомобиле Ланос Шевроле. Выполняя маневр объезда стоявшей на ул. Гвардейской автомашины ВАЗ 2107, он проехал возле нее очень близко. Никакого удара или трения не слышал, тем более у него в автомашине играла музыка. Даже проехав немного остановился, осмотрев автомашину и не увидев никаких повреждений, решил, что никакого столкновения не произошло. Поэтому поехал домой. Лишь когда к нему приехал сотрудник ДПС и они вместе стали осматривать автомашину, он действительно обнаружил наслоения темной краски. Не исключает, что действительно мог задеть автомашину ВАЗ 2107 объезжая ее, но он никакого удара или трения не слышал, в противном случае он бы не покинул место ДТП, а остался там до окончания разбирательства по факту ДТП. Поэтому, считает, что им не были нарушены требования вышеуказанных Правил дорожного движения, и он не должен нести административную ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению     в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

      Обсудив доводы Сидоренкова М.В., допросив потерпевшего Флеганова М.В., работника ОГИБДД - Румянцева А.В., изучив материалы дела, осмотрев транспортные средства, участвовавшие в ДТП, суд приходит к следующему.

      Как следует из материалов дела, 14 апреля 2012 года работником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» в отношении Сидоренкова М.В. был составлен административный протокол, о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что Сидоренков М.В. 12.04.2012 года в 18 часов 00 минут на ул. Гвардейская в г. Ельня возле дома № 67, управляя автомашиной Шевроле Ланос госномер <данные изъяты>, совершил наезд на стоявшее транспортное средство - автомашину ВАЗ 2107 госномер <данные изъяты>, принадлежащую Флеганову С.С., после чего с места ДТП скрылся.

     В суде же сам Сидоренков М.В., пояснил, что он не согласен с правомерностью выводов сотрудника ГИБДД, о том, что он уехал с места ДТП, поскольку он не почувствовал удара и поэтому, не зная, что он совершил ДТП, уехал. То есть он никуда не скрывался и умысла на то, чтобы покинуть место ДТП не имел. Удара или трения он не почувствовал, в салоне машины еще играла музыка. О том, что стал участником ДТП узнал от сотрудников ГИБДД в г. Ельня, Вместе с ними стал осматривать свою автомашину и действительно справа на передней и задних дверях обнаружил лишь небольшие наслоения темной краски.

Однако, суд критически относится к доводам Сидоренкова М.В. в этой части.

Как установлено судом Сидоренков М.В. права управлять транспортными средствами не имеет и не имел на момент ДТП и данное обстоятельство в суде не оспаривал.

По пояснениям в суде потерпевшего Флеганова С.С. он, находясь в автомашине ВАЗ 2107, очень хорошо расслышал звук трения металла об металл. Отъехав от его автомашины, автомашина Шевроле Ланос притормозила, а потом, набрав скорость, уехала с места ДТП.

Сам Сидоренков М.В. в суде пояснял, что отъехав от места ДТП, остановился и посмотрел, не задел ли стоявшую автомашину ВАЗ 2107, так как проезжал мимо нее очень близко. Осмотрев свою автомашину, он не увидел никаких повреждений на ней.

Вместе с тем при визуальном осмотре судом совместно с потерпевшим Флегановым С.С. и Сидоренковым М.В. транспортных средств: автомашины ВАЗ 2107, принадлежащей Флеганову С.С., и автомашины Шевроле Ланос, принадлежащей Сидоренкову М.В. обнаружено отслоение лако-красочного покрытия на водительской дверце и крыле автомашины ВАЗ 2107 и наслоение лакокрасочного покрытия темного цвета на правой передней и задней дверях автомашины Шевроле Ланос, которые видны на автомашинах даже без применения специальных технических средств.

При этом по пояснениям в суде сотрудника ОГИБДД, Румянцева А.В., выезжавшего на место ДТП и осматривавшего автомашину Сидоренкова М.В. Ланос Шевроле, наслоения на ней краски с автомашины ВАЗ 2107 принадлежащей Флеганову С.С. были хорошо видны и Сидоренков М.В. не мог их не видеть. Считает, что он покинул место ДТП лишь потому, что не имел и имеет прав на управление транспортными средствами.

С учетом вышеизложенного давая оценку показаниям Сидоренкова М.В. в этой части суд приходит к выводу, что Сидоренков М.В. не мог не знать о совершенном им ДТП и умышленно покинул место ДТП, а показания его в этой части расценивает как способ избранной защиты.

       Таким образом, анализ совокупности исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что Сидоренков М.В. допустил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил Дорожного Движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

       При этом, под нарушением Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), суд признает действия Сидоренкова М.В., выразившиеся в фактическом оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в нарушении им п. 2.5 ПДД РФ.

       Вина Сидоренкова М.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом 67 АА № 294214 от 14 апреля 2012 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД Мо МВД России «Дорогобужский». Согласно данному протоколу, Сидоренков М.В. 12.04.2012 года управляя автомашиной оставил место ДТП участником которого он являлся. Как следует из объяснений Сидоренкова М.В. при составлении протокола - он действительно покинул место ДТП, так как думал, что столкновения со стоявшей автомашиной не произошло ( л.д.3);

При этом согласно объяснению Сидоренкова М.В., полученному в ходе административного расследования он действительно при движении по улице Гвардейская выполняя маневр поворота очень близко проехал возле стоявшей на обочине автомашины ВАЗ 2107. Никакого звука удара или трения он не слышал, но проехав немного решил убедиться не допустил с ли столкновения. Выйдя из машины, он осмотрел свою машину, не увидев никаких повреждений, поехал домой. (л.д.6).

- Объяснениями потерпевшего Флеганова С.С., который пояснил, что проезжавший мимо мего автомашина Шевроле Ланос, зацепив левую сторону его автомашины своей правой стороной, покинул место ДТП ( л.д.5).

        При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание за совершенное административное правонарушение.

             Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд расценивает то, что Сидоренков М.В. полностью возместил потерпевшему причиненный от ДТП материальный ущерб. Потерпевший к Сидоренкову М.В. претензий не имеет.

При этом при определении меры наказания суд учитывает то обстоятельство, что у Сидоренкова М.В. отсутствуют права на управление транспортными средствами и отсутствовали в момент ДТП.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.20.4 ч. 1, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Сидоренкова Михаилу Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание, в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с 10 часов 30 мая 2012 года.

Копию постановления направить в МО МВД России «Дорогобужский» для исполнения.

       Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 дней.

Судья:                                              Кашапова Н.Н.