Дело № 5-5-2011

6 июня 2011 года.                                                                   г. Ельня.

           Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Миронова Станислава Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ельня Смоленской области, проживающего <адрес> не работающего, женатого, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.05 мин. в отношении Миронова Станислава Сергеевича возбуждено дело об административном правонарушении (составлен административный протокол) о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.37 мин. на <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки №, в состоянии алкогольного опьянения.

         Действия Миронова С.С. подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

         В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

            Сам факт управления Мироновым С.С. автомобилем марки № ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.37 мин. на <адрес> в суде установлен показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили, что именно Миронов С.С. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем на <адрес>.

Вместе с этим, в суд не представлено доказательств, что Миронов С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Так, из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ча.37 мин. сотрудником ДПС было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Миронова С.С., результаты, которого отражены в акте освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Миронова С.С. установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Миронов не ознакомлен, в акте об этом имеется отметка «отказался», что вызывает у суда сомнения в подлинности этих обстоятельств.

Сам Миронов С.С. отрицает, что он управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении о виновности Миронова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не основан на доказательствах, которые бы достоверно подтверждали тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

           В соответствии с пунктом 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

          Согласно п.129 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185
(с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке

       Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,15 и более миллиграмма на один литр) осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений.        

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В нарушение указанных нормативных актов, освидетельствование Миронова С.С. работником ДПС производилось с нарушением, о чем свидетельствуют показания вышеуказанных понятых.

Сам бумажный носитель не читаем, показания алкометра в нем не видны. В бумажном носителе отсутствуют подписи освидетельствуемого и понятых.

Кроме этого, в протоколе о направлении Миронова С.С на медицинское освидетельствование указаны те же понятые, что и в акте освидетельствования <адрес>.

Опрошенные в суде ФИО3 и ФИО4 пояснили, что сам протокол о направлении Миронова на медицинское освидетельствование при них не составлялся, подписи в протоколе они не ставили, имеющиеся подписи выполнены не их рукой.

С учетом изложенного акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель освидетельствования Миронова С.С. не могут служить доказательством, подтверждающим факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, протокол направления Миронова С.С. медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленные с нарушением процессуальных норм, суд, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, признает недопустимыми доказательствами.

Поскольку данные доказательства признаны недопустимыми доказательствами, то акт медицинского освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать доказательством вины Миронова в управлении в состоянии опьянения.

В самом протоколе в отношении Миронова С.С. работником ДПС указаны свидетели, которые сам факт правонарушения не видели, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5.

При таких обстоятельствах, суд признает, что вина Миронова С.С. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, в силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении него подлежит прекращению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.2, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Миронова Станислава Сергеевича, прекратить.

       Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                          Зуев Н.В.