Дело № 1-14/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Ельники 21 декабря 2011 года Судья Ельниковского районного суда Республики Мордовия Сабирова Л.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Филиппова С.Е., подсудимого Хайдарходжаева Ю.Ш., защитника адвоката Семелева Н.В., представившего удостоверение №152 от 27 декабря 2002 года и ордер № 94 от 12.12.2011 коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» адвокатской палаты Республики Мордовия, с участием потерпевшей ФИО1, при секретаре Невской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Хайдарходжаева Ю.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 15 августа 2005 года Ельниковским районным судом Республики Мордовия по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 августа 2006 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 15 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Хайдарходжаев Ю.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 13 октября 2011 года в вечернее время Хайдарходжаев Ю.Ш., <данные изъяты>, проходя мимо дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, и заведомо зная, что в указанном доме никто не проживает, решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из данного дома, чтобы впоследствии похищенное продать. С этой целью Хайдарходжаев Ю.Ш. подошел к дому ФИО1, прошел на территорию двора, после чего, поднявшись по крыльцу, подошел к входной двери. Находясь около входной двери, Хайдарходжаев Ю.Ш., осуществляя свой преступный умысел, убедившись в отсутствии посторонних лиц, примерно в 19 часов указанного дня при помощи металлического штыря, найденного им на территории двора, выдернул из дверного косяка металлический пробой от запорного устройства и незаконно проник в дом. Находясь в доме, Хайдарходжаев Ю.Ш. обнаружил два рулона сетки рабицы стоимостью 590 рублей каждый, две бутылки водки «Регион 13» емкостью 0,5 литра стоимостью 171 рубль 60 копеек каждая, две бутылки водки «Премиум» емкостью 0,5 литра стоимостью 196 рублей 60 копеек каждая, растительное масло «Злато» в количестве 5 литров стоимостью 333 рубля, одноразовые пакетики чая «Липтон» в количестве 20 штук стоимостью 1 рубль 66 копеек каждый, одноразовые пакетики чая «Гордон» в количестве 50 штук стоимостью 1 рубль 50 копеек каждый и индийский чай стоимостью 350 рублей, которые он тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил. С места преступления Хайдарходжаев Ю.Ш. скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2707 рублей 60 копеек. В судебном заседании подсудимый Хайдарходжаев Ю.Ш. ходатайство, заявленное во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поддержал. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый с предъявленным обвинением согласился, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, а также показаниями подсудимого Хайдарходжаева Ю.Ш., который вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, факт совершения инкриминируемого ему деяния при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах подтвердил. Указанные действия подсудимого Хайдарходжаева Ю.Ш. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку он в указанное время при указанных обстоятельствах, действуя с прямым умыслом и целью хищения чужого имущества, незаконно (без разрешения собственника) проник в дом ФИО1, откуда тайно похитил два рулона сетки рабицы стоимостью 590 рублей каждый, две бутылки водки «Регион 13» емкостью 0,5 литра стоимостью 171 рубль 60 копеек каждая, две бутылки водки «Премиум» емкостью 0,5 литра стоимостью 196 рублей 60 копеек каждая, растительное масло «Злато» в количестве 5 литров стоимостью 333 рубля, одноразовые пакетики чая «Липтон» в количестве 20 штук стоимостью 1 рубль 66 копеек каждый, одноразовые пакетики чая «Гордон» в количестве 50 штук стоимостью 1 рубль 50 копеек каждый и индийский чай стоимостью 350 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 2707 рублей 60 копеек. Суд считает, что вина подсудимого Хайдарходжаева Ю.Ш. в совершении указанного преступления подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которые в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достоверными, и признает его виновным. При этом у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку в судебном заседании он дал логически правильные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в момент его совершения осознавал противоправность и уголовную наказуемость своих действий, на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 138). При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Хайдарходжаев Ю.Ш. вину в совершении указанного преступления признал полностью, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, и признается судом обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Хайдарходжаев Ю.Ш. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 133, 134), по месту работы и по месту отбытия наказания по приговору от 15 августа 2005 г – характеризуется положительно (том 1 л.д. 153, 154). Хайдарходжаев Ю.Ш. ранее судим 15 августа 2005 года Ельниковским районным судом Республики Мордовия за совершение трех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона от 08.12.2003), отнесенных в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса РФ к категории тяжких, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 августа 2006 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 15 дней (том 1 л.д. 140-141, 147-149, 152). Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса РФ в действиях подсудимого Хайдарходжаева Ю.Ш. суд усматривает опасный рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, вновь совершил умышленное, корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. Опасный рецидив преступлений в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ учитывается судом как обстоятельство, отягчающее наказание Хайдарходжаева Ю.Ш. Учитывая наличие в действиях Хайдарходжаева Ю.Ш. опасного рецидива, а так же то, что как инкриминируемое преступление, так и ранее совершенные Хайдарходжаевым Ю.Ш. преступления, за которые он был осужден приговором от 15.08.2005, исходя из конкретных их обстоятельств, относятся к категории тяжких, суд считает, что воздействие на Хайдарходжаева Ю.Ш. предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, такой вид наказания, как штраф, не может обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведений о размере заработка Хайдарходжаева Ю.Ш. суду не представлены. При определении меры наказания Хайдарходжаеву Ю.Ш. суд учитывает, что им совершен оконченный состав преступления, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, а так же то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд руководствуется требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в силу которых назначенное ему наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и назначает Хайдарходжаеву Ю.Ш. наказание в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, учитывая при этом также его личность и мнение потерпевшей, которая просила суд определить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Не смотря на признание Хайдарходжаевым Ю.Ш. своей вины и его раскаяние в содеянном, суд не находит оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, причиненный потерпевшей материальный ущерб им не возмещен. При этом, принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела сведений об имущественном положении подсудимого, и назначение ему наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, суд не усматривает необходимости и целесообразности в назначении Хайдарходжаеву Ю.Ш. предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ дополнительных видов наказания штрафа и ограничения свободы. Поскольку Хайдарходжаев Ю.Ш. совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях усматривается опасный рецидив, и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ суд определяет ему вид исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым изменить Хайдарходжаеву Ю.Ш. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: – металлическая накладка, фрагмент деревянной доски, металлический штырь, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции № 11 межмуниципального отдела МВД России «Краснослободский», как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат уничтожению; - два рулона сетки рабицы, бутылка водки «Регион 13» и бутылка водки «Премиум», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции № 11 межмуниципального отдела МВД России «Краснослободский», относятся к имуществу, полученному в результате совершения преступления, поэтому в соответствии с пунктом 4 части 3 этой же статьи подлежат передаче законному владельцу по вступлении приговора в законную силу; - товарный чек, как документ, в силу пункта 5 части 3 этой же статьи Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 97, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Хайдарходжаева Ю.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хайдарходжаеву Ю.Ш. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и с даты вынесения приговора исчислять срок отбытия наказания. Вещественные доказательство по делу: - металлическую накладку, фрагмент деревянной доски, металлический штырь по вступлению приговора в законную силу уничтожить; - два рулона сетки рабицы, бутылку водки «Регион 13» и бутылку водки «Премиум» передать законному владельцу по вступлении приговора в законную силу; - товарный чек оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ельниковский районный суд Республики Мордовия. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий: