Дело № 1-11/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Ельники 16 августа 2011 года Судья Ельниковского районного суда Республики Мордовия Арсенкин Н.Р. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Мартынова А.А., подсудимого Турлаева В.Д., защитника Семелева Н.В., представившего удостоверение №152 от 27.12.2002г. и ордер №73 от 15.08.2011г. с участием потерпевшего ФИО1, при секретаре Пьянзовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Турлаева В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: Турлаев В.Д. совершил преступление при следующих обстоятельствах. 20 мая 2011 г. примерно в 09 часов 40 минут Турлаев В.Д., находясь на территории гаража ООО «Пичингушанское», расположенном по адресу: Республика Мордовия, с. Ельники, ул. Заводская, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющихся у него инструментов снял с автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и тайно похитил два автомобильных колеса марки «MEDVED 175/70 R 13» в комплекте с металлическими штампованными дисками, общей стоимостью 2241 рубль, а также акустическую систему марки «FUSION EN-FR 5252», состоящую из двух колонок стоимостью 514 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате указанного преступления потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2755 рублей. В судебном заседании подсудимый Турлаев В.Д. ходатайство, заявленное во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поддержал. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый с предъявленным обвинением согласился, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, а также показаниями подсудимого Турлаева В.Д., который вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, факт совершения инкриминируемого ему деяния при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах подтвердил. Указанные действия подсудимого Турлаева В.Д. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он в указанное время при указанных обстоятельствах, действуя с прямым умыслом и целью хищения чужого имущества, тайно похитил с автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, два автомобильных колеса марки «MEDVED 175/70 R 13» в комплекте с металлическими штампованными дисками, общей стоимостью 2241 рубль, а также акустическую систему марки «FUSION EN-FR 5252», состоящую из двух колонок стоимостью 514 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 2755 рублей. Квалифицирующий признак указанного состава преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как потерпевший ФИО1 имеет на иждивении <данные изъяты> (том 1 л.д.35), постоянной работы не имеет, занимается подработками у частных лиц, денежных вкладов в банке у него нет (том 1 л.д.44, 46, 48, 50), пенсию, либо пособие по безработице он не получает (том 1 л.д.42, 52), постоянных источников дохода не имеет. Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает указанный ущерб для потерпевшего ФИО1 значительным. Суд считает, что вина подсудимого Турлаева В.Д. в совершении указанного преступления подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которые в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достоверными, и признает его виновным. При этом у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку в судебном заседании он дал логически правильные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 1 л.д.131). При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Турлаев В.Д. вину в совершении указанного преступления признал полностью, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, и признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. По месту жительства, по бывшему месту работы, а также участковым уполномоченным подсудимый Турлаев В.Д. характеризуется положительно (том 1 л.д. 118, 119, 127), ранее не судим (том 1 л.д.115). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание, что подсудимый Турлаев В.Д. совершил оконченный состав преступления против собственности, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, действуя при этом с прямым умыслом и корыстной целью, - суд назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства, принимая во внимание при этом также его личность и обстоятельства совершения преступления. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы действия подсудимого, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. По указанным основаниям их применение суд считает нецелесообразным. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение Турлаева В.Д., который <данные изъяты>, получает трудовую пенсию <данные изъяты> в размере 2481 рубль 26 копеек, размер ежемесячной денежной выплаты - 1447 рублей 97 копеек (том 1 л.д.42), кроме того, получает пособие по безработице по состоянию на 13 июля 2011 г. – в размере 6480 рублей 65 копеек (том 1 л.д.121), иждивенцев на своем содержании не имеет, его жена – ФИО2 имеет постоянное место работы <данные изъяты> (том 1 л.д.117). С учетом изложенного, а также обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, суд назначает штраф в минимальном размере, и полагает, что назначенное наказание не окажет значительного влияния на условия жизни семьи подсудимого. По указанным основаниям, суд считает, что назначенное наказание в полной мере способствует достижению целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Согласно статье 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: - автомобиль марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, два автомобильных колеса марки «MEDVED 175/70 R 13» в комплекте с металлическими штампованными дисками, акустическая система марки «FUSION EN-FR 5252», состоящая из двух колонок, принадлежащие потерпевшему ФИО1, подлежат возвращению по принадлежности ФИО1 по вступлении приговора в законную силу. Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Турлаева В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения Турлаеву В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, два автомобильных колеса марки «MEDVED 175/70 R 13» в комплекте с металлическими штампованными дисками, акустическая система марки «FUSION EN-FR 5252», состоящая из двух колонок, принадлежащие потерпевшему ФИО1, вернуть владельцу - ФИО1 по вступлении приговора в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа - УФК по Республике Мордовия МВД по Республике Мордовия; ИНН получателя платежа – 1326136577; Номер счет получателя платежа – 40101810900000010002; Наименование банка и банковские реквизиты – Банк ГРКЦ НБ Республики Мордовия Банка России г. Саранск, КБК - 18811621010010000140, КПП – 132601001, ОКАТО – 89218000000, БИК – 048952001. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: