Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ельниковского районного суда Республики Мордовия Арсенкин Н.Р.
с участием государственного обвинителя прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Филиппова С.Е.,
подсудимых Имерякова Алексея Яковлевича, Виноградова Валерия Михайловича,
защитников Семелева Н.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Щанькина Г.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
с участием представителя потерпевшего – Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» <адрес> – ФИО1,
при секретаре Пьянзовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Имерякова Алексея Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
Виноградова Валерия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
у с т а н о в и л:
Имеряков А.Я., Виноградов В.М. совершили преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Виноградов В.М., находясь на территории МТФ № ООО «<данные изъяты>», расположенной на окраине <адрес>, заведомо зная о том, что в помещении коровника, расположенного на территории МТФ № ООО «<данные изъяты>» на окраине д. <адрес>, содержится молодняк (телята) крупного рогатого скота, решил совершить кражу теленка. Для облегчения реализации задуманного, Виноградов В.М. предложил своему двоюродному брату Имерякову А.Я. совершить преступление вместе с ним. На данное предложение Имеряков А.Я. согласился. Реализуя свой преступный умысел, Имеряков А.Я. и Виноградов В.М. на принадлежащем последнему автомобиле марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Виноградова В.М. примерно в 2 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали на территорию МТФ № ООО «<данные изъяты>», расположенную на окраине д. <адрес>. Действуя согласованно, в соответствии с распределенными ролями, убедившись, что их действия носят тайный характер, примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ, Имеряков А.Я. открыл ворота коровника МТФ №, не имевшие запорных устройств, через которые они вместе с Виноградовым В.М. незаконно проникли внутрь помещения коровника, откуда тайно похитили одного теленка красно-пестрой масти весом 180 кг., стоимостью <данные изъяты> за 1 кг., принадлежащего ООО «<данные изъяты>», которого совместными усилиями вывели из помещения коровника, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершения Виноградовым В.М. и Имеряковым А.Я. указанного преступления потерпевшему ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимые Виноградов В.М., Имеряков А.Я. ходатайства, заявленные во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением, поддержали.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего – ООО «<данные изъяты>» – ФИО1 согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимые с предъявленным обвинением согласились, осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке принятия судебного решения, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, а также показаниями подсудимых Виноградова В.М., Имерякова А.Я., которые вину в совершении указанного преступления признали, в содеянном раскаялись, факт совершения инкриминируемого им деяния при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах подтвердили.
Указанные действия подсудимых Виноградова В.М., Имерякова А.Я. суд квалифицирует по п. п. «а» «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку они в указанное время при указанных обстоятельствах, действуя с прямым умыслом и целью хищения чужого имущества, заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя согласованно, в соответствии с распределенными ролями, незаконно проникли в коровник МТФ№2 ООО «<данные изъяты>», который используется в качестве помещения для содержания молодняка крупного рогатого скота, расположенный на окраине д. <адрес>, откуда тайно, совместно похитили одного теленка красно-пестрой масти весом <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., принадлежащего ООО «<данные изъяты>», причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Суд считает, что вина подсудимых Имерякова А.Я., Виноградова В.М. в совершении указанного преступления подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которые в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достоверными, и признает их виновными.
При этом у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых, поскольку в судебном заседании они дали логически правильные показания об обстоятельствах совершенных ими преступлений, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоят (том 1 л.д.№).
При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимые Виноградов В.М., Имеряков А.Я. вину в совершении указанного преступления признали полностью, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, и признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.
По месту жительства подсудимые Виноградов В.М., Имеряков А.Я. характеризуются удовлетворительно (том 1 л.д.№), судимостей не имеют (том 1 л.д.№).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание, что подсудимые Виноградов В.М., Имеряков А.Я. совершили оконченный состав преступления против собственности, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, действуя при этом с прямым умыслом и корыстной целью, по месту жительства характеризуются удовлетворительно - суд назначает им наказание в виде лишения свободы, и принимая во внимание при этом также их личности и обстоятельства совершения преступления.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы действия подсудимых, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ. По указанным основаниям их применение суд считает нецелесообразным.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления и личностей подсудимых, которые в ходе предварительного следствия дали правдивые, подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в ходе судебного заседания свою вину также признали в полном объеме, чистосердечно раскаялись в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, на иждивении имеют несовершеннолетних детей, суд назначает подсудимым наказание в размере, предусмотренном санкцией статьи, по которой квалифицированы действия Виноградова В.М., Имерякова А.Я., учитывая при определении меры наказания требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. По указанным основаниям суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания и постановляет в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с возложением на Виноградова В.М., Имерякова А.Я. исполнения следующих обязанностей: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным органом, не менять без согласия данного специализированного государственного органа места жительства. По мнению суда, возложение указанных обязанностей будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, поскольку осужденные будут находиться на постоянном месте жительства, под постоянным контролем уголовно-исполнительной инспекции. Испытательный срок суд устанавливает в пределах, предусмотренных ч.3 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, и считает его достаточным для исправления осужденных.
По указанным основаниям меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении подлежат оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Согласно ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства:
- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- теленок красно-пестрой масти - считается возвращенным законному владельцу – ООО «<данные изъяты>» <адрес>;
- волосы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу;
- автомобиль марки «ВАЗ-2107» красного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – подлежит возвращению законному владельцу – Виноградову В.М., по вступлении приговора в законную силу, поскольку не является орудием преступления;
- документы – свидетельство о регистрации ТС серии №, паспорт транспортного средства серии № - подлежат возвращению законному владельцу – Виноградову В.М. на основании его ходатайства, по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ подсудимые освобождаются от оплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Имерякова Алексея Яковлевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.
Признать Виноградова Валерия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.
Назначить Имерякову А.Я. наказание по п. п. «а» «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Назначить Виноградову В.М. наказание по п. п. «а» «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на осужденных Имерякова А.Я., Виноградова В.М. на период испытательного срока обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа места жительства, в сроки, установленные специализированным государственным органом являться на регистрацию.
Меры пресечения Имерякову А.Я., Виноградову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки «ВАЗ-2107» красного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, документы – свидетельство о регистрации ТС серии №, паспорт транспортного средства серии № - вернуть законному владельцу – Виноградову В.М.
- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ оставить на хранение в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- теленка красно-пестрой масти - считать возвращенным законному владельцу – ООО «<данные изъяты>» <адрес>;
- волосы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить -
- по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: